T
Törölt tag 1945
Guest
És akkor stílusosan adóznék a tervezőknek egy nagy nagy tisztelettel, akik szintén 40 éve összehozták az Sz-300V komplexumot, a Pershing-II leszedésére.
Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
És akkor stílusosan adóznék a tervezőknek egy nagy nagy tisztelettel, akik szintén 40 éve összehozták az Sz-300V komplexumot, a Pershing-II leszedésére.
M
molnibalage
Guest
ÉS
ÉN
HOL
ÍRTAM
HOGY
TERÜLETVÉDELM VAN?
Azt írom, hogy nincs.
Ne húzzál már fel kérlek...
Értelmezni nem sikerült tizedjére sem amit írok, de még nekiállsz oktatni, hogy harcászathoz nem értek stb.
Bakker, keresem a kandi kamerát.
Ennyire nem jött át, hogy miről van itt szó?
A chaff a kb. 60+ és monimp. antenna és CW-s légvédelmet sem érdekli. Ez a HAWK és 2K12 Kub generációja.
Még a Volhov/Nyeva vonalnál is csak az automata követést gátolta meg. Konkrétan a Volhov SzDC üzemmódja ezeket még szélkorrekcióval is képes volt kiszűrni elég jó.
M
molnibalage
Guest
Okkal van az, hogy a légkörön kívüli elfogás IR, a légkörön belül meg ARH a PAC-3. Mert a légkörben a chaff amúgy is lefékeződik.
T
Törölt tag 3933
Guest
ami jar az jarÉs akkor stílusosan adóznék a tervezőknek egy nagy nagy tisztelettel, akik szintén 40 éve összehozták az Sz-300V komplexumot, a Pershing-II leszedésére.
T
Törölt tag 3933
Guest
Ezek szerint csak viccbol hordoznak chaff decoyt majd az osszes repulogep hajo sot sok szarazfoldi bazis is fuggetlenul attol hogy keleti vagy nyugati katonasagrol beszelunk.
A chaff toltetek es veluk a zavarokepesseguk ugyanugyfejlodott valtozott mint a fenyegtettseg. Raadasul egy nagy sebesseggel mozgo legicel aldalt dobalt es "elhagyott" chaff felhot nem szerencses osszehasonlitani egy gyak statikus celpont "blanket chaff" felhojevel. Az elso esetben a chaff megprobalja magaravonni a radar lock-ot amit valoban konyu kiszurni a mar emlitett chaff discrimination kepesseggel . A masodik esetben meg szimplan az a cel hogy a chaff beteritse a celpontott ( a celpont meretenek tobbszorosevel) hogy a radar vagy eldobja mint celpontot vagy ne tudja a chaff takaro alatt kiszurni a celpontot. Nincs doppler nincs MTI csak egy nagy nagy raw radarjel amin nem lat at semmi mert a kismillio chaff foliadarab a tobbszoros visszaverodes miatt tobbmiliomod reszere tori szet az eredeti modulalt radarjelet . Ha meg ebbol a felhobol meg kilatszik "valami" mondjuk egy corner refletor ami szinten ma mar a chaff arzenal resze skkor jobb hjjan a beerkezo radar iranyitasu fegyver arra fog ramenni.
3.50 tol
T
Törölt tag 3933
Guest
Elbeszelunk egymasmellett. En a ballisztikus raketa/glider stb celpontjanak chaff kepessegerol vedelmerol beszelek. (illetve akti RF zavaro kepessegerol amit a CVN ek is kaptak.
M
molnibalage
Guest
Egy ASM szűrési kapacitása egészen más és tudod az ASM mozog. A földi radar meg nem.
Ezen felül a mai vadászgépeken bizony sokszor nincs chaff, mindenbe falre megy, A vontatott csali az, ami ér is valamit. Az AF alatt is azokat csapták el a Kubok B-1B mögött. Nem a chaff felhőt, ha volt egyáltalán.
Ezen felül a hajók akkora chaff felhőt csinálnak maguk körül, ami egy ideig egyben is marad és kb. velük azonos sebesség nagyságrendben mozog, hogy ehaj. Ez hol igaz a repülőgépek esetén? Vagy BM vagy CM vagy bármi másnál? Sehol.
A Britecloud aktív dobálható zavaró szerinted miért létezik?
A chaff ezer éves és hatástalan ópium ma már.
Sőt...
A Lin II alatt is dobálták, mint a veszett fene,
Meg SOJ.
Azt hány B-52-őt is lőttek le?
Kettőt találhatasz, hogy a Vega indításoknál 1986-ban miért ment mindneki a horizont alá. Mert az a tuti, az működik.
A Vega is monipm. antennás CW radaros cucc, mint a Kub.
M
molnibalage
Guest
Ja, hát az problémás lehet a rakétának főleg, hogy mecha antennával pásztázni sincs nagyon idő.
IR lenne a tuti, de egy M6-8-cal közeledő eszköz orrába IR eszközt tenni elég érdekes mutatványnak tűnik, amíg légkörön belül mozog.
T
Törölt tag 3933
Guest
Marpedig mind az Iranial mind a kinaiak szerelik IR fejjel a ballisztikus raketaikat. Illetve szerintem nem IR hanem EO/daylight.
Itt az irani BM demoban lathato egy erdekesseg . A celpontnak kijelolt kontenereket mivel azok szine/kontrasztja nem utott el elegge a kornyezettol egy nagy egyszinu ponyvaval vontak be letrehozva az idealis EO celpontot.
Tégy le egy üteget és rajzolj fölé egy tölcsért.
Azt mondtuk, ha a támadó rakéta pont a védekező üteget támadja (vagy azt amit az üteg véd), akkor az érkező szupigyors valami is ezen a tölcséren belül manőverezhet, a célhoz közeledve mindig csak egy szűkebb tartományban. Ezt a szűkülő tartományt elvileg akkor mindig egyszerűbb védeni, hiszen a támadó rakszi csak el akarja érni a célját...szval a végfázisban nem nagyon ugrálhat, mert ekkora sebességeknél az rohadtul akkor odébb megy...
...jól látom paraszti észel?
M
molnibalage
Guest
Nagyon nem mindegy a BM sebessége...
Ezek a vackok méret alapján M5 táján, ha lehetnek égésvégi sebesség közelében a visszatérő fázisban meg ennél lasabbak.
T
Törölt tag 3933
Guest
Valoban az iranyitt BM ek aljat kepviselik es abban is igazad van hogy a vegfazisban ezek "lassuak" de vackoknak azert megsem neveznem oket. Raadasul ez az egyik kulcsterulet a perzsaknal ahol a fejlesztes gyartas teruleten nem szamit a penz. Van nekik is ARH iranyitasu BM juk csak nem biznak annak zavarvedettsegeben (meg dolgoznak rajta) igy egyelore nalluk az EO dominal.
M
molnibalage
Guest
Akkor így "vackok".
Egy Kinzsálhoz képest kettővel lentebbi ligában fociznak ezek.
T
Törölt tag 3933
Guest
Nem gondolnam. Legalabbis az iranyito rendszeruket alapul veve. Szerintem mindketto allocelra tudja a 20-30 m CEP-et. Egy kategoria. Mindezt ugy hogy a Iszkandernek rendelkezesere all a katonai Glonass mig az iraninak ez meg plane a GPS nem jatszik.
Az egyetlen ketseg nelkuli Iszkander bevetes Sziria es ott nem eppen a pontossagukrol lettek hiresek. Pedig orosz es nem Export verziok voltak. Raadasul a torolkozo fejucelpontoknal semilyen ellentevekenyseg nem volt. Az Iraiak is cca 2010 ota rendelkeznek RENDSZERBE allitott iranyitott BM el. Azota csak reszelgetik oket ezerrel.
K
kamm
Guest
A kínaiak nemhogy messze elottunk (US) jarnak, de nagy valószínűséggel az oroszok előtt is: https://www.scmp.com/news/china/sci...unnel-put-china-decades-ahead-hypersonic-race
Az Iskandernél éjjel-nappali optikai rávezetést írtak.
Meg nem tudom ott mennyire volt fontos a 10 méteres pontosság, mert a leírások alapján nagyrészt kazettás töltetekkel operál.
Bár állítólag 10 méter alatti pontosságot tud. Aztán ki tudja mennyi igaz ebből....
T
Törölt tag 3933
Guest
Biztos van az Iszkandernek kazettas toltete de iaig sziriaban csak normal toltettel operaltak. A CEP meg 30 es 80 meter kozott szort!!!
Én ezt nem is vitatom. Erre írtam. hogy nem nagyon hiszek a 10 méteres CEP-jében.
Ami amúgy nem baj, hiszen a leírások alapján a legtöbb harci része kazettás.
Szíriában mivel nincsenek ellenséges repterek, meg harckocsi menetoszlopok, gondolom hagyományos HE töltetett használnak. Oda meg a 80 méter azért már sok....
K
kamm
Guest
Nezd, a HGV tipikus payloadja nuklearisra van tervezve, azoknal teljesen mindegy, sot,eleve legkorben aktivalodnak, nem véletlenül használhatatlan a Patriot stb is ellenük.
A HCM a pontosság lényeges, de azok elsősorban tengeri célok ellen kerulnek eppen hadrendbe (lasd Kina-Tajvan-US szembenállás t.) Ott szamit a pontossag, de ott megint masok a vedelmi kepessegek (egy carrier strike groupban), raadasul azt a 400-600-800km pillanatok alatt megteszi, nincs is ilyen globalis szenzorrendszer uzemben, ami azonnal eszlelne es elemezni tudna egy ilyen helyi HCM inditast.