igen, a földi rendszereken kiháromszögelik (ha pont épp az adott infraszenzorok látószögébe esik az eszköz). Akkor mi van, amikor már az ABM elfogónak egymagában kell eldöntenie, melyik pötty csali és melyik nem?
Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
F35 DAS rendszere is képes rá.Hirek szerint két F35 1000km távolságrol kiháromszögelt emelkedő harcászati BM-et
Elfogó MCG jelet kap,hogy melyik pöttyöt támadja.Plusz a csalik sebessége gyorsabban csökken,mint a célé,(Stinger is képes volt már igy kiszürni a csalit)
Itt egyedül te írtál egy értelmetlen hülyeséget, és most meg vagy sértődve.
Amire a fenti is jó példa....
Az ICBM indítás figyelő az indítás tényét tudja rögzíteni, de azt, hogy utána mi történik, arról fingja sincsen.
E mellet nincs mindenre kiterjedő IR műhold rendszer, és ami van se tud magasságot (távolságot) mérni. Így azt sem tudja milyen sebességgel halad a tárgy
Innentől kezdve irány vektort adhatna de kinek?
Jah, a légvédelemnek, ami amúgy alig van az USA területén.
Ahogyan egy ország sincs lefedve 100%-osan, még az olyan törpe minoritások se , mint Izrael.
És innentől kezdve jön be a HGV-k előnye, ugyanis hiába ad meg az IR műhold irányszöget, ha ezt tetszőlegesen képes változtatni az eszköz. Ez a manőverezés lényege!
E miatt nem biztos, hogy folyamatos pályakövetés lehetséges, és ha tudnak is valakinek adatot adni, a túloldalon radarok lesznek...
IR-el nem mérsz a földről távolságot, főleg nem tömegesen érkező célok esetén... Akkor ki sem lehet háromszögelni, hiszen nem tudod melyik IR folt milyen nézőpontból hol van!
A radar mérne, de ha plazmás felvillanások tömege van, akkor mit? Honnan tudja melyik cél okoz éppen milyen RCS-t?
Hogy lövi le a PAC3 a célt, amikor ARH és alig észlel jelet, és az se folyamatos?
Ilyen környezetben, hogy tesz különbséget a csalik és a valós célok között?
A THAAD is radar alapján indít, adott idő ablakban, ismert célirányban. Villódzó el el tűnő több légi cél esetén mire indít? Mikor? Hogy különbözteti meg a valós célt a csalitól?
Hő csalik is vannak évtizedek óta, honnan tudja a THAAD IR végfázisa, hogy mi a valós cél?
És akkor itt jön be az idő ablak, ami szintén nem végtelen, van 1 percük cselekedni ha szerencséjük van!
Gyerekek a valóság az, hogy az elmúlt 30 évben eljutottak oda, hogy egy Elbrus-B (SCUD) rakétát, ha tök egyedül jön, és előre szólnak a teszten, hogy honnan és mikor, akkor le tudnak lőni. Ez az összes valós képességük ABM terén.
Nem véletlen, hogy ICBM visszatérő egységekre a mai napig atommal lőnének a nagy ABM rendszerek. Fel sem merült soha, hogy közvetlen találatot érjenek el!
de a gyakorlatban az insatgrammon fedezik fel, hogy bm érkezik.a byugati felderítés egy nagy méretű drónt sem képes felfedezni sem, nemhogy elfogni.
Bmről meg ne is beszéljünk. Bilibe lóg a kezetek.
meg a lesz gyártva, meg fw frissítés.., a feltételes módok, a jövőidő, meg majd együttműködnek feltételezhetően.. és egy kis képzelőerő..
de mondjuk legalább leírod, hogy te ezt csupán feltételezed, de ettől még nem kéne ezeket a feltételezésekbe beleélni magadat, későbbiekben tényként kezelni. Ne ess molni stealth csapdájába.
Itt egyedül te írtál egy értelmetlen hülyeséget, és most meg vagy sértődve.
Amire a fenti is jó példa....
Az ICBM indítás figyelő az indítás tényét tudja rögzíteni, de azt, hogy utána mi történik, arról fingja sincsen.
E mellet nincs mindenre kiterjedő IR műhold rendszer, és ami van se tud magasságot (távolságot) mérni. Így azt sem tudja milyen sebességgel halad a tárgy
Innentől kezdve irány vektort adhatna de kinek?
Jah, a légvédelemnek, ami amúgy alig van az USA területén.
Ahogyan egy ország sincs lefedve 100%-osan, még az olyan törpe minoritások se , mint Izrael.
És innentől kezdve jön be a HGV-k előnye, ugyanis hiába ad meg az IR műhold irányszöget, ha ezt tetszőlegesen képes változtatni az eszköz. Ez a manőverezés lényege!
E miatt nem biztos, hogy folyamatos pályakövetés lehetséges, és ha tudnak is valakinek adatot adni, a túloldalon radarok lesznek...
IR-el nem mérsz a földről távolságot, főleg nem tömegesen érkező célok esetén... Akkor ki sem lehet háromszögelni, hiszen nem tudod melyik IR folt milyen nézőpontból hol van!
A radar mérne, de ha plazmás felvillanások tömege van, akkor mit? Honnan tudja melyik cél okoz éppen milyen RCS-t?
Hogy lövi le a PAC3 a célt, amikor ARH és alig észlel jelet, és az se folyamatos?
Ilyen környezetben, hogy tesz különbséget a csalik és a valós célok között?
A THAAD is radar alapján indít, adott idő ablakban, ismert célirányban. Villódzó el el tűnő több légi cél esetén mire indít? Mikor? Hogy különbözteti meg a valós célt a csalitól?
Hő csalik is vannak évtizedek óta, honnan tudja a THAAD IR végfázisa, hogy mi a valós cél?
És akkor itt jön be az idő ablak, ami szintén nem végtelen, van 1 percük cselekedni ha szerencséjük van!
Gyerekek a valóság az, hogy az elmúlt 30 évben eljutottak oda, hogy egy Elbrus-B (SCUD) rakétát, ha tök egyedül jön, és előre szólnak a teszten, hogy honnan és mikor, akkor le tudnak lőni. Ez az összes valós képességük ABM terén.
Nem véletlen, hogy ICBM visszatérő egységekre a mai napig atommal lőnének a nagy ABM rendszerek. Fel sem merült soha, hogy közvetlen találatot érjenek el!
majd a fw frissítés meg az f35ök.. és nincs gond...
megelőztél, én ennyi karaktert nem szántam a dolognak
megelőztél, én ennyi karaktert nem szántam a dolognak
Egyébként falra hányt borsó, tényleg fölösleges nekik ilyen alapfelvetéseket leírni.
A marketing és a valóság között akkora már a szakadék, mint a Grand Canyon. De még így se mernek olyat leírni a THAAD meg a Patriot markatingesei, hogy képesek lennének HGV-ket lelőni. De, ez a fórumon, e mellet érvelőket nem zavarja
Az inditás tényét tudja jelezni a mühold.A légvédelem risztásához az már elég.Itt egyedül te írtál egy értelmetlen hülyeséget, és most meg vagy sértődve.
Amire a fenti is jó példa....
Az ICBM indítás figyelő az indítás tényét tudja rögzíteni, de azt, hogy utána mi történik, arról fingja sincsen.
E mellet nincs mindenre kiterjedő IR műhold rendszer, és ami van se tud magasságot (távolságot) mérni. Így azt sem tudja milyen sebességgel halad a tárgy
Innentől kezdve irány vektort adhatna de kinek?
Jah, a légvédelemnek, ami amúgy alig van az USA területén.
Ahogyan egy ország sincs lefedve 100%-osan, még az olyan törpe minoritások se , mint Izrael.
És innentől kezdve jön be a HGV-k előnye, ugyanis hiába ad meg az IR műhold irányszöget, ha ezt tetszőlegesen képes változtatni az eszköz. Ez a manőverezés lényege!
E miatt nem biztos, hogy folyamatos pályakövetés lehetséges, és ha tudnak is valakinek adatot adni, a túloldalon radarok lesznek...
IR-el nem mérsz a földről távolságot, főleg nem tömegesen érkező célok esetén... Akkor ki sem lehet háromszögelni, hiszen nem tudod melyik IR folt milyen nézőpontból hol van!
A radar mérne, de ha plazmás felvillanások tömege van, akkor mit? Honnan tudja melyik cél okoz éppen milyen RCS-t?
Hogy lövi le a PAC3 a célt, amikor ARH és alig észlel jelet, és az se folyamatos?
Ilyen környezetben, hogy tesz különbséget a csalik és a valós célok között?
A THAAD is radar alapján indít, adott idő ablakban, ismert célirányban. Villódzó el el tűnő több légi cél esetén mire indít? Mikor? Hogy különbözteti meg a valós célt a csalitól?
Hő csalik is vannak évtizedek óta, honnan tudja a THAAD IR végfázisa, hogy mi a valós cél?
És akkor itt jön be az idő ablak, ami szintén nem végtelen, van 1 percük cselekedni ha szerencséjük van!
Gyerekek a valóság az, hogy az elmúlt 30 évben eljutottak oda, hogy egy Elbrus-B (SCUD) rakétát, ha tök egyedül jön, és előre szólnak a teszten, hogy honnan és mikor, akkor le tudnak lőni. Ez az összes valós képességük ABM terén.
Nem véletlen, hogy ICBM visszatérő egységekre a mai napig atommal lőnének a nagy ABM rendszerek. Fel sem merült soha, hogy közvetlen találatot érjenek el!
A többi meh hamuka.50km magasságban repülő HGV 1000+ km-ről látszik a megfelelő radaron,és látják az IR érzékelők.Manőverező képessége meg korántsem olyan nagy,hogy támadási irányt váltson.
Ezuttal biza Te hamukázol.Nem szabad lebecsülni a ruszkikat-de nem is kell minden őcska propit bekajálni.
Na ja, akkor kérnék egy egzakt elkülönítést a rakéta meg a repülő közt. Az, hogy a rakéta rakétának néz ki, az nem releváns...Itt egyedül te írtál egy értelmetlen hülyeséget, és most meg vagy sértődve.
Amire a fenti is jó példa....
Az ICBM indítás figyelő az indítás tényét tudja rögzíteni, de azt, hogy utána mi történik, arról fingja sincsen.
E mellet nincs mindenre kiterjedő IR műhold rendszer, és ami van se tud magasságot (távolságot) mérni. Így azt sem tudja milyen sebességgel halad a tárgy
Egy geoszinkron/geostacionárius műhold kissé jobban lát rá a dolgokra, mint egy földi szemlélő és igen jól tud helyet meghatározni, mert 36.000 km magasságból 50 km magasság nem okoz nagy hibát. És onnantól a földről már tudják, merre kel figyelni. Mellékesen amíg megy a hajtőmű és van hőjel addig követni is tudnia kéne a célt.
Csak egy kérdés: hogy csinálnak megfelelő frekvenciájú plazmát? És mi van, ha a radar épp más hullámhosszom működik?A plazma a saját és a besugárzó EM forrás frekvenciájától függően ”átlátszó”, reflektív vagy abszorbens. Egyébként elég komoly RCS csökkentést lehet elérni, ha a plazma frekvenciáját megfelelően hangolják:
(10+ éves kutatás amúgy)
FDTD simulations on radar cross sections of metal cone and plasma covered metal cone
Electromagnetic wave interaction with a plasma covered metal surface has been studied using the Radar Cross Section (RCS) changes of a 10 cm diameter …www.sciencedirect.com
Milyen HGV , milyen radaron? Forrás?
1000 km-s távon húzzál mindössze 10 fok eltérést, azt nézd meg mi különbség a végeredmény. LOL.
Ami lehet 50 vagy 200 km-is, és fogalmad sincs róla, mert IR képen nézed....
A plazma lopakodás témában csak ez a releváns. Mert ez geometriai és sebesség kérdése a technológia miatt. Ez az amit nem akarsz megérteni
Szerintem a geometria a sebesség függvénye a pllazma meg melléktermék és olyan, amilyen. Már ha használható valamit akarunk csinálni. Mert még nincs végtelen energiájú meghajtás adott tömegben.A plazma lopakodás témában csak ez a releváns. Mert ez geometriai és sebesség kérdése a technológia miatt. Ez az amit nem akarsz megérteni
Fogalmam sincs, gondolom befolyásolható pl a plazmához felhasznált gáz sűrűségével, a hőmérséklettel, stb.
Még mindig ott tartunk, hogy egy hengeres testet veszünk körül ionizálható gázzal, és az működik.
Míg egy repülőgép, egy összetett geometriai forma, amit nem tudsz csak úgy beburkolni, ráadásul az eltérő alkatrészek (pl. szárny, pilóta fülke) eltérő frekvencia jeleket adnak vissza. Ellenben mondjuk egy rakéta testtel.
De , hogy visszamenjünk az ovis szintre:
Ezt a sok bizbaszával nem tudod beburkolni egy orrkúpból indított gázkiáramlással:
Ezt meg simán betudod burkolni, egy az orrkúpból induló gázkiáramlással:
Remélem most már az óvodásoknak is érthető a geometriai különbség
Egy M5-re képes repülő kicsit máshogy néz ki, mint egy F18.Még mindig ott tartunk, hogy egy hengeres testet veszünk körül ionizálható gázzal, és az működik.
Míg egy repülőgép, egy összetett geometriai forma, amit nem tudsz csak úgy beburkolni, ráadásul az eltérő alkatrészek (pl. szárny, pilóta fülke) eltérő frekvencia jeleket adnak vissza. Ellenben mondjuk egy rakéta testtel.
De , hogy visszamenjünk az ovis szintre:
Ezt a sok bizbaszával nem tudod beburkolni egy orrkúpból indított gázkiáramlással:
Ezt meg simán betudod burkolni, egy az orrkúpból induló gázkiáramlással:
Remélem most már az óvodásoknak is érthető a geometriai különbség
/https://tf-cmsv2-smithsonianmag-media.s3.amazonaws.com/filer/d3/ca/d3ca89d6-7a43-4f54-9ebe-62b50cbeb1e7/6283h.jpg)
Jah, igaz, ez egy rakéta, kéne még rá egy légbeömlő.
Amúgy a vázolt Iszkander nem egy 50km en vízszintesen repülő hyperszonikus kütyü, hanem ballisztikus rakéta. Vízszintes repülésben kéne rá még valami felhajtóerőt termelő kialakítás na meg jóval hosszabb égésidejű hajtómű.
Már miért ne?
Van nem egy hőszenzor egy ilyen eszközön, meg besugárzásmérő antenna is akad. A plazmához használt gáz mennyisége szabályozható.
A képlet meg viszonylag egyszerű, ugyanis ha a plazmaburkon belül tudod venni a téged besugárzó EM jelet, az azt jelenti, hogy a frekvenciáját is meg tudod mérni, és tudsz utánállítani pl a gáz mennyiségének szabályozásával.
Ha meg nem érzékeled, hogy besugároztak, az jelentheti azt, hogy a plazmaburok visszavert minden EM sugárzást meg azt is, hogy épp nem sugároznak be.
Csak, hogy legyen valami témába vágó is:
Az "S" mozgás lényege , hogy ne tudja a légvédelem kiszámolni pontosan a rakéta pályáját, így nem tudnak találkozási pontot számolni a légvédelmi rakéta számára. Ami azért fontos , mert a légvédelmi rakétával nem az ellenséges rakétát célozzák meg, hanem a helyet ahol majd lesz.
Ha meg nem tudod hol lesz, akkor , hogy indítod el az elfogót?
Ezzel jelentősen korlátozódik a légvédelem hatásos lőtávolsága.
Alább meg az Iskander/Kinzal aerodinamikája. Avagy miért fontos, hogy sokáig égjen a hajtómű:
Ugyan ez a hatás jelentkezik a légvédelmi, meg a repülőkön alkalmazott légiharc rakétáknál is.
Minél sűrűbb a légkör annál fontosabb a kis homlokfelület és a jó légellenállási együttható. Ehhez meg a hajtóműből kiáramló gázokra szükség van, hiszen elnyújtják a rakéta formáját csepp alakúra.
Az "S" mozgás lényege , hogy ne tudja a légvédelem kiszámolni pontosan a rakéta pályáját, így nem tudnak találkozási pontot számolni a légvédelmi rakéta számára. Ami azért fontos , mert a légvédelmi rakétával nem az ellenséges rakétát célozzák meg, hanem a helyet ahol majd lesz.
Ha meg nem tudod hol lesz, akkor , hogy indítod el az elfogót?
Ezzel jelentősen korlátozódik a légvédelem hatásos lőtávolsága.
Alább meg az Iskander/Kinzal aerodinamikája. Avagy miért fontos, hogy sokáig égjen a hajtómű:
Ugyan ez a hatás jelentkezik a légvédelmi, meg a repülőkön alkalmazott légiharc rakétáknál is.
Minél sűrűbb a légkör annál fontosabb a kis homlokfelület és a jó légellenállási együttható. Ehhez meg a hajtóműből kiáramló gázokra szükség van, hiszen elnyújtják a rakéta formáját csepp alakúra.
Nézd csak:Egy M5-re képes repülő kicsit máshogy néz ki, mint egy F18.
Jah, igaz, ez egy rakéta, kéne még rá egy légbeömlő.
Amúgy a vázolt Iszkander nem egy 50km en vízszintesen repülő hyperszonikus kütyü, hanem ballisztikus rakéta. Vízszintes repülésben kéne rá még valami felhajtóerőt termelő kialakítás na meg jóval hosszabb égésidejű hajtómű.
Egy M5-re képes repülő kicsit máshogy néz ki, mint egy F18.
Jah, igaz, ez egy rakéta, kéne még rá egy légbeömlő.
Amúgy a vázolt Iszkander nem egy 50km en vízszintesen repülő hyperszonikus kütyü, hanem ballisztikus rakéta. Vízszintes repülésben kéne rá még valami felhajtóerőt termelő kialakítás na meg jóval hosszabb égésidejű hajtómű.
Jó, itt már átmentünk trollkodásba....XD
Igen, tele vannak a légierők ilyen gépekkel, nem pedig F-18-hoz hasonlókkal. LOL
Elképesztő milyen gittrágásra képesek az emberek a kiscsoportos oviban, ha butaságot mondanak.
Véletlenül se mond azt, hogy tévedtél