Ha a nyugat szet akarta kurni a ruszkit azt gond nelkul megtehette volna a 1990 evek elejen amikor a ruszki total csodben volt a nyugat meg a legnagyobb erejeben.
miert nem tetek meg?
Nagyon egyszerű. A klasszikus akciófilm-logika, bocsánat, a színházi dramatúrgia szabályai szerint, ha egy fegyver felbukkan a színen, annak el is kell sülnie.
Nagyon sokan ösztönösen csak ebben a relatíve fekete-fehér dimenzióban képesek értelmezni a világot. Mert a győztesnek be kell vinnie a kegyelemdöfést.
De ez az egész menten értelmét veszti a való világban, ahol a politikai irányít, a politikát pedig a pénz maga.
Miért nem tették meg? Mert a természet törvényei szerint aki legyengül, az idomítható, kihasználható, utána a saját igényeink szerint formálható, mindenre kapható alattvalóvá tehető.
Aki meg elpusztul, azt a győztesnek kell eltemetni.
Az egyik esetben adott a legatyásodott olcsó munkaerő, amelyik fillérekét dolgozik, mint a barom, hatalmas rátával termelve a profitot.
A másik esetben van egy költséges temetési szertartás, meg egy hatalmas kupleráj, amit a győztesnek kell majd eltakarítania.
Miért barmolták volna szét az egész poszt-szovjet térséget, ami akkor teljesen szétbarmolódott saját magától? Ebbe fektettek volna felesleges pluszenergiát?
Fokozva a káoszt, a menekültáradatot és a biztonsági kockázatot?
A Nyugatnak a legyengült poszt-szovjet térség Moszkvával az élén, mint legyengült, de kontrollálható vazallus kellett, nem mint halott.
mert szarnak ra. Az csak a ruszofil duma hogy oket mindig bantja vki.
Azért a történelem során a Nyugatnak sohasem volt érdektelen az oroszok földje.