Dehogy tartja annak. Oroszország kérdőjelezi meg Ukrajna határait, mérgezte meg a miniszterelnökét, visel ellene nyílt háborút, fegyverezte fel az állam ellen az ország lakóinak egy részét, uszít ellene, hazudik reggel-délben-este. Ukrajna ebből egyet sem követett el visszafelé.
Elképesztő ez a valóságtagadás ami itt megy. Mondjuk a magyarok mindig is sík hülyék voltak (nem személyes sértés) a külpolitikához, soha semmit nem értettek belőle, ezért is bukták el az összes hasonló szituációt mindig és vesztették el az országuk nagy részét. Most is teljesen lukra megy ez a topik is és a magyar vezetés is óriásit bukott ezzel az orosz orientációval.
Szerintem ezt a "magyarozást" itt érdemes lenne befejezni. Amennyire akár minimális mértékben is tisztában lennél a történelemmel, akkor tudhatnád, hogy nem a "síkhülyeségünk a külpolitikához" volt az oka a történteknek. Ezzel még nem magyarként is tisztában lehetnél, ha már ide írogatsz ...
Amúgy egyébként mit kellene tennünk a jelenlegi adottságainkkal külpolitika terén mondjuk az elmúlt 10 évben? Például habzó szájjal fikázni az oroszt e tekintetben mindenki előtt járva, gázt lemondani, Paks -ról kirúgni, katonai támadást végrehajtani ellenük? Vagy mit? Meg mitől lenne a jelenlegi politikai vezetésünknek orosz orientációja? A jelenlegi háborúval kapcsolatos nyilatkozatokból ezt szűrted le? Avagy az orosz gáznak itt milyen alternatíváját tudtad volna felmutatni az elmúlt 10 évben vagy akár az elkövetkezendő pár évben? Mindezt úgy, hogy mi kapálóztunk a környéken a leginkább a diverzifikáció felé Türk Tanácsostul, Déli-Áramlatostul meg KRK -i LNG terminálostul stb. stb. Avagy nem lehet, hogy a közelmúltbeli politikánk az oroszokkal inkább a pragmatikus reálpolitikán alapult - minél kevesebb ideológiai dolgot belekeverve (mind pro- mint kontra)?
Namost az első bekezdéshez. Hasonló stílusban lehetne olyanokat is írni, hogy az oroszok környezetében erőszakos puccs általi hatalomátvételek pl. Grúzia, Ukrajna, Fehéroroszország (legutóbbi esetben csak kísérlet) stb. Apropó, Te pl. az erőszakos puccs általi hatalomátvételt a demokratikus intézményrendszer részeként tartod számon? Csak azért, mert nagyon sokszor írod, hogy az ukrán nép ezt akarta meg azt. Szerintem meg pl. ami 2014 után bekövetkezett azt
nem akarták. Amit most elszenvednek azt meg pláne nem ... Ahogy írtam - ez meg az
én véleményem.
Úgy egyébként az említett három puccs közül az első kettőnél (a 3. lényegében nem sikerült) vége egy fegyveres konfrontáció lett Oroszországgal. Úgyhogy igen, érezhette fenyegetve magát Oroszország ... Most az ukrán meg NATO fenyegető hangvételű nyilatkozatokról és egyebekről nem is beszélve. No meg a szankciók sem számítanak túlzottan baráti gesztusnak. A hatékonyságát hagyjuk is, de pl. nem lett volna értelme leülni az orosszal tárgyalni az elmúlt bő 7 évben mondjuk? Mondjuk egy erős nemzetközi nyomással karöltve biztonsági garanciák az oroszoknak meg mondjuk némi autonómia a kérdéses ukrán területeknek cserében Ukrajna területi integrációjáért? Nem, bakker inkább legyen egy bő 7 évig húzódó fegyveres konfliktus aztán meg ez a háború. Gratulálok ... Meg mindenkinek aki összehozta ...
Egyébként még hasonló stílusú "egybites féligazság" lehetne például az is, ha olyat írna valaki, hogy vajon melyik áll közelebb a valósághoz az alábbi két opció közül?
- az oroszok lőtték az elmúlt 7 évben az országukban élő ukrán kisebbség területeit,
- az ukránok lőtték az elmúlt 7 évben az országukban élő orosz kisebbség területeit.
Ugye milyen "egybites féligazság" ez is? A helyzet ennél sajnos minden szempontból sokkal bonyolultabb és még csak nem is oldja fel az, ha elkezdenénk teljes erőbedobással gyűlölni Oroszországot. Avagy pl. katonákat küldeni a keleti frontra, ahogy egyes politikusok helyénvalóként gondolnák ...