[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[laca]

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

Kedves Laiki!
Nagyon szépen köszönöm! Én, műszaki emberként ebből értek.

Ezért szoktam mondani, hogy előírnám a politikusok közötti foglalkozási arányt. Pl. minden frakciónak min. az 1/3-a legyen mérnök vagy mérnöki tevékenységet végző ember.
Ne a 99%-a jogász, meg szófacsaró.

 

[antigonosz]

Legalább linkelhetted volna, hogy melyik cikkhez szólt hozzá ez a Malkin, amiből látszik hogy képben van. Lehet, hogy én vagyok a béna, de ennyi infóból még nem tudom megtalálni.

Bocs, a többi origossal bele is merült kicsit a témába. Kb ugyan oda jutott ahova te. origo.hu/techbazis/20140719-mi-tortenhetett-a-malaj-geppel.html

 

[comandante]

Mondjuk a hamis zászló művelet szinte biztos, de ami talán magyarázatot ad az a halottak! 15 fő személyzet és az utasok. Azért azt nem hiszem hogy bevállalná bárki hogy áldozatnak tesz meg ennyi embert. A szír eset is gyanús volt a sok furcsa összekötözött kezű halottal, pláne vérző háttal, de ezt itt hogy oldották volna meg. Ja meg a videó ott is túl korán készült. Az is furcsa hogy nem látok tömeges hozzátartozói tüntetést legalábbis eddig. 2, 3 embert mutattak. A halottak még beszédesek lehetnek, hiszen mindenki el is éghetett volna, de úgy tűnik mégsem így lett. Ez a tény később még érdekes lehet. Ha fedett művelet volt a legnagyobb hibapont itt jöhet be, főleg ha kiderül a halottak nem is azok akik az utaslistán voltak hanem afrikai menekültek. Papirokat utaslistát bárki kreálhat. Ha ez így van akkor sokan idegesek lehetnek a kivitelezők közül és ahogy szokott ilyenkor lenni hirtelen el kell hogy varrják a szálakat. Lehet hogy lesz egy kis baleset amit senki nem él túl vagy főt kukoricával fejbe lövi magát, esetleg hirtelen túladagolja magát valami szerrel. Az is érdekes hogyha ukrán gépek voltak a közelben, azok pilótái nem nyilatkoztak hogy mit észleltek, mit kerestek ott, láttak indítást, egy katonai gép csak észlel ilyen eseményt.

 

[zeal]

Ha jól emlékszem a szakértőt úgy hívták, hogy Nógrádi György.

Most nem csak ő volt. Pincés János, alezredes, rep.szakértővel is készítettek egy riportot. Videó itt: http://rtlklub.hu/musorok/fokusz/videok/258385

 

[comandante]

Majd elfelejtettem! Hogy lehet az hogy a lelövés pillanatai előtt a kísérő gépek elhagyják a kísértet. Ráadásul a veszélyzónában!

 

[laudarage]

Ezen az oldalon ma Dugin azt írja, hogy Kurginyan az alábbi videóban azt állítja, hogy a felkelők lőtték le a maláj gépet, de azért, mert azt hitték, hogy Putyin elnöki gépe volt (!):

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=28600

Idézet a fenti cikkből:
"Смысл речи Кургиняна в том, что <b>"ополченцы хотели сбить борт номер 1 с Путиным" </b>."

Dugin persze Kurginyan állításaitól egyenesen tombol.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IXrO-7tLx-Q

Az RT is lehozta azt a hírt, hogy egyesek azt hitték, hogy Putyin gépe Donyeck fölött fog átrepülni:

http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/

Szóval valakik elterjesztették, hogy Putyin arrafelé fog átrepülni, ami persze fals információ volt...

Az ukránok 2 vadászgépből álló kíséretet adtak a maláj gép mögé, de miért volt ez fontos?

1. Ha az ukránok akarták lelőni föld-levegő rakétával a maláj gépet, akkor miért adtak mögé 2 vadászgépből álló kíséretet?

2. Növelte-e az esélyét a 2 vadászgépből álló kíséret annak, hogy valakik azt higgyék, hogy azok Putyin elnöki gépét kísérik?

Mi történt volna akkor, ha Putyin gépe valóban arra repül és lelövik?
Kit lehetett volna gyanúsítani Putyin gépének lelövésével?

Mi történt volna akkor, ha az orosz közvélemény számára köztudottá válik, hogy az ukránok lelőtték Putyin gépét?
Segített volna-e ez abban, hogy végre meginduljon az orosz hadsereg Ukrajnába?

Kik akarták, hogy az orosz hadsereg beavatkozzon Ukrajnába?
A felkelők, Ukrajna vagy Putyin?

Megoldás: felkelők IGEN, Ukrajna NEM, Putyin NEM.

De Putyin gépe nem ment arra, így Ukrajna és Putyin akarva vagy akaratlanul, valakiket jól félrevezettek...

Néhány további gondolat:

Dugin azért akar orosz beavatkozást Ukrajnába, hogy minél előbb véget vessenek az oroszok elleni ukrán népirtásnak és egyesítsék Ukrajna oroszlakta területeit Novorosszija néven.

Orosz beavatkozás hiányában Donyeck és Luganszk városai és falvai a hosszú harcok során lerombolódnak és elnéptelenednek, a lakói elmenekülnek - a lakatlan vidék alatti palagáz amerikai kitermelése akadálytalanná válik.

A Donyeckben és Luganszkban zajló hosszú harcok egy másik következménye, hogy az ukrán hadsereg/gárda jelentős mennyiségben veszít régi (szovjet) technikát, amelynek pótlása amerikai eszközökkel fog megtörténni.

<i>Nyilatkozat: a fenti gondolatok a képzelet szüleményei, mindennemű hasonlóság valós személyekkel és eseményekkel pusztán a véletlen műve.</i>

 

[laudarage]

 

[laiki]

<blockquote rel="laiki">
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

Kedves Laiki!
Nagyon szépen köszönöm! Én, műszaki emberként ebből értek.

Ezért szoktam mondani, hogy előírnám a politikusok közötti foglalkozási arányt. Pl. minden frakciónak min. az 1/3-a legyen mérnök vagy mérnöki tevékenységet végző ember.
Ne a 99%-a jogász, meg szófacsaró.</blockquote>

Köszönöm. Tényleg képben van. Ő azt is kifejtette, amire én csak utaltam, hogy a parancsnoki jármű is kell a lövöldözéshez, mert az indítópanel nem TELAR-on van.
Az Origot már rég csak nagyon ritkán olvasom, mert szökő évente egyszer írnak igazat és eszméletlen sületlenségeket tudnak összehordani. A fóruma meg politikai alapú zsigeri gyűlölködő egy bites agyhalottak gyülekezete.

 

[laca]

<blockquote>Legalább linkelhetted volna, hogy melyik cikkhez szólt hozzá ez a Malkin, amiből látszik hogy képben van. Lehet, hogy én vagyok a béna, de ennyi infóból még nem tudom megtalálni.

Bocs, a többi origossal bele is merült kicsit a témába. Kb ugyan oda jutott ahova te. origo.hu/techbazis/20140719-mi-tortenhetett-a-malaj-geppel.html</blockquote>

JAJAJAJJ!

Kellett nekem beleolvasnom. Ennyi erővel megihattam volna egy dupla olasz eszpresszót is, bár azért röhögtem is egy jót.

A hiteles hozzászólók egyike:

<i>53049</i> (ez a sokatmondó neve) <i>2014-07-19 21:25:40

Bélu! A hordozójármű radarja vezeti a célra a rakétát. Malkin! Tüzérségnél voltam, szerencsére nem volt már pénz semmire, így elméletben bohóckodtunk Tunguszkával, a papírforma szerint, amin én is "tanultam" 12km. Ha nem így van, akkor nagyítottak anno. </i>

Aha. Értem. A tüzérségnél. Tunguszkával, Mármint hogy itthon?
Javítsatok ki, ha tévednék, de szerintem a MH csak képről ismerheti a Tunguszkát, pláne a tüzérség

 

[antigonosz]

Hát igen elég gyenge egy színvonal, de olvasom mert az a "másik oldal" és hetente egyszer a hozzászólások közt akad érdemleges info vagy link. Mindenesetre én örülök hogy összeszedted azt amiről nekem BUK-ból laikusnak csak sejtéseim , illetve kevés információim voltak!

 

[laca]

Fájdalmas, hogy az emberek többségének a műszaki tudása Hollywoodból származik keveredve némi legózással szerzett tapasztalattal.
"Kibontom a zacskót, van benne rakéta, kerék, radartányér stb. ezeket összedobom és már kész is a légvédelmi rakéta."

 

[antigonosz]

Ez a magyar valóság laca, és ez még az érdeklődő része.

 

[laudarage]

2014.07.19.

"Нет никаких сомнений - киевская хунта сбила малазийский Боинг 777" - Александр Дугин

"Nem lehet semmi kétség afelől, hogy a kijevi hunta lőtte le a malájziai Boeing 777-est" - Alexander Dugin


https://www.youtube.com/watch?v=GPJcDWfoOlo

 

[fip7]

Itt azt írják, (ha jól fordítottam), hogy a régebbi BUK rendszerek félaktív rendszerek, de az újabb rakéták közül már van aktív vezérlésű is. (Vagyis a TELAR lehet autonóm)
http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html

 

[laca]

Hát igen. Bár lehet jobb lenne, ha az ilyenek nem érdeklődnének

 

[laiki]

Itt azt írják, (ha jól fordítottam), hogy a régebbi BUK rendszerek félaktív rendszerek, de az újabb rakéták közül már van aktív vezérlésű is. (Vagyis a TELAR lehet autonóm)
http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html

Azt még csak fejlesztik. Még az oroszok sem állították szolgálatba, nem hogy az ukránoknak, vagy szakadároknak lenne. A jelenlegi legkorszerűbb, Ukrajnában fel nem lelhető, 2007-re kifejlesztett BUK-M2E is félaktív radaros.

 

[Python]

Megújult taktika!
https://balrad.wordpress.com/2014/07/19/megujult-a-valcmani-taktika/

Ukrajna kész a háborúra Oroszországgal!
https://balrad.wordpress.com/2014/07/19/ukrajna-kesz-a-haborura-oroszorszaggal/

Az Új Taktika jegyében
https://balrad.wordpress.com/2014/07/19/az-uj-taktika-jegyeben/


Ukrajna szerint van bizonyíték rá, hogy az oroszbarátok lőtték le a maláj gépet
http://hu.euronews.com/2014/07/18/ukrajna-szerint-van-bizonyitek-ra-hogy-az-oroszbaratok-lottek-le-a-malaj-gepet-/

Az amerikai elnök szerint bizonyítható a rakétatámadás
http://hu.euronews.com/2014/07/18/az-amerikai-elnok-szerint-bizonyithato-a-raketatamadas/

Kinél van a lelőtt gép fekete doboza?
http://hu.euronews.com/2014/07/19/kinel-van-a-lelott-gep-fekete-doboza/

Engedték vizsgálódni a megfigyelőket a maláj gép lezuhanásának helyszínén
http://hu.euronews.com/2014/07/19/engedtek-vizsgalodni-a-megfigyeloket-a-malaj-gep-lezuhanasanak-helyszinen/

 

[Python]

Egymással ellentétes találgatások tömege önti el a médiumokat az Ukrajna délkeleti, az orosz határhoz közeli része fölött július 17-én, csütörtökön lezuhant/lelőtt malajziai utasszállító repülőgép katasztrófájának lehetséges okairól. Ráadásul a legtöbben figyelmen kívül hagyják, hogy az orosz vezetésnek kifejezett érdeke a feszültségnek a határai mentén való csökkentése.

<i>Célszerű tehát higgadtan fogadni az állításokat, és mondjuk, figyelembe venni, hogy Viktor Porosenko ukrán elnök már a repülőgép katasztrófájának napján utasítást adott a vezérkar számára annak megvizsgálására, hogyan lehetne külföldi csapatokat bevonni a hadműveletekbe. (Nem mellesleg: van itt egy Kijevben dolgozó légiforgalmi irányító bejegyzése arról, hogy ukrán vadászgépek lőhették le az utasszállítót. Magam elsőre nem adok hitelt ennek, ezért le sem fordítom, de…) Az sem érdektelen, hogy Victoria Nuland, az USA európai és eurázsiai ügyekben illetékes államtitkár-helyettese, aki jó ideje Kijevben is mozgatja az eseményeket, már pénteken hosszabb nyilatkozat megtételére kapott lehetőséget az Euronews-tól, s abban az Európai Unió nevében is (!) újabb szankciók bevezetését követelte Oroszország ellen.</i>
http://bekialtas.blog.hu/2014/07/18/ukrajna_moszkva_nem_akar_haborut

 

[Kuruc71]

Szia laiki


Ha ,egengeded par szoval reagalnek arra amit irtal

<b><b>"1. Ki az a titokzatos egyén, aki kezelte? Magyarországon soha nem volt rendszerben. Ukrajna kivételével még a környékünkön sem. Ki írogat az index fórumára, aki BUK-ot kezelt?</b></b>

En irogatok oda is es van szemelyes tapasztalatom is a rendszerrol.

<b>2. A TELAR 9S35 radarja nem célkeresésre, hanem célkövetésre és tűzvezetésre (alávilágításra) lett kitalálva. A célkövetéshez monoimpulzus üzemmódban 2,5x1,3 fokos tűnyalábot használ. Ezzel egy 120 fokos oldalszög tartományt tud végigsöpörni 4 másodperc alatt, de csak 6-7 fokos emelkedési szögön belül.
</b>
A KUB utan a BUK nal kiemelt fontossagu volt hogy a szallito indito kocsi onmaga is kepes legyen celfelderitesre es tuzelesre. Nem csak 6 fokon belul hanem a teljes hatotavolsag es hatomagassagon belul. Mashogy nem is lenne ertelme.
Egy rendszer ami csak alacsonyan lat. Innen a gaz ellenenk nincs sok dolga csak magasan repulni.

A 6 fokos nyalab kiteritheto megpedig automatikusan es kezivezerlessel egyarant.

<b>A szakadárok alapvetően alacsonyan támadó gépekkel szemben kellett volna, hogy használják, amire a radarhorizont fölött a 6-7 fok korlátozott mértékben elég is, lévén egy MANPAD lőmagasság fölött 4 km-en közlekedő gépet 40 km távon túl lehet észlelni és erre a 9S35 képes.</b>

Nem csal alacsonyan jovo celpontjaik voltak a szakadaroknak. Megjelentek a kozepes nehez katonai szallitogepek is amik a mar meglevo MANPAD oknak komoly problemat illetve megoldhatatlan problemat jelentettek ezert jelent meg nalluk a BUK hogy ezt is kezelni tudjak.

Egy támadási magasságban repkedő gépet pedig 5-10 km-en túl, ami bőven jó. De egy 10 km magasan lévő cél már 100 km távolságon túl van csak benne ebben az emelkedési szögtartományban. Ez nagyobb távolság semhogy a 9S35 észlelhetné. Azaz alacsony kutatási szektorral kizárt, hogy észlelhették volna az utasszállítót.

Ahogy irtam a BUK de meg a KUB is kepes magas helyszogon kutatni. A KUB nal a tuzvezeto radart hordoz egysegre gondolok.


<b>3. Nincs sok értelme feljebb emelni a kutatási szektort, mert akkor pont az alacsony magasságon közlekedő gépeket nem észlelnék.

Mar hogy ne lenne ertelme. Az ellenseg ott is lehet plane ha a radarod nem 360 fokos letapogatast vegez hanem csak 120 vagy kevesebbet mert pl akkor a cel oldalrol is becsuszhat hirtelen a semmibol a keresesi zonadba. A mai nem fazisvezerelt de meg korszeruenk mondhato forgo antennas kozelfelderito radarok is ugy dolgoznak hogy altalaban 1-2-3-4 alacsony pasztazas utan jon 1-2-3 magaspasztazas hogy lefedje a legteret teljesen. A pasztazasi mod tiusonkent valtozo sot vagy te magad allithatod be.


</b>Ahhoz, hogy a rakéta hatásos lótávjának határától kifelé észlelje egy 10 km magasan lévő célt már hozzávetőleg 4-szer ilyen széles emelkedési szögtartományt kellene átfésülni. Ehhez még a bólintási szög emeléséhez szükséges időt nem számítva is 16 másodperc kell 120 fokos oldalszög tartományban (azzal együtt meg nagyjából 20 másodperc).

Valoszinu hogy ez is volt a baj egyik fo forrassa. A felderitesre korlatozottan alkalmas radar kezeloje keson latta meg a celt es latta hogy nem sok ideje van mielott a celgep kicsuszik a megsemmisitesi zonajabol. Viszketett a tenyere plusz mivel tudta hogy sajat gep nem lehet a legterben az szamara csak ellenseg lehetett igy tovbbi vagy egyaltalan akarmilyen azonositas nelkul dicsosegre is szomjazva megnyomta a PUSZK gombot.
Az eredmeny meg ismert.

<b>A szakadárok szempontjából nem sok értelme lett volna egy ilyen szektor kutatásának, mert csak a valóban veszélyt jelentő alacsony magasságú célok észlelésének lehetőségeit rontották volna a veszélytelen nagy magasságú célok észlelésének érdekében.</b>

Ahogy fentebb irtam ez nem igaz mert az ukranok a MANPAD ok elkerulese vegett magasan kezdtek el ropkodni a szallito gepeikkel es a'la Afganisztan a repter kornyeken spiraloztak le es fol hogy kikeruljek a szakadarok vallrol indithato raketait.


<b>4. Azonban ott a bökkenő, hogy még ha célkövető módban célkereséssel próbálkoznak és véletlenül rátalálnak is az utasszállítóra, akkor is át kel váltani tűzvezető üzemmódban. Tűzvezető üzemmódban egy 1,4x2,65 fokos szintén tűnyalábot használnak, de impulzusüzem helyett CW (folyamatos kisugárzás) mellett. A CW az alávilágításhoz szükséges, hiszen a rakéta keresőfejének folyamatosan kell visszavert jelet kapnia. Viszont maga a 9S35 CW üzemmódban vak. A kisugárzott és a visszavert jel is folyamatos és mivel a radar nem frekvencia modulált, nem tudja meghatározni a cél helyzetét (tulajdonképpen venni sem képes a visszavert jelet, mert saját folyamatos kisugárzása elnyomja, de ha képes lenne venni, akkor sem tudná meghatározni a távolságot a jel folyamatossága miatt). Miért probléma ez, hiszen a vevő egység a rakétán van? Azért mert tűnyalábot használ, amiből a cél pillanatok alatt ki tud esni és egy CW üzemmódban még csak észre sem veszi a radar. Ha van célfelderítő radar, akkor az folyamatosan adja a tűzvezető radarnak az irányszöget. De ha nincs, akkor a 9S35 nem tudja egyszerre követni is a célt és alávilágítani is a rakétának.</b>

A rendszer tudja tudnia kell a celkovetes es celmegvilagitas funkciojat egyszerre ellatnia kulonben nem lenne mukodu.

Ezt ugy oldjak meg hogy az indito jarmu orraban levo antennan ket radartolcser van ket kulon frekvenciaval . Az egyik a felderito uzemmod dopler frekijet nyomja es kovetesbe tudja venni a celt. Egyben ez az uzemmod az ami felderitesre is szolgalhat . Ha meg megvan a cel akkor bekapcsol a folyamatos megvilagitas egy masik frekin de ugyan azon az antennan mikodve. Igy rendszer egyszerre kovet es megvilagit.

Regi cca 60 as evekbeli megoldas de meg ma is igen elterjed !!!


<b>5. Az is tévedés, hogy pont ez az eredménye, mert az IFF kérdező és válaszjel vevő éppen a 9S35 tűzvezető radaron van, tehát látható a polgári transzponder jel.</b>

Sajnos keleten meg elegge nem magatol erthetodo hogy katonai gepen van olyan IFF ami a polgari gepek jelet is venni tudja. Mondhatni meglepo lenne plane nem az M1 es verzion amit mar az oroszok is vonnak kifele. Valoszinu azert ezt kuldtek es nem a korszerubb M2/3 as sorozatot mert tudtak hogy az ukranoknak is ez van igy a sugarzasi ujlenyomata nem olyan egyertelmuen kirivo.


<b>6. Ha a célt követésbe vették, akkor tudják a magasságát, sebességét, repülési profilját. Továbbra is kérdés, hogy egy ilyen tipikus utasszállító repülési profilú gépet hogy a szöszbe néznének már ukrán támadó gépnek?</b>

Valoszinuleg ukran szallitogepnek neztek. IL 76 nak amibol mar egyet le is szedtek. Ugy gondoltak itt jon az ovatosabb kovetkezo 76 os.

Nem az volt !


<b>7. Minek lőnének ilyen veszélytelen repülési profilú gépre még akkor is, ha nem tudják azonosítani?</b>

Lasd mint fent !

 

[Littlejohn]

Köszi, Kuruc Testvér.....