Nem volt senkinek sem ereje tovább harcolni 5 év után. 12 millio szovjet (és ekkor mar jól képzett) volt Europaban. Egy vezető elöbb a saját majd a szövetségese (hosszú tavú) céljait nézi. Más célt csak ezek utan.
Nem ugyanazt kaptuk a szocializmusban. Magyarországon volt magasabb életszinvonal, de vesztes volt. A magyar katona gyerekeit megölték az oroszok, ő ha életben maradt sem dolgozhatott, mert "bűnös" volt.
Nálunk nem csinaltak az oroszok népirtast a haboru végén, mint nálatok. Nálunk a katona (ha életben maradt) ünnepelt hős volt és máig soron kivül kap mindent (pl: orvosi rendelőben áll a sor, bejön egy 80 éves veterán úr és mindenki megtisztelve érzi magát, hogy neki ez miatt most többet kell várnia, az orvosnak ő diktálja a receptet es minden úgy van ahogy akarja. Boldog, mosolyog. Ez a valoság.)
De én nem akarlak meggyőzni, hogy mi a különbség, én csak leirtam, hogy miert nem értik sokan a lengyeleket egy válaszban. Azert mert butaságokat tanultak évekig. (Persze itt is sok butasagot kellett tanulni a szocializmusban). A lényeg, hogy együtt harcoltunk a szövetsegeseinkel minden fronton (tengeren, levegoben, Olaszországban, Lengyelországban) es győztünk. De abban igazad van, hogyt ugy érezzük, hogy az oroszok ellopák a győzelmünket, hiszen szocializmus lett. De azt nem az angolok csinaltak, hanem az oroszok. És a nyugat akkor is segitettek minket. Mit gondolsz, csak a lengyel nep egyedül érte el, hogy lengyel legyen a pápa? Kellett ahhoz a nyugati szövetsegeseink is. És ez vegül a szocializmus bukásához vezetett. Én azt gondolom, hogy ha Magyarország csak 10% segitseget kapott volna mint Lengyelország akkor te most sokkal vidámabb lennél. De ez nem a mi hibánk.