[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[Filter]

Ezt honnan tudod? A 128. dandár is már keleten van elvileg.

a 128-as " MAGYAR" dandár nem új....
Viszont gyakorlatilag folyamtosan bevetik őket.
Minimális pihenést,kiképzési időt adnak nekik.
Nézd vissza a híradásokat. " Zaharcsenko"-is hivatkozik rájuk....
Talán 14-15-ben.
"Magyarokkal nem harcolunk, menjetek haza......"
Debalcevo-nál is csak a 128-ast engedték el....a hordalék meg a seggükbe bújt.

 

[enzo]

 

[zsolti]

Lehet elfogytak, most kapják az új szállítmányt. Ha kell nekik, akkor bizonyára megéri, ha fogynak is.

Én azt látom, hogy az ukránoknak minden kell. Csak jellemzően nem kapnak vállról indítható fegyvereknél komolyabbat, kb. pont a törökök akik szállítanak nekik ettől bonyolultabb, összetettebb technikát, mint pl. egy TB-2. Nehézfegyverzetből korszerűt mit kaptak eddig? A Bayraktar még a legkomolyabb eszközök egyike, amihez hozzáférnek, még jó hogy kell nekik, mivel más repülő eszközt nem kaptak, még ezer éves Mig-29-et sem, mert senki nem meri felvállalni hogy szállít nyíltan!

 

[kacsacsor]

Mariupol, ma.

 

[enzo]

Tocskaval? Figyelmeztettek most?
Te ez alapjan amit irtal mar el is konyvelted a dolgot.

Nem könyveltem el, de simán lehet, hogy elővették a tavaly kivont Tocskákat is.

 

[beta]

https://twitter.com/i/web/status/1512544311149309958

 

[tomippo]

Stugna

https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/tzdmvr

 

[tomippo]

Mariupol, ma.

Kalmusky gyár része ukrán kézen van és a település egy része is. 0 videó van onnan oroszoktól

 

[boki]

Bucsában még a halottakat át is rendezték...

 

[enzo]

In the age of the smartphone, is every civilian a combatant?

The more I try to make sense of international laws regarding civilians during wartime, the more it seems a nightmare. This is a very paradoxical subject and I\'m sure I don\'t get much about it. But in some ways, under the Geneva Conventions, it seems safer to be a soldier than a civilian. You...

www.unz.com

Az okostelefonok korában minden civil hadviselő?

Minél inkább próbálom értelmezni a háborús civilekre vonatkozó nemzetközi törvényeket, annál inkább rémálomnak tűnik. Ez egy nagyon paradox téma, és biztos vagyok benne, hogy nem sokat értek belőle.

De bizonyos szempontból a genfi egyezmények értelmében biztonságosabbnak tűnik katonának lenni, mint civilnek. Nem szabad kivégezni egy ellenséges katonát, aki megadja magát. De egy civilt, aki a saját oldalát segítette? Nos, akkor ez bonyolult...

A Wikipédia azonnali kivégzésről szóló szócikkéből:

A hadifoglyokkal (hadifoglyok) olyan gondosan meghatározott módon kell bánni, amely véglegesen tiltja a gyorsított kivégzést, ahogyan azt a genfi egyezmények második kiegészítő jegyzőkönyve (1977) kimondja:

"Bűnösnek talált személyre ítéletet hozni és büntetést végrehajtani csak olyan bíróság által hozott ítélet alapján lehet, amely a függetlenség és pártatlanság alapvető garanciáit nyújtó bíróság által hozott ítélet alapján."

- A genfi egyezmények második jegyzőkönyve (1977), 6. cikk (2) bekezdése.

A harcosok bizonyos csoportjai azonban nem kaphatnak hadifogoly státuszt, de ez a meghatározás az idők során kibővült, hogy a harcosok több csoportjára is kiterjedjen. A múltban kalózok, kémek és francs-tireurs [szabadlövészek] gyorsított kivégzését hajtották végre, és a hatályos nemzetközi jog szerint jogszerűnek tekintették őket. 3. A francs-tireurs (a francia-porosz háborúból származó kifejezés) olyan ellenséges civilek vagy milíciák, akik a hadviselő fél által megszállt területen folytatják a harcot, és nem viselnek katonai egyenruhát, és más néven gerillák, partizánok, felkelők stb. néven is ismertek lehetnek. Bár egy évszázaddal ezelőtt a legtöbb hadsereg jogszerűen bebörtönözhette vagy kivégezhette őket, a második világháború tapasztalatai hatására az idegen erők által megszállt nemzetek megváltoztatták a törvényeket e csoport védelme érdekében. A háború utáni győztesek közül sokan, mint például Franciaország, Lengyelország és a Szovjetunió, megtapasztalták, hogy a tengelyhatalmak az ellenálló harcosokat, ha elfogták őket, rövid úton kivégezték. A háború arra is hatással volt rájuk, hogy gondoskodjanak arról, hogy a mélyen az ellenséges vonalak mögött elfogott kommandósokat és más különleges erőket hadifogolyként védjék, és ne végezzék ki őket rövid úton, ahogy Hitler 1942-es kommandósparancsában elrendelte.

A kommandós parancsot Adolf Hitler 1942. október 18-án adta ki, és kimondta, hogy minden szövetséges kommandóst, akivel a német erők Európában és Afrikában találkoznak, azonnal, tárgyalás nélkül meg kell ölni, még akkor is, ha megfelelő egyenruhát viselnek, vagy ha meg akarták adni magukat. ... Röviddel a második világháború után a nürnbergi perben a kommandós parancsot a háborús törvények közvetlen megsértésének találták, és azokat a német tiszteket, akik a kommandós parancs alapján illegális kivégzéseket hajtottak végre, háborús bűnökben találták bűnösnek.

Az 1949. évi harmadik genfi egyezmény 4. cikke szerint a szabálytalan erők jogosultak a hadifogoly státuszra, ha az alárendeltekért felelős személy a parancsnokuk, rendelkeznek egy rögzített, messziről felismerhető megkülönböztető jellel, nyíltan viselnek fegyvert, és a haditörvényekkel és -szokásokkal összhangban hajtják végre műveleteiket. Ha nem felelnek meg mindezen feltételeknek, akkor francs-tireursnek (az eredeti értelemben vett "illegális harcos") tekinthetők, és katonai joghatóság szerint bűnözőként büntethetők, ami magában foglalhatja a gyorsított kivégzést is.

De általában véve az egyenruhán kívüli személyek gyorsított kivégzését lenézik a kivégzés előtti dobverő katonai bíróságokhoz képest.

De az okostelefonok és a közösségi média korában melyik civil ne lenne potenciálisan valamilyen módon harcoló fél? (Nos, a kollaboránsok nem azok, de nekik is megvannak a maguk problémái.)

Például a tüzérségi megfigyelőket hagyományosan harcosokként tisztelik, még akkor is, ha ők maguk nem húzzák meg a ravaszt. A barátom apja tüzérségi felderítő volt Európában 1944. június 6-tól 1945. május 8-ig. A fiai megkérdezték tőle, milyen volt, de fél évszázadig nem beszélt róla, egészen addig, amíg el nem rángatták a Ryan közlegény megmentése című filmre. Kifelé menet azt mondta: "Igen, ilyen volt".

Később elmesélte az egyik akciót, amikor több mérföldet nézett át a nyílt terepen egy sűrű erdőbe. Valami, ahogy az árnyékok és az ágak mozgása azt sugallta neki, hogy egy német utánpótlás-kocsis oszlop halad az erdőn keresztül. Tüzérségi csapást rendelt el.

Később átvonultak a mezőn és az erdőbe. Igen, igaza volt. Meglepődött, hogy valahogy rosszul érezte magát a megcsonkított németek miatt. És, istenem, a lovak ...

Ha elfogták volna a németek, mint ellenséges harcost, inkább börtönbe kerülhetett volna, mint hogy lelőjék.

De mi a helyzet egy francia parasztemberrel, akinek az ősei 1000 éve gazdálkodtak ezen a földön, és akinek 1944-ben történetesen egy telefon és videokamera kombinációja volt a zsebében? Jogosultak volna a németek kivégezni őt, amiért jelentette a német utánpótlási oszlopot az amerikaiaknak?

2009-ben a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága közzétette az ellenségeskedésekben való közvetlen részvétel (DPH) fogalmával kapcsolatos megfontolásait. Ez nem egy szerződés volt, de befolyásolni kívánták. Néhány katona kritizálta, hogy túlságosan humanitárius. De mégis, itt van egy részlet az ICRC-től:

Például egy étteremben ülő, fegyvertelen civil, aki rádiót vagy mobiltelefont használ arra, hogy taktikai célzási információkat továbbítson a támadó légierőnek, valószínűleg az ellenségeskedésben való közvetlen részvételnek tekintendő. Amennyiben azonban a kérdéses étterem az ellenfél által szilárdan ellenőrzött területen található, lehetséges lehet, hogy a polgári személy által jelentett katonai fenyegetést elfogással vagy más, nem halálos eszközökkel semlegesíteni lehet anélkül, hogy az operáló erők vagy a környező polgári lakosság számára további kockázatot jelentene.

Más szóval, a Vöröskereszt azt szeretné, ha a megszálló hadsereg nem lőné le az étkezőket. Ehelyett inkább vigyék őket koncentrációs táborba, vagy ha nagyon kedvesek, akkor törjék össze a telefonjaikat és a számítógépeiket.

Mi van akkor, ha Ön civilként egy étteremben ül, és az utca túloldalán behatoló ellenséges tankok állnak meg éjszakára, Ön pedig közzétesz egy fotót a közösségi média fiókjaiban, és azt valaki más a nemzeti oldalán felhasználja a tankok geolokációjára és megsemmisítésére? Ön az ellenségeskedések közvetlen résztvevője?

Igen, valószínűleg.

 

[enzo]

folyt.:

Ted Frank jogász a Vöröskeresztnek ezt az oldalát idézi a témával kapcsolatos amerikai nézetekről:

A 6. szabályhoz kapcsolódó gyakorlat. A civilek támadással szembeni védelmének elvesztése
A. szakasz: Közvetlen részvétel az ellenségeskedésben
III. Katonai kézikönyvek

Az USA Tábori Kézikönyve (1956) kimondja: "Azok a személyek, akik nem tagjai a fegyveres erőknek ... akik fegyvert viselnek vagy más, az ellenséggel szemben ellenséges magatartást tanúsítanak, ezáltal megfosztják magukat számos olyan kiváltságtól, amely a polgári lakosság tagjait illeti meg".

A kézikönyv meghatározza, hogy azok a fegyveres erőkhöz nem tartozó személyek, akik ellenséges cselekményeket követnek el, mint például "szabotázs, kommunikációs létesítmények megsemmisítése, csapatok szándékos félrevezetése vezetőkkel [és] hadifoglyok felszabadítása" az ellenséges vonalak körül vagy mögött, bíróság elé állíthatók és kivégzésre vagy börtönbüntetésre ítélhetők.

Az amerikai légierő brosúrája (1976) kimondja: "A civilek a törvény által biztosított védelmet élvezik, kivéve, ha és ameddig közvetlenül részt vesznek az ellenségeskedésekben".

A brosúra továbbá megállapítja:

Az ellenségeskedésekben való közvetlen részvétel olyan háborús cselekményeket foglal magában, amelyek jellegüknél és céljuknál fogva az ellenséges személyi állomány és anyagi eszközök elleni támadásra irányulnak. Így a harcokban egyedül vagy csoport tagjaként részt vevő polgári személy elveszíti a polgári személyeknek biztosított mentességet. [kiemelés az eredetiben]
Az amerikai légierő parancsnoki kézikönyve (1980) kimondja, hogy "bárki, aki személyesen megkísérli megölni, megsebesíteni vagy elfogni az ellenséges személyeket vagy tárgyakat", támadható. A kézikönyv hozzáteszi:
Ugyanez igaz lenne bárkire, aki katonai tevékenység őrzőjeként, fegyveres személyzet tagjaként vagy harcban lévő katonai repülőgép személyzetének tagjaként jár el ... Azok a civilek, akik hírszerzési információkat gyűjtenek, vagy más módon az ellenség katonai hírszerző hálózatának részeként tevékenykednek, törvényes támadási tárgyak. Egy polgári földi megfigyelő testület tagjai, akik ellenséges repülőgépek közeledését jelentik, szintén közvetlenül részt vesznek az ellenségeskedésben. A szárazföldön lezuhant katonai repülőgépek mentése olyan harci tevékenység, amely a nemzetközi jog szerint nem élvez védelmet. Az ellenséges repülőszemélyzet tagjainak mentésében és visszaszállításában részt vevő polgári személyek ezért támadásnak vannak kitéve. Ide tartoznak például a polgári légi segédszervezetek, például az amerikai polgári légi járőrszolgálat tagjai, akik háborús időben katonai keresési és mentési tevékenységet végeznek. Megjegyzendő azonban, hogy a sebesültek szárazföldi ellátása, valamint a tengerbe esett vagy hajótörést szenvedett személyek mentése a nemzetközi jog szerint védett tevékenységnek minősül.
Az amerikai haditengerészet kézikönyve (1995) kimondja:
Azok a civilek, akik közvetlenül részt vesznek az ellenségeskedésben azáltal, hogy fegyvert ragadnak, vagy más módon megpróbálják megölni, megsebesíteni vagy elfogni az ellenséges személyeket, vagy elpusztítani az ellenséges tulajdont, elveszítik mentelmi jogukat, és megtámadhatók. Hasonlóképpen megtámadhatók azok a civilek, akik a katonai erők számára őrszemként, őrségként vagy hírszerző ügynökként szolgálnak. A közvetlen részvétel magában foglalhatja a katonai erők nevében őrként, hírszerző ügynökként vagy őrszemként szolgáló civileket is. Az ellenségeskedésekben való közvetlen részvételt eseti alapon kell megítélni. A terepen harcoló katonáknak a személy viselkedése, tartózkodási helye és öltözete, valamint az adott időpontban rendelkezésre álló egyéb információk alapján kell őszintén eldönteniük, hogy egy adott civil személyt szándékos támadásnak lehet-e kitenni vagy sem.
Az amerikai haditengerészet kézikönyve (2007) kimondja:
Azok a jogellenes harcosok, akik nem tagjai ellenségesnek nyilvánított erőknek vagy feleknek, de közvetlenül részt vesznek az ellenségeskedésben, megtámadhatók, miközben közvetlenül részt vesznek az ellenségeskedésben, kivéve, ha hors de combat állapotban vannak. Az ellenségeskedésben való közvetlen részvételt eseti alapon kell megítélni. Néhány példa erre a fegyvervétel, illetve az ellenséges személyzet megölésére, megsebesítésére vagy elfogására, illetve az ellenséges tulajdon megsemmisítésére irányuló egyéb kísérlet. Az ellenségeskedésben való közvetlen részvételnek tekinthetők azok a civilek is, akik őrszemként vagy őrként, illetve a katonai erők hírszerző ügynökeiként szolgálnak. A terepen lévő harcosoknak a személy viselkedése, tartózkodási helye és öltözete, valamint az adott időpontban rendelkezésre álló egyéb információk alapján kell őszintén eldönteniük, hogy egy adott személy közvetlenül részt vesz-e az ellenségeskedésben vagy sem.
A Kézikönyv azt is kimondja: "A polgári személyek szándékos támadással szembeni védelme attól függ, hogy nem vesznek-e részt az ellenségeskedésekben".

A tengeren tengeri csatákat vívhatsz, például a midwayi csatát, anélkül, hogy sok civilt ölnél meg. A szárazföldön elképzelhető volt, hogy kimehetsz a mezőre, és stratégiai szempontból döntő csatát vívhatsz anélkül, hogy sok civil veszne részt benne: a gettysburgi csata során mindössze egyetlen civil, a fiatal Jennie Wade halt meg.

De Ukrajna sáros vidékén, ahol az utak egyik városból a másikba vezetnek, gyakorlatilag lehetetlen úgy lerohanni, hogy ne menjünk el rengeteg civil mellett.

Az egyetlen erős megoldásnak tűnik: Ne szálljatok meg. Tartsátok tiszteletben a határokat.

Az orosz szomszédom és én például tiszteletben tartjuk a határunkat, és nem érezzük magunkat feljogosítva arra, hogy egyoldalúan megváltoztassuk a határt az egyéni érzéseink alapján, hogy mi legyen a telekhatár.

Remekül kijövünk egymással.

 

[Roni]

Stugna

Csóri oroszoknak még iylen ukrán szerű cucc sincs ? komolyan ennyire nem lehet süllyedni !

Itt egy másik ! Itt rendesen szétszedik az oroszokat ! orosz sikerek ? Ja olyan nincs ! Lezuhant k-52 mi-28 szu-34/35 és sehol egy nyugati jármű !
Mit tennének ezekkel a minden finomsággal felszerelt Lengyel f-16-sok !

Itt egy másik

 

[Roni]

 

[Vipera kapitány]

Az orosz vereség előttünk jelenik meg tesó!

Orosz vereség? Kis disszonanciát lehet ebből kiolvasni, kb. mint mi Trianonnál:
"A vesztes (!) felek vonuljanak vissza (!) a saját határaik mögé!"
A vesztes?...vonuljon vissza?...a saját országába?...Jól kikaptak akkor. Úgy kikaptak, hogy 1250 km-t kellett még visszavonatozni mire hazaértek.

A törökök ezért is kissé összegyűrve itt ott vastagon "csokifoltosan" küldték vissza az atlantistáknak a "béke"szerződésüket! És nekik bejött. Én nem látom annyira sz.rrá verve az oroszokat.

 

[mindenen kívül]

Kramatorszkkal kapcsolatban az a legerősebb kétségem, hogy az oroszok minden nap rakétáznak célpontokat, pontosan szoktak találni is, és sosem tocskát küldenek
Most véletlenül pont az ment, ráadásul nem is oroszország felől. Azt ne mondja senki, hogy elfogytak a preciziós fegyvereik, az akkor lesz csak valamennyire hihető magyarázat, ha mostantól sehol nem használnak olyat.

Nem hinném, hogy orosz haderő lőtte a Tocskát. Két opció lehet szerintem: vagy ukrán, vagy szakadár banda lőtte. Reméljük kiderül
Bárki volt is, igazi barbarizmus, hisz menekül a lakosság.

 

[mindenen kívül]

Stugna

https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/tzdmvr

Elég közelről szedte ki. Jó műsor van ezen a TV-n mindig az ukránoknak.
Stugna P? Rákeresek.

 

[beta]

Ki helyett? Vagy ez egy új parancsnoksâg?

A BBC-ből valami olyasmi rémlik, hogy az Ukrajnába betörő egységeket a kiindulási körzetükből irányították, de most közös ukrajnai parancsnokságot kapnak. Meg szíriai tapasztalatokkal rendelkező tiszt irányítja majd a dolgokat.

 

[gacsat]

Who Is Behind Friday’s Ukraine Railway Station Attack Killing 50 Civilians?

While mainstream media and the Biden administration jump to the conclusion that it was 100% Russia, Infowars is fine admitting we don't know

www.newswars.com

Közben az orosz védelmi minisztérium közleményt adott ki, amelyben azt állítják, hogy nem ők álltak a támadás mögött, és azt arra használják, hogy megakadályozzák az oroszbarát térség lakosságát abban, hogy elhagyják a veszélyzónát, hogy az ukrán hadsereg emberi pajzsként használhassa őket.

„A kijevi rezsim Kramatorszk pályaudvarra mért csapásának célja az volt, hogy megzavarja a lakosság tömeges kivonulását a városból, hogy „emberi pajzsként” használhassák őket az ukrán fegyveres erők pozícióinak védelmére, mint sok más ukrán lakossági központban. ” – jelentette ki az orosz MOD.

Az oroszok felhívták a figyelmet arra is, hogy a támadásban használt lövedék fényképén egy Tochka-U rakéta látható, amelyet szerintük csak az ukrán hadsereg használ.

A rakéta oldalára a „gyermekeknek” felirat volt írva, ami nyugtalanítóan ironikus, tekintve, hogy többeket megölt.


Oroszország azt állítja, hogy titkosszolgálatuk szerint „a Kramatorszk pályaudvarra mért csapást az ukrán fegyveres erők rakétahadosztálya hajtotta végre a várostól 45 kilométerre délnyugatra fekvő Dobropol’e területéről”.

A Tochka-U-t állítólag az Iskander váltotta fel 2019-ben, és Oroszország azt állítja, hogy a rakéták nem is állnak szolgálatban.

Egy Ukrajna-barát beszámolók által terjesztett videó azonban azt állítja, hogy orosz katonai egységek szállítják a rakétákat.


A felvételre reagálva Oroszország kijelentette: „A kijevi rezsim képeket tett közzé a közösségi médiában azokról a Tochka-U rakétavetőről, amelyek részt vettek az „Union Courage 2022” orosz-fehérorosz gyakorlaton februárban.

Egy figyelmes megfigyelő a videó Twitter-kommentárjában azt is megjegyezte, hogy március közepén és végén nem volt erős hó Fehéroroszországnak ezen a részén.


Scott Ridder volt ENSZ-fegyverfelügyelő úgy véli, hogy a rakétát egy Ukrajna által ellenőrzött területről indították a többnyire oroszbarát civilek felé.

Az általa közzétett térkép megegyezik az orosz MOD nyilatkozatával, amely azt állítja: „A robbanófej bevetési sugarának elemzése, valamint a Tochka-U rakéta farokrészének jellegzetes helyzete egyértelműen megerősíti, hogy délnyugati irányból indították. Kramatorszkból."

Az egyik Twitter-felhasználó pontosan elmagyarázta, hogy egy hasonló incidenst már rögzítettek, és azt írta: „Ukrajna március 14-én ugyanazzal a Tochka-U rakétával találta el Donyeck központját, 30 ember életét vesztette és többen megsebesültek. @PLnewstoday független újságíró néhány percen belül a helyszínen volt, és dokumentálta a groteszk utóhatásokat, amelyek szinte semmilyen tudósítást nem kaptak a nyugati médiában.


Tekintse meg az alábbi riportot, ahol első kézből láthatja civilek szemtanúinak beszámolóit, akik biztosak abban, hogy az ukránok álltak a halálos támadás mögött.


Oroszország szerint Kijev civileket célzó döntése „nem véletlen”, mivel „maximalizálni akarják a polgári áldozatok számát”.

„Donbászban elkövetett gyilkosságaik bevett gyakorlattá váltak az ukrán fegyveres egységek számára az elmúlt nyolc évben” – jelentette ki Oroszország. "A civilek hidegvérű cinikus meggyilkolásával Kijev megpróbálja Oroszországot hibáztatni saját bűneiért, hogy hiteltelenítse Moszkva különleges katonai műveletét a DPR és az LPR védelmében."

Nyilatkozata végén az orosz MOD azt mondta: „Sürgetjük a nemzetközi közösséget, hogy objektíven értékelje az ukrán egységek által elkövetett bűncselekményeket, hagyjon fel fegyverrel, és kérje Kijevet, hogy mondjon le elfogadhatatlan ellenséges módszereiről”.

A világ fősodratú médiája és politikusai ismét rohannak megvádolni Oroszországot kegyetlen háborús bûnnel, még mielõtt a nyomozás megindult volna.

A vád csak egy nappal azután hangzik el, hogy Oroszországot felfüggesztették az ENSZ Emberi Jogi Tanácsában a buchai mészárlással kapcsolatban, amelyet Oroszország szintén tagadott.

Kiderül-e valaha az igazság ezeknek az ártatlan civileknek a haláláról?

Az Ukrajna-Oroszország konfliktussal kapcsolatos további információkért tekintse meg a következő linkeket.

Nézze meg: Mit nem mondanak el az orosz-ukrán konfliktusról

Oroszország azt állítja, hogy a legutóbbi rakétatámadás egy újabb hamis zászló

Törés: Oroszországot felfüggesztették az ENSZ Emberi Jogi Tanácsából

Ukrajna tűz alatt: riporterdokumentumok, háború sújtotta Mariupol

Nézze meg: Ukrán állampolgárok azt mondják, hogy „fasiszta” neonáci Azov-dandár „csak civilekre lőni”

Propaganda? Az ukrán parlamenti képviselő azt állítja, hogy orosz katonák horogkeresztet égettek a nő hasába

Jelentés: Két tanár meghalt a Donyecki Népköztársaság ukrán ágyúzása után

 

[Nemerson]

https://twitter.com/i/web/status/1512339033204359171

 

[Wilson]

A Donyeck régióban található Kramatorszk pályaudvar ellen Point U (Tochkát) komplexumból április 8-án több mint 50 embert megölő rakétacsapást az orosz hadsereg hajtotta végre, annak ellenére, hogy az orosz parancsnokság megpróbálta felmenteni magát a felelősség alól. Ezt az amerikai védelmi minisztérium egyik magas rangú tisztviselője jelentette be az újságíróknak tartott zárt tájékoztatón április 8-án.

„Nyilvánvalóan nem vettük meg az oroszok kifogásait, miszerint ők nem felelősek (ezért a rakétacsapásért – a szerk.) . Először azt állították, hogy sikeres támadást hajtottak végre, de aztán a következmények bejelentése után ezt azonnal tagadták” – közölte a Pentagonm

Az ügynökség azt is közölte, hogy az orosz hadsereg az orosz fegyveres erők 18. Gépesített lövészhadosztályát fogja használni Kramatorszk megtámadására.

„Egy egységről beszélhetünk – a 2021-ben megalakult 18. Gépesített lövészhadosztályról. Három gépesített gyalogezredből és egy páncélosezredből áll. Becsléseink szerint várhatóan ott fogják használni őket, ahol megtámadták a vasútállomást (Kramatorszkban - a szerk.) . Az egységek mozgását és az erő alkalmazását látjuk ezen a területen” – mondta a Pentagon egyik magas rangú tisztviselője.

„Ez a fő vasúti csomópont Ukrajna keleti részén. És ez egy nagyon stratégiai hely. És láttuk, hogyan próbáltak erőket áthelyezni Kramatorszkba, ahol ez a vasútállomás található” – tette hozzá.

Elmondása szerint Oroszország jelenleg katonai egységeit Belgorod és Valujka orosz városokba helyezi át az offenzíva folytatása érdekében.

„Látjuk, hogy néhány egység Belgorodba tart. Vannak, akik eljutnak Valujkiba, amely az oroszországi Belgorodtól délkeletre, a Donbass északi részével határos határ közelében található” – közölte a Pentagon.

A Pentagon azt is hozzátette, hogy Ukrajna teljes körű inváziójának kezdete óta Oroszország 1500 rakétát lőtt ki Ukrajnára.

Пентагон підтверджує, що ракету «Точка-У» по вокзалу у Краматорську випустила Росія

У відомстві також повідомили, що російські військові збираються задіяти 18-у мотострілкову дивізію ЗC РФ для наступу на Краматорськ

www.radiosvoboda.org