Szerintem egyrészt elbeszélünk egymás mellett, mert pont emiatt is írtam
Pl az usa haderő mit tudna csinálni az erdős részen bárhol lapulhat pár manpad c. történettel? Éppen ezt, mert preciziós fegyverekkel mit tudnának kezdeni, 10e méterről gps koordinátával vagy lézeres megvilágítással.
Nincsenek konkrét célpontok, lásd vietnam. El is bukták az amerikaiak, pedig kitalálták rá a humanitárius napalm b-t, ami a poliuretán miatt jól beleragad a bőrbe és az emberbarát agent orange gyomírtózást is..., ahogy végülis hasonló okok vezettek az afganisztáni kivérzésekhez is.
Maximum célterületek vannak, amit pl ub blokkal és nagyszámú butabombákkal, gradokkal, tosokkal lehet leküzdeni.
Biztos vannak hiányosságok, mert minden haderőnél vannak. De elsősorban a mérsékelt övi erdős, sokszor nem belátható terület miatt van szerintem ez a harcmodor.
Arról nem is beszélve, hogy a miért nem preciziós bombáznak c. történet is erősen megalapozatlan és légbőlkapott, hasonló konteó mint a minden napos orosz államcsőd, az éhező és fázó orosz sereg, elfogyott iszkanderek legendája.
Egyikünk sem tudja, hogy milyen arányban és hány preciziós légicsapást hajtottak végre. Itt meg feltételezésről beszélnek tényszerűen beállítva, hogy preciziós bombázásra van szükség.