[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
25 734
63 200
113
Megtanulják végre hogy hogyan kell kezelni ezeket. Nem halmokba hányva tartani szabad ég alatt. Ennek leginkább ez lesz a hatása, én ezt várom tőle.

Az érdekelne engem, hogy te hogy látod Ukrajna jövőjét ebben a konfliktusban?
Visszaszerzik a területeiket úgy ahogy Z mondja? Az elmenekült fiatal lakosság nagy része hazatér? A nyugat felépíti a szétlőtt Ukrajnát legalább úgy, mint anno az oroszok Groznijt?

Pár év - nagyvonalú leszek, és legyen egy egész emberöltőnyi, tehát 20 év - s Ukrajnát látod magad előtt a NATO-ban, vagy akár csak az EU-ban?

Ezek itt a nagy kérdések szerintem, nem az hogy mit lehet elérni majd sanszosan megint MUTATÓBA kapott GLSDB-vel az ukránoknak.

Mert én mostanra azt látom, ha őszintén kérdeznek, hogy ezekre kb. ZÉRÓ esély van amit fentebb felsoroltam, ahhoz hogy ez összejöhessen konkrétan be kéne menni a NATO-nak, de arra meg jól láthatóan SENKI nem hajlandó (szerencsére!), mert mikor megjött az egy/két?! Sz-300 Lengyel területre, hát még az amúgy addig nagyon vad lengyelek is egyből megokosodtak, meg mindenki hirtelen kettőt visszalépett, ott sokan rájöhettek a világon arra, hogy az ukránokért nem akar igazából SENKI megvívni egy harmadik világháborút.

Ukrajna ott lett megverve, akkor, fél órán belül derült ki hogy végük van mint a botnak.
Én arra egy látok egy kis esélyt, hogy talán a február 24-i orosz támadás előtti állapotokat visszatudják állítani az ukránok, de még ez is nagy áldozatokat követel az ukrán haderőtől és társadalomtól és persze a folyamatos nyugati anyagi, katonai és egyéb segítséget, de szerintem nagyobb a valószínűsége annak, hogy a most látható határok mentén alakulnak ki Ukrajna határai amelyek a háborút lezáró tárgyalások után még esetleg bővülhetnek, de ennek ha Putyin a hatalmon marad nem látom az esélyét, mivel a február 24 előtti állapotok szerint megkötött békébe Putyin egyszerűen nem mehet bele, hiszen azzal teljes mértékben elismerné Oroszország katonai vereségét ebben a háborúban.

Ami pedig Ukrajna jövőjét illeti azzal kapcsolatban nem bocsátkoznék jósolgatásokba mivel az nagyon sok olyan összetevőtöl függ amit még jelenleg nem látni, pl hol húzódnak majd Ukrajna határai ? Milyen státuszban lesz Ukrajna? NATO tag lesz ?Mennyire fogja segíteni a nyugat Ukrajna ujjáépítését? Az eddigi történések és a nyilatkozatok alapján én abban biztos vagyok, hogy Ukrajna megkapja a kellő nyugati segítséget az ország ujjáépítéséhez főleg azért mert ez jó üzlet a nyugati támogatóknak, ez pedig óhatatlanul egy gazdasági fellendülést hoz az ukrán gazdaság számára, ami pedig az országból eltávozott ukrán fiatalokat illeti sok múlik azon, hogy mennyire találták meg a számításaikat és mennyire tudtak beilleszkedni azokban az országokban ahová elmenekültek. Az ukrán gazdaság pedig életképes lesz a háborút követően, hiszen pl Magyarország az élő példa arra, hogy egy sokkal nagyobb terület és lakosság vesztés után is ujjá lehet építeni egy országot illetve gazdaságot.

Ha pedig a GLSDB koncepciója életképes lesz (eddig úgy tűnik,hogy az) akkor csak a gyártási üteme fogja azt szabályozni, hogy mennyit kapnak belőle az ukrik, mivel olcsóbban lehet előállítani mint a jelenleg az ukrik által használt GMLRS rakétát, ráadásul az amcsiknak nagy készleteik vannak az M26 rakétákból és az SDB bombákból....
Szerintem meg a nyugati tüzérség csak az egyik tényezője annak, hogy az ukránok magukhoz ragadták a kezdeményezést. Én a fő okot az élőerő fölényében látom 350 ezer ukrán állt szemben a frontvonalon max 150 ezer orosszal. Harkovnál a frontvonal leggyengébben védett szakaszát tudták áttörni(4 ezer orosz vs 30 ezer ukrán), és a terepviszonyok is a hoholoknak kedveztek. Herszonnál bő egy havi erőlködés után tudtak némi eredményt felmutatni, amikor az oroszok az élőerő hiánya miatt megröviditették az arcvonalat. Újabb 1 havi harc után az oroszok kiüritették a hidfőt, az utánpótlási vonalak sebezhetősége miatt. Azt hogy ez tényleg valódi kudarc-e, majd a téli hadműveletek fényében lesz megitélhető. Ha a hídfőből kivont erők hozzájárulnak a jövőbeni sikerekhez és az ukrán haderő megtöréséhez, akkor lehet megérte feladni a hídfőt. Szvsz az orosz veszteségek és kudarcok jelentős hányada az élőerő korlátozott számából adódott, ezen javít némileg a részleges mozgósítás. Azt, hogy ez elég lesz e meglátjuk.

Kétségtelenül abban igazad, van hogy az ukrán ellentámadások során (kiváltképp Harkovnál) fontos szerepe volt az ukrán élőerő fölénynek, de ezt az élőerő többletet nem tudták volna kamatoztatni , ha előtte az ukri tüzérség nem puhítja meg a front közelében az orosz utánpótlási vonalakat, és nem kapnak elég volt szovjet és nyugati páncélozott szállítójárművet a kellő mobilitás érdekében.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
15 047
33 758
113
Én arra egy látok egy kis esélyt, hogy talán a február 24-i orosz támadás előtti állapotokat visszatudják állítani az ukránok, de még ez is nagy áldozatokat követel az ukrán haderőtől és társadalomtól és persze a folyamatos nyugati anyagi, katonai és egyéb segítséget, de szerintem nagyobb a valószínűsége annak, hogy a most látható határok mentén alakulnak ki Ukrajna határai amelyek a háborút lezáró tárgyalások után még esetleg bővülhetnek, de ennek ha Putyin a hatalmon marad nem látom az esélyét, mivel a február 24 előtti állapotok szerint megkötött békébe Putyin egyszerűen nem mehet bele, hiszen azzal teljes mértékben elismerné Oroszország katonai vereségét ebben a háborúban.

Ami pedig Ukrajna jövőjét illeti azzal kapcsolatban nem bocsátkoznék jósolgatásokba mivel az nagyon sok olyan összetevőtöl függ amit még jelenleg nem látni, pl hol húzódnak majd Ukrajna határai ? Milyen státuszban lesz Ukrajna? NATO tag lesz ?Mennyire fogja segíteni a nyugat Ukrajna ujjáépítését? Az eddigi történések és a nyilatkozatok alapján én abban biztos vagyok, hogy Ukrajna megkapja a kellő nyugati segítséget az ország ujjáépítéséhez főleg azért mert ez jó üzlet a nyugati támogatóknak, ez pedig óhatatlanul egy gazdasági fellendülést hoz az ukrán gazdaság számára, ami pedig az országból eltávozott ukrán fiatalokat illeti sok múlik azon, hogy mennyire találták meg a számításaikat és mennyire tudtak beilleszkedni azokban az országokban ahová elmenekültek. Az ukrán gazdaság pedig életképes lesz a háborút követően, hiszen pl Magyarország az élő példa arra, hogy egy sokkal nagyobb terület és lakosság vesztés után is ujjá lehet építeni egy országot illetve gazdaságot.

Ha pedig a GLSDB koncepciója életképes lesz (eddig úgy tűnik,hogy az) akkor csak a gyártási üteme fogja azt szabályozni, hogy mennyit kapnak belőle az ukrik, mivel olcsóbban lehet előállítani mint a jelenleg az ukrik által használt GMLRS rakétát, ráadásul az amcsiknak nagy készleteik vannak az M26 rakétákból és az SDB bombákból....


Kétségtelenül abban igazad, van hogy az ukrán ellentámadások során (kiváltképp Harkovnál) fontos szerepe volt az ukrán élőerő fölénynek, de ezt az élőerő többletet nem tudták volna kamatoztatni , ha előtte az ukri tüzérség nem puhítja meg a front közelében az orosz utánpótlási vonalakat, és nem kapnak elég volt szovjet és nyugati páncélozott szállítójárművet a kellő mobilitás érdekében.
Na ez szerintem egy teljesen korrekt, és a valóságtól egyáltalán nem elrugaszkodott vélemény. Igen, ezekre simán látok én is esélyt, sokkal jobb veled vitázni mint a többiekkel, ezt én azt gondolom amit írsz, meg fogjuk látni, de nem mondom azt erre én sem hogy kizárt dolog, vagy hogy propagandisztikus lenne.

Köszönöm a korrekt választ a kérdésemre!
 

gigabiga

Well-Known Member
2011. március 9.
959
1 144
93
Azóta a himars csak visszalépést jelentett az ukrán rakétatüzérségnek. Mind lőtáv, mind rombolóerő szempontjából. Ami komoly előrelépés, az a politikai osztály által hozzáadott érték. Amelynek gyakorlatilag a te posztod is az eredménye.
Visszalépés?
A legnagyobb dildo Putyin seggében.

Mai szám: 1538
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
5 706
14 138
113
Szerintem meg a nyugati tüzérség csak az egyik tényezője annak, hogy az ukránok magukhoz ragadták a kezdeményezést. Én a fő okot az élőerő fölényében látom 350 ezer ukrán állt szemben a frontvonalon max 150 ezer orosszal. Harkovnál a frontvonal leggyengébben védett szakaszát tudták áttörni(4 ezer orosz vs 30 ezer ukrán), és a terepviszonyok is a hoholoknak kedveztek. Herszonnál bő egy havi erőlködés után tudtak némi eredményt felmutatni, amikor az oroszok az élőerő hiánya miatt megröviditették az arcvonalat. Újabb 1 havi harc után az oroszok kiüritették a hidfőt, az utánpótlási vonalak sebezhetősége miatt. Azt hogy ez tényleg valódi kudarc-e, majd a téli hadműveletek fényében lesz megitélhető. Ha a hídfőből kivont erők hozzájárulnak a jövőbeni sikerekhez és az ukrán haderő megtöréséhez, akkor lehet megérte feladni a hídfőt. Szvsz az orosz veszteségek és kudarcok jelentős hányada az élőerő korlátozott számából adódott, ezen javít némileg a részleges mozgósítás. Azt, hogy ez elég lesz e meglátjuk.

A T-72 csehországi nagyjavítása és modernizációja kapcsán, úgy gondolom tarthatatlan mindenen kivűl olvtárs álláspontja a letárolt orosz harckocsikkal kapcsolatban. Ha a csehek képesek rá, akkor az oroszok is megoldják, akár a roncsállapotú harckocsijaik felújítását is.

IMG-20221204-063849-648.jpg

Burját harcos ukrán foglyával
IMG-20221204-063912-086.jpg

AFU megrongált MLS Shield harcjárműve
IMG-20221201-080928-126.jpg

IMG-20221201-111028-163.jpg


Baskir harcosok
Kilőtt ukrán BTR-4

Megoldják. Úgy, ahogy a csehek. ;)
Hosszú hónapok alatt, nagyrészt bontott alkatreszekből összeraknak tankokat.
A vita a tárolt eszközök állapota volt.
Én azt mondom, hogy olyan rossz állapotban vannak, hogy nagyon sok idő, erőfeszítés és pénz LESZ azokból harcképes tankokat csinálni.
A csehek a 90 tankot roncsokból, kannibalizált eszközökből próbálják összerakni.
A ruszki is így fogja.
Egyébként ha SZERINTED nem így van, akkor hol a bánatában van a több ezer, karbantartott, bevethető tank? Ugyanis TEazt írtad, kafa állapotban vannak, valaki szerint "csak zsirozni kell" őket. Nem. Újjáépíteni kell.
Tehát hol vannak?
:)
Sehol. Mert szar állapotban van, ami van.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
39 865
54 539
113
Himarsban semmi különös nincs, maximum a marketingesek dolgoznak kiválóan. N+1x lett leírva, hogy vhilka preciziós csapásból 100+ot hajtott végre az ukrán hadsereg. Amelynek mind hatótávja és rombolóereje nagyobb, mint a himarsnak. Ahogy a tornadonak is.
Ezen túllépett az orosz haderő, sőt valahogy a nyugati média is.
Azóta a himars csak visszalépést jelentett az ukrán rakétatüzérségnek. Mind lőtáv, mind rombolóerő szempontjából. Ami komoly előrelépés, az a politikai osztály által hozzáadott érték. Amelynek gyakorlatilag a te posztod is az eredménye.
Konklúzió:
Csakis az ukrán híreket!!! figyelembe véve, még ukrán hadsereg rakétatüzérségének is visszalépés volt a jelenlegi gyengébb képességü himars állomány.
(Hinars ukrajnában = gyengébb képesség, kisebb állomány, sokkal komolyabb marketing)

Amúgy meg félreértés ne essék, én bírom hozzászólásaidat. De amik múltkor azt írtad, hogy az oroszoknak semmilyen preciziós csapásra alkalmas szárazföldi egységük nincs. (Szmercs, krasznopol, akár drónok) furcsa ilyeneket olvasni.
Egy pillanatra se zavarjon meg az az egyszerű tény, hogy a HIMARS és az ukrán Szmercs nem egy kategória, így össze sem lehet őket hasonlítani.

Annyira marginális számban alkalmaz a tüzérség vagy a légierő precíziós eszközöket (bombák, tüzérsegi gránátok és rakéták), hogy nem nagyon lehet képessegnek nevezni.
Gondold végig: a Dombasszban ezekkel a precíziós eszközökkel csodát lehetne tenni, hisz az ukránok fix védelmi vonalat alakítottak ki, azaz százszámra vannak statikus célpontok amiket ilyen eszközökkel gyerekjáték szétlőni. Ezzel szemben mi van? Buta fegyverek tökegtüzével próbálkoznak minimális eredénnyel.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
26 763
50 148
113
Egy pillanatra se zavarjon meg az az egyszerű tény, hogy a HIMARS és az ukrán Szmercs nem egy kategória, így össze sem lehet őket hasonlítani.

Annyira marginális számban alkalmaz a tüzérség vagy a légierő precíziós eszközöket (bombák, tüzérsegi gránátok és rakéták), hogy nem nagyon lehet képessegnek nevezni.
Gondold végig: a Dombasszban ezekkel a precíziós eszközökkel csodát lehetne tenni, hisz az ukránok fix védelmi vonalat alakítottak ki, azaz százszámra vannak statikus célpontok amiket ilyen eszközökkel gyerekjáték szétlőni. Ezzel szemben mi van? Buta fegyverek tökegtüzével próbálkoznak minimális eredénnyel.
Abbol van rengeteg loszer. Buta fegyver szamtalan, tobb ezer, tizezer loveg es sorozatveto amihez sok millio legyartott buta loszer. Nem regi 5 D20 agyujuk van mint nekunk hanem vagy 5000... A modernebb kenyesebb technikahoz meg mindket oldalnak van par tucat, par szaz loveg, termeszetesen kevesebb de nagyon draga loszerrel es pl a Pzh eseteben meg kevesebb alkatresszel. Jut eszembe mi ugye csak paradezni vettuk oket es 100 lovest 10 ev alatt adunk le beloluk nem egy delelott, igy alkatreszt se vettunk halmokban hozza nyilvan, nem ugy mint azt egykoron a D 20 es tarsaihoz amikhez nagyjabol idaig eleg volt a Nephadsereges idoket is beleszamolva. Litvaniaban tartozkodo agyuval nem lehet loni Kerszonnal ugye? Beke idoben mi raerunk hogy varunk 2 honapot mig legyartjak meg elhozzak a nemetek az alkatreszt a magyar Pzh-hoz na de elesben??? Es akkor ott van keznel a regi loveged, rengeteg loszerrel, rengeteg alkatresszel.
Jut eszembe, loszer, mi hany 100000 darabot vettunk, gyartunk, raktarozunk hozzajuk hogy legalabb egy hetvegere eleg legyen ha kell?
Mert az ukropok most is epp loszerhianyosak, arra varnak hogy valaki adjon nekik, mert a sajat mar elfogyott a 10 honap +7 ev alatt. Gondolom mi is arra varnank hogy Hans legyartsa es elhozza a loszert Bonnbol nekunk ha valami van mert majd ugyis ad a Nato. Vagy megse?
Na ezert van az a sok bombatolcser a kepeken, filmeken mert D 20-bol, meg hozza alkatreszbol, loszerbol van eleg, doszt meg az Ural mogott, vajon elertek mar a 90-es eveket a gyari szamok? Csodat olyan fegyverrel lehet tenni ami itt van, nem Litvaniaban, es van hozza lőszer, alkatresz evekig, vegig az 1200 km front hosszaban.
 

OhioNurse

Well-Known Member
2020. szeptember 14.
1 347
6 972
113
Ahogy fogalmaz az oldal, "Ez volt a legnépszerűbb márciusi cikk.."
Így 7-8 hónap után pláne érdekes a lehetséges kimenetel latolgatásait illetően.

 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
2 964
22 613
113

Putyin katonai stratégiája a háború aktuális szakaszában - Somkuti Bálint​


Tömeghadviselés az ukrán háborúban - Robert C. Castel​


Grúz zsoldosokat vettek körül és semmisítettek meg Artemovszk közelében (FOTÓ)​

A grúz zsoldosokat Artemovszk közelében körülvették és megsemmisítették. A csoport súlyos veszteségeket szenvedett, a különítmény parancsnoka megsebesült.
A grúz tévéképernyőkön gyakran felbukkanó militáns Rómeó Parulava a Mtavari grúz csatorna adásában elmondta, hogy a Kijev oldalán harcoló zsoldosok egy csoportját körbezárták Artyomovszk közelében, és öt ember vesztette életét. Ezen kívül sok a sebesült, köztük egy grúz zsoldos különítmény parancsnoka.
A megölt zsoldosok nevét is közölték: Auto Rurua, Romeo Pichkhaya, Romeo Kvaratskhelia, Badri Markelia, Merab Aladashvili.
Источник: https://rusvesna.su/news/1670153556

Orosz "zenészek" megsemmisítették az Ukrán Fegyveres Erők M113-asát a Bahmut melletti Kurdyumovka faluban, erőik
ellentámadásba lendültek, és visszafoglaltak egy stratégiailag fontos települést.
 

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 493
4 099
113
Semmivel nem modernebb az az alap M777 amit az ukránok kaptak mindenféle tűzvezetés és prec lőszer nélkül, manuális töltéssel mint egy ósdi D20. Persze nagyságrendekkel jobb, mint az ukránok már nem létező saját tüzérsége, amihez lőszerül sincs.
Ellenben a könnyű felépítése miatt a strapát és a tartós tüzet nem annyira bírja. Nem a löveg hibája, nem erre tervezték!
Semmivel nem modernebb, kivéve azzal, hogy jóval pontosabb, másfél tonnával könnyebb, gyorsabban lehet felállítani illetve összeszedni, a legcsövesebb hidegháborús 155ös gránátokkal (M107) is harmadával nagyobb a lőtávolsága a D-20énál, illetve állításoddal ellentétben igenis képes Excalibur kilövésére, amit ebben a háborúban többször is bizonyított.


Közben azért Ukrajnában nincs áram sehol és a többszörös emberanyag létszámfölény ellenére semmire nem jutnak,
Keress nekem a térképen olyan helyet, ahol liszicsanszk-szeverodonyeck óta az oroszok érdemben haladtak valamire, majd azután nézd meg, hogy az ukránok mire haladtak ugyanebben az időkeretben.

A HIMARS-ban az ég világon semmi különös nincs, most éppen ezt kell hypolni, miközben egy szimpla rakétatüzérség, teljesen jó amire kitalálták és annyiban valóban nehezebb az oroszok dolga hogy ezzel is kell számolniuk.
Ja, hogy szerinted a 80-90 kilométerre GPS irányítással egyszerre akár több célra tűpontosan lövő eszköz az "sima rakétatüzérség". Ne nyomd már fullba a kretént, pls. A HIMARS-ot GMLRS rakétával az ukránok gyakorlatilag a Tocska munkakörében alkalmazzák, mint harcászati-hadműveleti ballisztikus rakéta. (annyi különbséggel, hogy a GMLRS sorozatot nem fogja el a légvédelem, míg a Tocskát elfoghatná) Azokat a hadműveleti szinten fontos pontokat rombolják, amelyek az oroszok harcát lehetővé teszik. Vezetési pontok, üzemanyag és lőszer lerakatok, rakodó és gyülekezőpontok. Micsoda egybeesés az, hogy a rendszer ukrajnába érkezése óta az oroszok gyakorlatilag egyetlen egy hadműveleti mélységű támadást nem voltak képesek végrehajtani, mivel a támadás kivitelezéséhez szükséges anyagot nem tudják úgy koncentrálni, hogy az rövid időn belül ne legyen szétkenve a HIMARS által.

Frontvonalon csak legritkább esetben, támadásoknak történő megágyazás előtt alkalmazzák. Láttuk ezt Harkivnál, Herszonnál, Limánnál is.

Az igazság az, hogy a HIMARS-ok pontos és folyamatos tüze egyenesen tette lehetővé az ukránok számára, hogy az orosz mélységet effektíven támadják, amire azelőtt esélyük sem volt. A rendszer magában tette lehetővé a dnyeper nyugati partjának felszabadítását, illetve nagyon jelentősen hozzájárult harkiv régió felszabadításához, valamint és talán elsősorban ez redukálta az oroszok donbasszi, addig viszonylag mobil műveleteit afféle Verdun 2.0-vá. Ez nem hype, ez szabad szemmel megfigyelhető valóság.
Más kérdést hogy nekik az adott problémára, amire a HIMARS-t kitalálták teljesen más megoldásaik vannak. Nálad meg ez az egész kb. leegyszerűsödik egy discovery channeles szintre, hogy jobb oldalon a kék HIMARS, bal oldalon a piros GRAD, és melyik lő nagyobbat, miközben a megfejtés a Kalibr...
A kalibrt és társait "stratégiai" szintű fix célokra lövöldözik el, nem hadműveleti szinten használják. Szerjózsa Száselvtárs b@szhatja a kalibrt ami belerepült egy lembergi hőerőműbe, mikor épp áthajt rajta egy T-64-es Szvatovónál, mert annak a kalibrnek a harcra 0 behatása van. Itt a szerepkörében legközelebbi modern orosz rendszer az Iszkander lenne, (nameg az oly sokszor tagadott orosz tocskák) ezeket láttuk hadműveleti mélységben működni.

Az oroszoknál a legnagyobb probléma úgy néz ki, hogy a csapnivaló mélységi felderítés, illetve a cél felderítésétől a tűzkiváltásáig eltelő idő. Az ilyen "nagy" rendszereknél a felderítéstől számolva gyakran órák vagy napok telnek el a tűzkiváltásig, mire a cél már rég angolosan távozott. (ezt támasztja alá pl az a tény is, hogy eddig egyetlen egy HIMARSot sem láttunk megsemmisülni) Mivel egy hőerőmű vagy gát természetéből adódóan nem tud angolosan távozni, ezért inkább azokra lövöldözik el az eszközeiket - igaz ennek a harctéri eseményekre legfeljebb annyi hatása van, hogy mérgesebbek az ukránok.
A kisebb rendszereknél nincs olyan minőségű vagy olyan nagy számban elérhető muníció, mint a GMLRS vagy Excalibur. Lézerirányítású muníciók (legelterjedtebb a Krasznopol) vannak, amelyek alkalmazásához természetesen aktív célmegvilágítás szükséges vagy földről, vagy levegőből. A levegőben lévő megvilágító egységet (legtöbbször Orlan-30 drón) lelőhetik. Földi megvilágítás csak a frontvonaltól számolt 1-2 km-re lehetséges. Talán legfontosabb, hogy a Krasznopol lőtávolsága az Excalibur lőtávolságának fele, a GMLRS negyede. Ezen felül a krasznopol romboló ereje jóval kisebb mint az Excaliburé, mert a rávezetéshez használt elektronikai blokk a lövedék súlyának jó részét teszi ki.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
6 406
19 171
113

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
20 005
59 730
113
Húgecc, vannak itt bajok a fejekben rendesen

Persze, kiürítik a Krímet, én meg moldáv sztriptíztáncos vagyok Transznyisztriából
Előbb dobnak atomot az ukrán-lengyel határra mint kiürítik a Krímet.

De egy dolog jutott eszembe a napokban (miért jó covidosnak lenni, van időd hülyeségrken filózni ...), hogy ha a NATO - látva a lengyel esetet és az azt követő reakciókat - fél háborúba keveredni Oroszországgal, a NATO, a teljes NATO, akkor az ukránok mifaxért voltak annyira bátrak, hogy tárgyalás helyett inkább háborúba keveredtek a muszkával? Mert számomra már ez is furcsa, elmebeteg vezetésre vall, nem csak az, hogy azóta a legkisebb jelét se mutatták a fegyverszüneti tárgyalásoknak. Mire fel ennyire bátrak? Még úgy is, hogy se áram, se fűtés, se vasút, semmi.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
39 865
54 539
113
Abbol van rengeteg loszer. Buta fegyver szamtalan, tobb ezer, tizezer loveg es sorozatveto amihez sok millio legyartott buta loszer. Nem regi 5 D20 agyujuk van mint nekunk hanem vagy 5000... A modernebb kenyesebb technikahoz meg mindket oldalnak van par tucat, par szaz loveg, termeszetesen kevesebb de nagyon draga loszerrel es pl a Pzh eseteben meg kevesebb alkatresszel. Jut eszembe mi ugye csak paradezni vettuk oket es 100 lovest 10 ev alatt adunk le beloluk nem egy delelott, igy alkatreszt se vettunk halmokban hozza nyilvan, nem ugy mint azt egykoron a D 20 es tarsaihoz amikhez nagyjabol idaig eleg volt a Nephadsereges idoket is beleszamolva. Litvaniaban tartozkodo agyuval nem lehet loni Kerszonnal ugye? Beke idoben mi raerunk hogy varunk 2 honapot mig legyartjak meg elhozzak a nemetek az alkatreszt a magyar Pzh-hoz na de elesben??? Es akkor ott van keznel a regi loveged, rengeteg loszerrel, rengeteg alkatresszel.
Jut eszembe, loszer, mi hany 100000 darabot vettunk, gyartunk, raktarozunk hozzajuk hogy legalabb egy hetvegere eleg legyen ha kell?
Mert az ukropok most is epp loszerhianyosak, arra varnak hogy valaki adjon nekik, mert a sajat mar elfogyott a 10 honap +7 ev alatt. Gondolom mi is arra varnank hogy Hans legyartsa es elhozza a loszert Bonnbol nekunk ha valami van mert majd ugyis ad a Nato. Vagy megse?
Na ezert van az a sok bombatolcser a kepeken, filmeken mert D 20-bol, meg hozza alkatreszbol, loszerbol van eleg, doszt meg az Ural mogott, vajon elertek mar a 90-es eveket a gyari szamok? Csodat olyan fegyverrel lehet tenni ami itt van, nem Litvaniaban, es van hozza lőszer, alkatresz evekig, vegig az 1200 km front hosszaban.
És semmire nem emnnek vele. Fél év alatt nem voltak képesek áttörni csak 1 védelmi vonalat, pedig állítólag volt, hogy 100x-os volt a tüzérségi fölényük lokálisan.
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
843
7 206
93
Visszalépés?
A legnagyobb dildo Putyin seggében.

Mai szám: 1538

A hohol média szerint az első napokban napi 100+ preciziós vhilka csapás volt. Se tűzerőre, se számbam ehhez képest azzal a pár gyengébb képességű himarssal sehol sincsenek.
Csak felkapta a marketing. De jobban fáj nekik, hogy nincs már vhilka és helyettük pár csóri himarssal be kell érniük.

Nézz utána a vhilka-mnek. Mindehol visszalépés a csóri himars.

Egy pillanatra se zavarjon meg az az egyszerű tény, hogy a HIMARS és az ukrán Szmercs nem egy kategória, így össze sem lehet őket hasonlítani.

Annyira marginális számban alkalmaz a tüzérség vagy a légierő precíziós eszközöket (bombák, tüzérsegi gránátok és rakéták), hogy nem nagyon lehet képessegnek nevezni.
Gondold végig: a Dombasszban ezekkel a precíziós eszközökkel csodát lehetne tenni, hisz az ukránok fix védelmi vonalat alakítottak ki, azaz százszámra vannak statikus célpontok amiket ilyen eszközökkel gyerekjáték szétlőni. Ezzel szemben mi van? Buta fegyverek tökegtüzével próbálkoznak minimális eredénnyel.

Dudi, eddig még szerinted nem volt. Most hogy van, már minimális a száma. Persze ezekről napi szinten látni videókat. Himarsról nem.
Nyilván nem lehet összehasonlítani a kettőt, mert a vhilka másfélszeres hatótávval és nagyobb rombolóerővel bír. Több rakétát tud szállítani.Cepje is kb azonos. Szóval a himars maximum egy kistesó a egy okosított szmercshez képest.
Nem szoktad nézni a netet? Szerintem a videók egy jó részében orosz prec csapások vannak. Krasznopol, de volt szmercs is. Vagy éppen drónokkal.
Nyilván vannak buta fegyvereik is tonna számmal. Fogd fel úgy, hogy van az orosz pteciziós csapás. Ami a közzétett videók alapján is lényegesen gyakoribb, mint a gyenge képességű napo haderő preciziós csapásszáma. És ezen FELÜL még létezik ,plusszban , a buta fegyverek sokasága.


Nézd, az m777 és az excalibur is be volt harangozva.. csoda titánnal, aztán arra volt jó, hogy széthullott. Arról nem is beszélve, hogy több nagyságrenddel több videót láthatsz prdciziós csapásról, mint amit excaliburból.. aztán az oroszok készlete a nyugati médiában fogyott csak ki... a nato készlete meg a valóságban, már nem győznek honnan koldulni.
 

gigabiga

Well-Known Member
2011. március 9.
959
1 144
93

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
25 734
63 200
113
Az amerikai hírszerzés arra számít, hogy az ukrajnai harcok üteme a következő hónapokban lassulni fog, és az ukrán erők nem fogják csökkenteni ellenállási szándékukat az elektromos hálózat és más kritikus infrastruktúrák elleni orosz támadások ellenére sem.

Ezt a Reutersre hivatkozva az Európai Pravda közölte szombaton a Reagan Nemzeti Védelmi Fórum éves rendezvényén Avril Haynes, az amerikai nemzeti hírszerzés igazgatója.

Megjegyezte, hogy az amerikai hírszerzés már most "a konfliktus ütemének határozott csökkenését" tapasztalja, ami várhatóan a következő hónapokban is folytatódni fog. Ez idő alatt mind Ukrajna, mind Oroszország megpróbál felkészülni egy jövőbeli ellentámadásra.

"Valójában némi szkepticizmussal tekintünk arra, hogy az oroszok valóban készen állnak-e erre (az ellentámadásra). Azt hiszem, az ukránok optimistábbak lesznek ezzel kapcsolatban" - mondta Gaines.

Az amerikai nemzeti hírszerzés igazgatója szerint az októberben kezdődött, az ukrán energetikai infrastruktúrára mért orosz csapások célja részben az volt, hogy aláássák az ukránok ellenállási hajlandóságát. "Véleményem szerint nincs bizonyíték arra, hogy ez (az ellenállási akarat) egyszerűen most, ebben a szakaszban aláhanyatlott volna" - tette hozzá.

Gaines eközben arra utalt, hogy az ukrán energetikai infrastruktúrára irányuló csapások hatása idővel még nyilvánvalóbbá válhat.

"Az, hogy ennek mekkora hatása lesz, attól függ, hogy ők (Oroszország) mire mennek rá, mit tudnak tenni, mennyire lesz ellenálló a kritikus infrastruktúra (Ukrajnában), mennyire tudunk segíteni nekik a védelmében. Ukrajna gazdasága sokat szenved... Nyilvánvaló, hogy az energiarendszer tönkretétele is hatással lesz rá" - mondta az amerikai hírszerzés vezetője.

Korábban John Kirby, a Fehér Ház szóvivője azt mondta, hogy az Egyesült Államok szerint nagy valószínűséggel az orosz haderő további csapásokat mér Ukrajna polgári infrastruktúrájára, és a szárazföldi harcok üteme, bár a tél folyamán lassulhat, nem fog leállni.



Az ukrajnai orosz erők gyorsabban égetik el a lőszert, mint ahogy azt az ország védelmi ipara pótolni tudná – mondta szombaton Avril Haines, az amerikai nemzeti hírszerzés igazgatója.


Oroszország „elég gyorsan” elhasználja a lőszert, ami arra készteti Moszkvát, hogy más országokhoz, köztük Észak-Koreához forduljon segítségért – mondta Haines az NBC News hírügynökségének, Andrea Mitchellnek a kaliforniai Simi Valley-ben rendezett Reagan Védelmi Fórumon.

Arra a kérdésre, hogy Oroszország milyen gyorsan használja fel a lőszert, Haines azt mondta: „Nem hiszem, hogy pontos számokat tudok mondani ezen a fórumon. De elég gyorsan. Úgy értem, ez igazán rendkívüli.”

Hozzátette: "És a mi érzésünk az, hogy nem képesek saját maguk előállítani azt, amit jelenleg elhasználnak.

Szóval ez egy kihívás lesz a számukra .”

A Pentagon a múlt hónapban azt közölte, hogy Oroszország napi 20 000 tüzérségi lövedéket lő ki, annak ellenére, hogy a harctéren számos kudarc érte. A Biden-kormányzat tisztviselőinek korábbi nyilatkozatait megismételve Haines azt mondta, hogy Oroszország a precíziós lőszereket még a hagyományos lőszereinél is gyorsabban használja fel.

A Biden-kormányzat korábban azt mondta, Oroszország Észak-Koreához fordult, hogy további tüzérségi lőszer utánpótlást biztosítson. Haines elmondta, hogy Észak-Korea segítségének mértéke korlátozottnak tűnik, de a hírszerző közösség továbbra is szorosan figyelemmel fogja kísérni.

„Jeleztük, hogy láttunk némi mozgást, de ez nem sok ebben a szakaszban” – mondta Észak-Korea szerepéről.

A fenyegető lőszerhiány csak egy az orosz hadsereg előtt álló kihívások közül, mondta Haines, a morális és logisztikai problémákra is hivatkozva.

A hírszerzés főnöke elmondta, hogy az ukrajnai háború tempója a tél beálltával lassulni látszik, és tavasszal mindkét katonaság megpróbál újraindulni, és újra csoportosulni a további harcokhoz. Azt mondta azonban, hogy a hírszerző közösség „meglehetősen szkepticizmussal” foglalkozik azzal kapcsolatban, hogy az orosz erők kellőképpen felkészültek lesznek a márciusban kiújuló összecsapásokra.

Haines szerint Vlagyimir Putyin orosz elnök „meglepődött” hadseregének kiábrándító teljesítményén Ukrajna februári inváziója után.

„Úgy gondolom, hogy egyre jobban tájékozott azokról a kihívásokról, amelyekkel a hadseregnek szembe kell néznie Oroszországban. De még mindig nem világos számunkra, hogy van-e teljes képe ebben a szakaszban arról, hogy milyen kihívásokkal állnak szemben” – mondta Haines.

Haines szerint Putyin nem változtatott politikai célkitűzésén, hogy hatékonyan irányítsa Ukrajnát, de nem világos, hogy elfogadná-e a visszafogott katonai ambíciókat.

"Azt hiszem, elemzőink azt mondanák, hogy hajlandó lehet erre átmenetileg, azzal a gondolattal, hogy majd egy későbbi időpontban visszatérhet erre a kérdésre" - mondta.

Haines szerint a közelmúltbeli tiltakozások nem jelentenek komoly kihívást Putyin hatalomátvételére nézve, a politikai szereplők egyre több kritikát fogalmaznak meg az oroszországi háború lebonyolításával kapcsolatban, és ez befolyásolhatja a konfliktussal kapcsolatos döntéseit.

Azt is elmondta, hogy Putyin számára fontosak lennének Hszi Csin-ping kínai elnök legutóbbi, az atomfegyverek bevetésével szembeni figyelmeztetései.

„Úgy gondolom, jogos azt mondani, hogy a mi szemszögünkből Xi hangja nyilvánvalóan az egyik legmeggyőzőbb Putyin számára ebben a kérdésben” – mondta Haines.


 

hendrick

Well-Known Member
2018. június 30.
2 643
4 551
113
"különleges" művelet