Ld. fent. Szeverodonyeck tudtommal orosz kézen van.
Mea Culpa, tényleg ez a helyzet. Szeverodonyeck összefolyt a fejemben Izjummal.
Nem kell ahhoz elnökcsere. Szerinted anélkül nem hátrálhatnak ki ebből az egészből az amerikaiak?
Elméletileg lehetséges, de mégis miért tennék? Még ha úgy is döntenek, hogy hadianyagot többet nem adnak át, a felderítési információkat így-is, úgy-is gyűjtenék, átadni nem kerül kb semmibe. Szóval egy erős politikai váltás kéne az amerikaiak hozzáállásában, ahol gyakorlatilag minden támogatást megvonnak Ukrajnától, még azt is, ami nem kerülne semmibe viszont ami ettől függetlenül gáncsolná az oroszokat.
Aha, aha.
Felsorolja szelíden, hogy dies, incapacitated. Utána retired. Utána replaced.
Zselé esetében fel se merül, hogy elpatkol. Vagy - ami reálisabb - hogy elmenekül a’la Szakasvili.
Zelenszkij 44 éves, Putyin pedig 70. Emiatt utóbbi esetén sokkal nagyobb az esélye valamilyen halált vagy munkaképtelenséget okozó betegségnek, és az emberek nagy része ilyenkor már nyugdíjba vonul. Zelenszkij esetében is említi, hogy simán elveszítheti a következő választást.
Szerintem Zelenszkij februárban-márciusban már bebizonyította, hogy nem fog elmenekülni. Ez maximum akkor következhet be, ha az oroszok gyakorlatilag az egész országot elfoglalják, de akkor már mindegy is lenne.
Úgy is leírható a helyzet, hogy az ukránok a számtalan offenzíva ellenére sem tudták kiverni az országból az oroszokat, sőt hatalmas ember- és hadianyagveszteségeket halmoztak fel ezen műveletekkel és roppant kevés az esély, hogy ezeket pótolják, figyelembe véve, hogy az emberanyag jó része elmenekült az országból és már nem jön vissza.
Hadianyag meg már nincs, nem is volt igazából az USÁn kívül.
Mindig úgy tesztek, mintha nem a volt ukrajna területén folynának a harcok, hanem a február 23-i OF területén. Visszavonultak az oroszok pár elfoglalt, de nehezen védhető területről, de továbbra is ők nyomasztják az ukránokat és nem fordítva.
Ukrajna önmagában egy gazdaságilag kb jelentéktelen állam. Nem csak az USA és Oroszország, de az EU tagállamainak jelentős részéhez képest is gazdasági szempontból törpe. Ennél fogva hiába lövik szét Ukrajnát, amíg a nyugat finanszírozza és fegyverezi, ez különösebben nem okoz stratégiai nehézségeket.
Maga a tény, hogy nemcsak, hogy Oroszország képtelen volt elfoglalni a nála mind gazdaságilag (nem csak aggregált, hanem egy főre jutó nemzeti termelés tekintetében is) de népességben és katonai technológiában is egyértelműen
Hadianyag pedig igenis van még. 0 db nyugati gyártású IFV és harckocsi került eddig átadásra, a MANPADS -nél nagyobb teljesítményű légvédelmi rendszerek is csak az utóbbi 1-2 hónapban kerültek átadásra.
És miért valószínű, hogy erősödik az ukrán sereg?
Tulajdonképpen ez történt legalább október-novemberig.
Az orosz hadsereg támadásban volt az év első felében, pár visszavonulástól eltekintve (pl a Kijev esetén, de szerintem ott a visszavonulás nem annyira az ukrán ellentámadás miatt volt, hanem mivel nem sikerült az ukrán állam lefejezése, már nem volt célszerű folytatni azt a hadműveletet).
Az előrenyomulás üteme viszont egyre lassult, nyár közepére gyakorlatilag megállt, augusztus végén pedig az ukránok lendültek támadásba, s elértek egy áttörést Harkovnál, majd később Herszonból is kivonultak az oroszok.
Ha nem történt volna változás a felek relatív erejében, akkor továbbra is az oroszok nyomultak volna előre, vagy legalábbis nem vesztettek volna el olyan területeket, amik stratégiailag fontosak voltak.
És tulajdonképpen ezért is kellett elrendelni a mozgósítást: kizárólag önkéntesekkel nem voltak képesek a veszteségek pótlására, ami szép lassan erodálta az harci erőt.
Az ukránok azért erősödtek addig a pontig az oroszokhoz képest, mert könnyebben tudták pótolni az élőerőt, illetve a befolyó újoncokból is fokozatosan valamilyen szinten képzett katonát faragtak. Ezen a részen további előny, hogy EU országokba küldhetik kiképzésre az újoncok egy részét, így modern képzést kapnak, s nem gond, hogy a korábbi kiképzők inkább a fronton vannak.
Egy másik pont lehet, hogy a járműveszteségeket nem tudták/ják az oroszok modern eszközökkel pótolni. Lásd pl a T-62 bevetését, AKM gépkarabélyok kiosztását, H-55 rakéták használatát Iszkander helyett, meg Osza -val megpakolt vasúti szerelvényes videókat 1-2 hónapja. Jönnek ki új T-90M harckocsik is, és láttam képet új TOR -ról, de úgy tűnik, elenyésző számban, s leginkább a régebbi harcjárművek felújítása/működésbe hozása történik.
Ezzel szemben az ukránok elkezdtek NASAMS, IRIS-T-SL rendszereket kapni, és a jövőben SAMP/T és valószínűleg Patriot -kat is kapni fognak; egyre több modern tüzérségi eszköz is kerül az ukránokhoz, s egy sor egyéb katonai eszköz a nyugati raktárakból, amik sok esetben jobbak, mint amikkel a háború elején rendelkeztek.
Mindezeken mellett azonban lehet, hogy az orosz mozgósítás megváltoztatja a helyzetet. Nagyon sok múlik azon, hogy mekkora erőt képviselő alakulatokat tudnak faragni belőlük az oroszok. Kétségtelen, hogy papíron sokkal nagyobb mennyiségű katonát tud Oroszország kiállítani, főleg jelenleg, egyszerűen a népességbeli különbség miatt. A nagy kérdés, hogy milyen szinten tudja ezeket felszerelni, kiképezni, ellátni és a fegyveres erőkbe integráli (illetve milyen gyorsan).
Valószínűleg 1-2 hónapon belül már többet fogunk tudni erről.
Mindenesetre az a tény, hogy az oroszok nekiálltak egy csomó védelmi vonalat kiépíteni, s nem csak közvetlenül a fronton, hanem nagyobb mélységekben is, azt jelzi, hogy ők sem biztosak abban, hogy nem lesz további ukrán előrenyomulás.
Többször bebizonyították, hogy az oryx vagy többször számolja el ugyanazt a (tipikusan orosz) veszteséget, vagy átfestett ukrán veszteséget számol orosznak, vagy azonosíthatatlant számol orosznak.
Illetve ne feledjük, hogy a bellingcathez kötődik az a díszpinty, ami meg full MI6-pénzelt álszakértői oldal, de leginkább kamugyár.
Szerintem nincs hiteles forrás a veszteségekre. A háború után talán többet tudunk majd. Addig marad a középértékszámítás az orosz meg az ukrán adatokból.
Ezt kifejtenéd?
Tudnál esetleg olyan képet mutatni, ami most is fent van az oldalon, és szerinted többször van számolva, mert ugyanarról a gépről készült?
Mi több, tudnál arra bizonyítékot hozni, hogy ez masszívan megtörténik, és a képek túlnyomó többsége kamu vagy duplikált? Mert ha nem, akkor bizony nagyjából rendben kell legyen az oldal. Persze így is hiányozni fognak róla veszteségek (valószínűleg az ukrán veszteségeket erősebben alul becsüli, hiszen kb a járó-kelők és katonák által lefényképezett és megosztott képeket gyűjtik össze, de az ukránok otthon nyilván nem reklámozzák annyira a saját veszteségeiket, mint az oroszt), de ettől függetlenül kijelenthető, hogy az orosz (és az ukrán) haderő nem veszíthetett kevesebb harceszközt, mint ami ott dokumentálva van, különösen a megsemmisült példányok esetén.
Szerintem egy tételenkénti dokumentációval rendelkező lista sokkal megbízhatóbb, mint egy bemondásra épülő.
1. Ezt a "rendszeres gyalogsági/gépesített rohamok, amik rendre elbuknak" kérdést részleteznéd? Csak, hogy ne beszéljünk a levegőbe.
2. A "valószínűleg" és "lehetséges" egy reklámra emlékeztet, ami szerint "elpusztít
hatja a baktériumok 99%-át"
Ez az az okoskodás ami semmit nem mond és semmit nem bizonyít. Azaz teljesen felesleges.
1. Lehet, hogy a "rendre elbuknak" nem a legpontosabb kifejezés, mert egy részük tényleg előrenyomulással jár, pusztán frontvonal tekintetében. De komolyabb stratégiai vagy hadműveleti célt nem nagyon érnek el, jellemzően naponta pár tíz vagy száz métert haladnak előre, kemény harcok és áldozatok árán.
És bizony vannak/voltak olyan támadások, amik egyértelműen kudarcba fulladtak, nagy veszteséggel, mint pl a híres
folyóátkelés.
Sztrelkov is erre panaszkodik, vagyis az élőerő értelmetlen feláldozására ezen a fronton, pl
itt.
2. Valóban jobb lenne, ha konkrét százalékokat tenne mellé, de azért lássuk be, van különbség a "biztosan", "valószínűleg", "valószínűtlen","lehetséges", "kizárt" között. Nem látjuk a jövőt, s bár tudunk becsléseket tenni rá, ezek bizonyosság eltérő.
Nem kicsit gyanús, hogy a veszteségek között nagyon pontos arányok vannak! Természetesen mindig az ukránok állnak jobban. Nem véletlenül mondta Winston Churchill, hogy "Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok".
16500/16028=1,029448465
66000/64112=1,029448465
76112/66000=1,153212121212121212
19028/16500=1,153212121212121212
Még van pofája a hitelesség érdekében egy erős 60000-res vesztségnél darabra pontosan eredményt mondani.
Nem, ha elolvasod a módszertant:
Először megbecsülte az elhunytak számát: fogott pár forrást, amiben megbízott; mivel néhány forrás specifikus számot mondott az orosz oldalra (BBC 9311 orosz katonai temetést azonosított a feladott hirdetéseken/social media -n keresztül, de pl a hivatalos DPR veszteség-lista 4001 fő volt), ott nem százasra/ezresre kerek szám lett, ukrán oldalra viszont ilyen forrása volt. (Ezeket arányosította még ha a bejelentés óta eltelt valamennyi hónap, majd mindegyikhez hozzáadott 3000 -t.)
Ezt követően megvizsgálta, hogy milyen lehet a halott:sebesült arány. Végül mindkét esetben 4 -es szorzót használ, s a sebesültek száma így mindkét esetben a halottak négyszerese.
Namost, ha A/B = 1,03, és C/D = 1,15, akkor 4*A/4*B =1,03 és 4*C/4*D = 1,15 lesz ugyanúgy.
infostart.hu
Ikaruszt, ezeknek? 
