[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

W

Wilson

Guest
Ha jól emlékszem, akkor az orosz "ultimátumban" az itt Putyin ellen felsorolt szankciók is mint háborús okok szerepeltek.
Igen azt mondták az amcsik, hogyha az oroszok katonai inváziót kezdenek az ukrik ellen, akkor ékesítik ezeket a szankciókat, tegnap az amerikai külügyminiszter a szakik elismerését az oroszok ukrajnai inváziójának kezdeteként jelölte meg...
 
  • Tetszik
Reactions: theo

grabo112

Well-Known Member
2011. október 15.
1 376
3 515
113
Az atomfegyver "értelme" az a MAD. Ha van téged nem lehet vele támadni. Másod sorban, hogy nem lehet a területi integritást durván megsérteni. Nah ezért akarnak.

Ukrajna gigantikusat hibázott amikor feladta a világ harmadik legnagyobbnak számító nukleáris fegyverarzenálját. A Budapesti szerződés tökéletes példája annak mit jelentenek Oroszországnak a szerződések. Mert Oroszország megigérte, hogy garantálja területi integritását feladta. Jó mementó ez minden más államnak is.
Sokadszor is leírom: Ukrajnának soha nem volt operatív kontrollja a posztszovjet atomfegyverek felett, mert a robbanófejek ugyan náluk voltak, de a bevetésükhöz szükséges PAL kódok mindvégig az orosz vezérkar kezében pihentek. A MAD-hoz akkor már elengedhetetlen "launch on warning second strike" képessége meg végképp nem volt, mert az integrált korai előrejelző rendszer sem volt soha ukrán felügyelet alatt, ahogy SLBM-ek sem. Ugyanez igaz Kazahsztánra és Belaruszra is.

Reverse engineeringelni nyilván lehetett volna az robbanófejeket, de ez soha nem történt meg, tehát azonnali csapásra kész, aktív nukleáris ütőerőt nem adott fel egyik posztszovjet állam sem, mert olyan nem is volt nekik soha.
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 003
113
Őszintén be kell látnunk, hogy a szabadság védelme tőlünk is megköveteli az árát
– mondta el Joe Biden.

Akkor fizessétek meg ti jenkik.
Nem tudom hogy lehet ennyire cinikus és kétszínű beleröhögve a "szövetségeseik" képébe.
És Európa még mindig nem ébred, nem veszi észre magát.
Ezzel a legfőbb baj az, hogy minket is magukkal rántanak, szétporlasztva a "költségeket" (mint pl a közös uniós hitel, illetve később - remélem soha - az euró bevezetése)
A következő célpont Paks lesz, tessék mindenkinek figyelni. Hallottam már erre történő célzásokat.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 857
47 372
113
.
.
Szerinted a NATO föhadiszallas mit kuld? Rozsacsokro

.
.
Faraszto egybitesekkel vitatkozni, akik vagy direkt felreertik, vagy siman olvasni nem tudnak.
.
1. Nem azt mondtam, hogy a NATO most 5 perc mulva lep ilyet, hanem egy elvi feltetelezesröl beszelunk, HA a helyzet eszkalalodik. A török temat pedig nem en hoztam elö, hanem valaki mas, olvass vissza.
2. A NATO miert ne kuldhetne parancsot? Pl meg kell vedeni egy tavoli tagorszagot tegyuk fel. Akkor mindenki azt mondja, hogy neki most nincs kedve?
Jó, hát ha egybites vagyok mert TE gondolsz valamire/nem leírod azt ami nem a jelenlegi helyzet, hanem egy valójában nem megfogható dolog, hogy "ha a helyzet eszkalálódik" s arra válaszolva én értek félre direkt/nem tudok olvasni, akkor ÉN KÉREK elnézést nagyságos Úr! A hiba NYILVÁN az én készülékemben van, nem a magáéban!
 
  • Tetszik
Reactions: jani22
W

Wilson

Guest
.
.
Miert ne kaphatna? A NATO tagorszaga, ha a NATO MND-SE föparancsnoksag ezt az utasitast kuldi, akkor ezt kuldi. Erdoganek persze megtagadhatjak, de akkor kizartak magukat mindenböl.
Most ugye hipotetikusan arról beszélünk, hogy Kardigán neki zavarja a török légierőt az orosz hadihajóknak, szerintem ilyen esetben nem adhat a NATO ilyen parancsot a Törököknek.

Az persze már "érdekesebb" helyzet lenne, ha erre válaszként a ruszkik lerakétáznák Jumurdzsakekat....
 

theo

Well-Known Member
2016. június 1.
2 334
9 634
113

A kínai külügy elítélte az Oroszország elleni szankciókat​

A kínai külügyminisztérium szerdán tiltakozott az Oroszországgal szembeni szankciók ellen, és az ukrajnai helyzet párbeszéd és konzultáció útján történő megoldását sürgette.

Hua Csun-jing kínai külügyi szóvivő szerdai sajtótájékoztatóján úgy foglalt állást: az „egyoldalú szankciók” soha nem jelentettek hatékony megoldást a problémák kezelésére.

MINDEKÖZBEN AZ EGYESÜLT ÁLLAMOKAT TETTE FELELŐSSÉ, AZ UKRAJNA ÉS OROSZORSZÁG KÖZÖTTI FESZÜLTSÉGEK ELMÉRGESEDÉSÉBEN.

Azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok félelmet keltett azáltal, hogy fegyvereket küldött Ukrajnába. „Felelőtlen és etikátlan másokat azzal vádolni, hogy nem oltják hatékonyan a lángokat, miközben maguk öntik az olajat a tűzre" - fogalmazott.
 

theo

Well-Known Member
2016. június 1.
2 334
9 634
113
Ukrajna evolúciója.

FMRzzSOXMAEawNb
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 774
28 763
113
Az orosz békefenntartók nem vesztegették az idejüket. Megérkeztek Luhanszkba és
FMOgZKnX0AEahK_
FMJxoJjXMAMKNLk
El kell keserítsek mindenkit, de itt most kamu infóról van szó. Ugyanis az internetes shitposterek (de főképp 4chan userek) közt elterjedt szokás, hogy egy bizonyos Sam Hyde nevű amerikai komikus képét rakják be akkor ha bármilyen fontosabb esemény történik. Kezdetben a mass shootingoknál jelent meg (át is vette csont nélkül a média), a bejrúti robbanásnál is elővették aztán kb honosítják világszerte Afganisztántól Ukrajnáig :D
 

theo

Well-Known Member
2016. június 1.
2 334
9 634
113
Szürrealitás után, újabb szürreális dolog!

Az ukrajnai japán nagykövet Kijevben marad, Tokióból szállították neki dédnagyapja szamurájkardját és hagyományos páncélját.
Ebbe öltözve kijelentette, hogy a szamurájoknak meg kell védeniük azt az országot, ahol vannak!

FMRrCq_XEAA5X8P
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 697
113
Egy olyan térségben megfelelő rakétaelhárító képesség nélkül, ahol az orosz hajóelleni rakéták akár partról, akár gépekről folyamatosan indíthatók? Még egy amerikai CGB-re se tenném a pénzem.

Tényleg nem szoktam nézegetni a hajós topicokat. Szóval minden alap információ jól jönne. Török haditengerészetnek nincs légvédelmi rakétája a hajókon? Vagy csak azt akarod mondani, hogy nem elégséges?

Elfogadom, hogy ezek szerint nincs. Bár ez így több, mint érdekes, hogy miért így fejlesztettek.
 

tindalos

Well-Known Member
2011. október 8.
1 632
5 538
113
.
.
Mielött komolyabban magadhoz nyulsz, azt azert merlegeld, hogy amikor a Szu-24-et lekapta az F-16, utanna az oroszok csak szankcioztak, de semmit nem mertek kemenykedni a török F-16-okkal, meg a kontaktot is kerultek veluk.
.
Tudom, hogy most megjelenik egy sor egybites megint, hogy a Szu-24 lelöves igy meg ugy, de itt a lenyeg azon a reszen van, hogy utanna se mertek az oroszok semmit se kezdeni az F-16-okkal. Tudjak ök azt, hogy nagyon erös ellenfel.
Tehát ha lenne kb annyi Gripenunk mint amennyi török F-16 van akkor mi is legyőzhetnénk Oroszországot!? (Vagy finnek,bulgárok stb)
Ezen a fórumon azert ez nem kicsit kínos. :(

Ui:így viszont már értem a románokat... :D
 

Lelkeslaikus

Well-Known Member
2018. december 24.
713
3 096
93
Szürrealitás után, újabb szürreális dolog!

Az ukrajnai japán nagykövet Kijevben marad, Tokióból szállították neki dédnagyapja szamurájkardját és hagyományos páncélját.
Ebbe öltözve kijelentette, hogy a szamurájoknak meg kell védeniük azt az országot, ahol vannak!

FMRrCq_XEAA5X8P
Mondjuk Ukrajnába én sem a legélesebb kést... akarom mondani katanát küldeném...
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 834
24 235
113
Elfogadom, hogy ezek szerint nincs. Bár ez így több, mint érdekes, hogy miért így fejlesztettek.
Van, és nem is gyenge alapvetően. A gond ott van, hogy minden rakétavédelem túlterhelhető. Még egy CBG-jé is. Csak a túlterheléshez szükséges mennyiség nem mindegy. Kinn a nyílt óceánon valószínűleg nehezen menne. De egy olyan tengeren, amit mindenhonnan elér az orosz támadófegyverzet előbb fogy ki a török flotta a védekező rakétákból, mint az oroszok a támadórakétákból.