Ezt legalább ötödszörre ismétled meg, mint valami beakadt lemez. Az még nem merült fel benned, hogy azoknak a veszteségeknek egy része egyszerűen nincs. Ami meg valós, azt alapvetően nem kézi légvédelmi rakéták okozzák (a helikopterek és Szu-25 kivételével)? Amire meg azt írod, hogy "orosz elemzés" az legfeljebb csak egy magát orosznak mondó amatőr eszmefuttatása, aki ugyanúgy találgat, mint bármelyikünk.
Mi is igazolja, hogy az orosz gépveszteségek kézi légvédelmi rakétáktól származnának?
Az ukrán légvédelem már az orosz reptereken a gépek mozgásáról, újra fegyverezéséről, felszállásáról is megkapja a műholdas adatokat a jenkiktől és ahogy a gépek beérnek a NATO lengyelországi és romániai radargépeinek, illetve a Fekete-tenger felett reptetett radaros drónoknak a felderítési távolságába, valós idejű céladatokat kap az orosz gépekről. De ezekkel a céladatokkal sem egy kézi légvédelmi rakéta tud igazán hatékony lenni. Azok érnek ezekkel az adatokkal a legkevesebbet. Aminek a hatékonyságát és túlélő képességét meg lehet így növelni az a csapatlégvédelem, aminek nem kell felderítő radarokat üzemeltetni, hanem csak az indításhoz, illetve a rávezetés végső szakaszához kell felkapcsolnia minimális időre a rávezető radart, vagy dolgozhat végig TV/infra kamerás optikai rávezetéssel, ha parancsvezérléses. Így nem csak a légvédelem kilövése, de a zavarása is nagyon nehéz, illetve a gépeknek is minimális idő marad az önvédelemre.
Ennek nem sok köze van a kézi légvédelmi rakétákhoz.
Persze ha feltétlenül azt kell megmagyarázni, hogy az ukrán légvédelem kezében csak a nyugati technika lehet hatékony, akkor bele kell erőltetni az elméletbe a kézi légvédelmi rakétás lelövéseket, mert az ukránok nyugatról csak ilyen eszközt kaptak. Szóval értem én, hogy miért van erőltetve ez a vonal. Csak a bizonyítékok hiányoznak.
Amiről tényleg igazolt, hogy kézi légvédelmi rakéta találatot kapott, azok a helikopterek és az alacsony magasságon használt Szu-25 csatagépek, de ez esetükben eléggé természetes.