Több kell. Az ukránoknak sikerült időt nyerni. Amerikának meg van pénze és gyártási kapacitása. Meg lehet fordítani a tüzérségi erőviszonyokat is, csak politikai akarat kell hozzá.
[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Nr. 10 vom 8. Juni 2022 - Zeitgeschehen im Fokus
«Die Lösung der Ukraine-Krise liegt allein in Verhandlungen» «Die europäischen Werte bedeuten: Kompromissbereitschaft zeigen und Frieden schliessen» Interview mit Prof. Dr. iur. et …
zeitgeschehen-im-fokus.ch
""Az ukrajnai válság megoldása kizárólag a tárgyalásokban rejlik"
„Az európai értékek azt jelentik: mutassunk hajlandóságot a kompromisszumra és a békére”
Interjú Prof. Dr. iur. és Phil. Alfred de Zayas, nemzetközi jogi szakértő és korábbi ENSZ-mandátum tulajdonosa
Fókuszban az aktualitások Az Egyesült Államok külpolitikájának veteránja, Henry Kissinger felszólalt az idei Világgazdasági Fórumon. Ő, aki biztosan nem süket, hogyan értékeli az ukrajnai háborút?
Prof. Dr. Alfred de Zayas Veszély az emberiségre nézve, egy konfrontáció, amelyet el kellett volna kerülni. Kissinger biztosan nem Putyin barátja, de apokalipszist sem akar.
Mit mond hazája külpolitikájáról, amelynek alakításában évtizedeken át segített?
Reálpolitikusként mindig hajlandó volt bizonyos kockázatokat vállalni az Egyesült Államok geopolitikai érdekeinek érvényesítése érdekében, még akkor is, ha ez ellentétes volt a nemzetközi joggal. Úgy gondolkodik, mint George F. Kennan, aki 1997-ben azt mondta, hogy a NATO keleti irányú bővítése szükségtelen és rendkívül veszélyes dolog. A helyzetet John Mearsheimer professzor, a Chicagói Egyetem professzora, Jeffrey Sachs, a New York-i Columbia Egyetem professzora és Jack Matlock, az Egyesült Államok utolsó Szovjetunióbéli nagykövete is értékeli. Kissinger államférfi volt Davosban. Sajnos Soros György is képviseltette magát, egy pénzügyi spekuláns, aki mindenütt a globális tőke értelmében vett „rendszerváltást” kívánja megvalósítani. Soros veszélyes ember, meggyőződéses ember.
Milyen mechanizmusokat lát Kissinger e háború mögött, és hol látja a megoldást?
Az amerikai gazdaság mindig is bátorította a háborúkat. A rendszer a hadiipari komplexum forgalmára támaszkodik. Kissinger szerint az ukrán válság megoldása kizárólag a tárgyalásokban rejlik, amelynek során mindkét félnek engedményeket kellene tennie, Ukrajnának pedig tiszteletben kellene tartania az orosz lakosság önrendelkezési jogát a Krím-félszigeten és Donbászban.
Kissinger a Nixon-kormány nemzetbiztonsági tanácsadója volt a vietnami háború alatt. Miért nem hirdet háborút Oroszország ellen?
Kissinger nem vezette volna be az Egyesült Államokat a vietnami háborúba. Richard Nixon elnök a háborút John F. Kennedytől és Lyndon B. Johnsontól örökölte, és a háborúnak valahogy véget kellett vetni. Vietnam, Laosz és Kambodzsa bombázása szörnyű és pusztító ötlet volt, amely szerencsétlenül megbukott. A lakosság és a környezet még mindig szenved a szörnyű következményektől.
Hogyan értékeli az ukrajnai háború következményeit a harmadik világ országainak ellátási helyzetére?
A „járulékos kár” óriási lesz. Az ENSZ hónapok óta figyelmeztet erre, mert emberek millióit érinti majd az éhezés. Nem csak a háború a hibás. Leginkább az Oroszország és Fehéroroszország elleni gazdasági szankciók pusztító hatásúak. Megzavarják az ellátási láncokat, megzavarják a globalizációt és a világgazdaságot. Ezek az egyoldalú szankciók tízezrek halálát okozzák – és a Nemzetközi Büntetőbíróságnak (ICC) a Római Statútum 7. cikke értelmében „emberiség elleni bűncselekményként” kell elítélnie őket. De ez aligha fog megtörténni, mert az ICC a Nyugat szolgálatában dolgozik.
Milyen lehetőségei lennének az USA-nak, hogy kilépjen a konfliktusból és komoly tárgyalásokat adjon?
Teljesen mindegy, hogy republikánus vagy demokrata ül a Fehér Házban, a hadiipari komplexum uralkodik, és pénzt keres a háborúkból. Az „establishment” valójában háborút akar – ameddig csak lehetséges. Az USA „az utolsó ukránig” megvívja a proxy háborút. És amikor az Egyesült Államok kudarcot vall, mint Vietnamban és Afganisztánban, újabb ellenséget találnak, akivel a világ bármely pontján háborúzni kell. Természetesen a politikusok és a média azt állítják, hogy ezt a demokrácia és az emberi jogok nevében tesszük. De ez színtiszta propaganda, és csak az a célja, hogy elvonja a figyelmet a tényleges indítékokról.
Vannak olyan kijelentések, amelyek szerint Oroszország lerombolta a háború utáni rendet. Nemzetközi jogi szakértőként mit szól ehhez az állításhoz?
Ennek pont az ellenkezője igaz. Oroszország békés rendezést akart az ENSZ Alapokmányának megfelelően, amely előírja a békés tárgyalások kötelezettségét a 2. cikk (3) bekezdésében és a cikkben. A 2. cikk (4) bekezdése nemcsak az erőszak alkalmazását tiltja, hanem az azzal való fenyegetést is. Az 1990-es évek óta tudjuk, hogy Oroszország elutasította a NATO keleti terjeszkedését, mert ezt a keleti terjeszkedést ígérete megszegésének tekintette, és egzisztenciális fenyegetésként fogta fel. Még Jelcin is így látta. Putyin jól és békés szándékkal fogalmazta meg 2007-ben a müncheni biztonsági konferencián elmondott beszédében. Súlyosan bírálta a demokratikusan megválasztott ukrán elnök, Viktor Janukovics elleni puccsot, amelyet az USA és az EU is támogatott, és megjósolta a következményeket. Sürgette a 2014-es és 2015-ös minszki megállapodás végrehajtását. De az EBESZ kudarcot vallott.
Nem Putyin kezdeményezte?
Igen, a „normandiai tárgyalásokon” konkrét javaslatokat tett, majd 2021 decemberében két meglehetősen mérsékelt megállapodást bocsátott vitára az USA-val és a NATO-val. Hiába – mert az USA, az EU és a NATO csak egyet akart: „rendszerváltást” Oroszországban. "Putyinnak mennie kell" - mondta a Fehér Ház. A háború utáni rendet a NATO már megsemmisítette Jugoszláviában, Afganisztánban, Irakban, Szíriában és Líbiában. Az ukrajnai háborúból minden bizonnyal egy új világrend fog kirajzolódni – talán az „Igazságos világrend felépítése” című könyvem 2. fejezetében szereplő 25 nemzetközi rend alapelvem szellemében. Az új világrendet többé nem a Nyugat. A kínaiak, az indiaiak és az oroszok is játszanak majd.
Minek kell történnie ahhoz, hogy életképes békerend alakuljon ki Európában?
Európának meg kell szabadulnia az Egyesült Államoktól, és ki kell alakítania saját békés politikáját. Először is, az európaiaknak el kell fogadniuk, hogy az oroszoknak is joguk van a nemzetbiztonsághoz. Az európaiaknak le kell állítaniuk a fegyverszállítást Ukrajnának. Ezután fel kell oldaniuk az Oroszország elleni abszurd szankciókat. De ezt aligha teszik meg, mert a politikusok és a média továbbra is a háború pályáján marad.
Elvileg az Egyesült Államoknak és az európaiaknak be kell tartaniuk az ENSZ Alapokmányát, és fel kell hagyniuk a beavatkozással más államok belügyeibe. Minden „színes forradalom” az ENSZ Alapokmányának megsértését jelenti. De ekkora szellemi irányváltás még nem látszik.
Ez nagyon érdekes, mert ha Ukrajnáról van szó, az európai politikusok olyanok, mint a nyugati értékeket hangsúlyozó mantrák, amelyeket Oroszország állítólag megsértett. Amikor azt halljuk, hogyan értékeli ezt, az merőben ellentétes a médiánkban olvashatóval. Hogyan magyarázza ezt?
Ez az egész folyamat a közmondásos kettős mérce, mert maguk az európaiak is számos agressziót követtek el szerte a világon, és többször megsértették az ENSZ Alapokmányát. Hol voltak az európai értékek az USA és az európai NATO-tagok katonai beavatkozásaiban Jugoszláviában, Afganisztánban, Irakban, Líbiában, Szíriában, Szomáliában, Maliban, a kurdokkal...? – A lista végtelenül hosszú. És miért támogatják még mindig az európaiak az izraeliek palesztinokkal szembeni apartheid politikáját, Palesztina és Gáza infrastruktúrájának lerombolását, a szaúdiak népirtását Jemenben, a törökök agresszióit és atrocitásait a ciprusiak ellen 1974 óta? Azerbajdzsán bűnei a hegyi-karabahi örmények ellen a 2020. szeptember-novemberi villámháborúban? Hol voltak ezek az értékek 2003-ban, a Szaddám Husszein elleni „Sokk és döbbenet” támadás idején? Ez indokolatlan erőhasználat volt, minden érték megsértése! De az európaiak kiterítették a vörös szőnyeget George W. Bush számára, amikor alig két hónappal a bűnözői agresszió után Evianbe utazott a nagy G8-csúcsra.
De csak Oroszországot fogják elítélni...
Kétségtelen, hogy Oroszország a nemzetközi joggal ellentétes agressziót követett el. De ezt az agressziót a NATO állandó fenyegetése okozta. Erről írok a „Megengedhetőség előzményei” című új könyvemben, „A főáramú narratívák elleni küzdelem” című fejezetben. Putyin mindig is a békés tárgyalások mellett foglalt állást, és nyolc évet várt a minszki megállapodások végrehajtására. Ukrajna és a Nyugat vezetése megtagadta ennek végrehajtását. 2021 decemberében Oroszország két szerződést tett le az asztalra, és megpróbált jóhiszeműen tárgyalni a Nyugattal. A Nyugat elutasított minden kompromisszumot, bármilyen megállapodást Oroszország biztonságáról. A „Normandia-csoport” és az EBESZ nem teljesítette feladatait. Nem kérdés, hogy az EBESZ-nek és az EU-nak világossá kellett volna tennie az ukránok számára, hogy abba kell hagyniuk a Donbász bombázását. Az EBESZ még dokumentálta is ezeket a támadásokat, amelyek 2022 februárjában értek el csúcspontjukat."
(folyt.)
Súlyos veszteségeket szenvedett az ukrán tengerészgyalogság Szeverodonyeck közelében
A Sky News amerikai televíziós csatorna interjút készített az ukrán 503. tengerészgyalogság-zászlóalj Olekszandr nevű századparancsnokával. Nemrég az egység Szeverodonyeck közelében működött.
Egy ukrán tiszt azt mondta, hogy egysége állományának 80 százalékát elveszítette. A veszteségek között 26-an meghaltak és több mint 40-en súlyosan megsebesültek.
https://t.me/anna_news/35266
A Sky News amerikai televíziós csatorna interjút készített az ukrán 503. tengerészgyalogság-zászlóalj Olekszandr nevű századparancsnokával. Nemrég az egység Szeverodonyeck közelében működött.
Egy ukrán tiszt azt mondta, hogy egysége állományának 80 százalékát elveszítette. A veszteségek között 26-an meghaltak és több mint 40-en súlyosan megsebesültek.
https://t.me/anna_news/35266
(folyt. korábbról)
"A magyarázataid után az ember elgondolkodik, hogy a Nyugat miért él vissza az értékekkel.
Az európaiak hisznek a saját propagandájukban. A média beléjük tanítja őket. De természetesen nincs joguk olyan értékekre hivatkozni, amelyeket folyamatosan figyelmen kívül hagynak. Valójában az értékeket itt manipulálják, vagy fegyverként használják fel a geopolitikai rivális ellen. Ha az európaiakat – vagyis a brüsszeli bürokratákat – valóban érdekelték az értékek, akkor ezeket az értékeket mindenhol alkalmazniuk és megvalósítaniuk kellene. De a nyugat-európai államok ugyanezeket az európai értékeket sértik meg, amikor mindig eszkalálják és démonizálják Oroszországot, folyamatosan fenyegetik őket, amikor fegyvert szállítanak Ukrajnának, amikor szankciókat vezetnek be Oroszországgal szemben. Az európai értékek egyetlen megvalósítása azt jelenti: kompromisszumkészség kimutatása és békekötés.
A nemzetközi jog mely normáit sértik itt folyamatosan?
A népek önrendelkezési joga elismert emberi jog (1. cikk, 55. ENSZ Alapokmány, 1. cikk, a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya), a véleménynyilvánítás szabadságához és a sajtószabadsághoz való jogot is rögzíti az Emberi Jogok Európai Egyezménye. Mit figyelünk? Az orosz lakosság önrendelkezési jogának megtagadása a Krím-félszigeten és Donbászban, cenzúra, szankciók. Mit jelent valójában az „európai értékek”? Az oroszok nem európaiak? Fontos szerepet játszottak Európa Napóleon alóli felszabadításában, és az 1815-ös bécsi kongresszus után megalakították a „Szent Szövetséget”, amely a keresztény értékeken alapuló szövetség. Nem szabad megfeledkezni a svájci semlegesség nemzetközi elfogadása melletti elkötelezettségéről. Az 1899-es és 1907-es hágai békekonferenciát az oroszok kezdeményezték. Aztán jöttek a bolsevikok és bűneik. Aztán jött Sztálin, aki végül is megszabadította Európát Hitlertől. Az oroszok európaiak, és az ő értékeik is európai értékek. Az európaiak azonban elvetették keresztény örökségüket. Napjaink „európai értékei” a pénz, a hatalom, a „teljes spektrumú dominancia”.
Nem gazdagította-e az orosz kultúra az európai kultúra egészét?
Igen, megsértjük az európai értékeket, amikor rágalmazzuk az orosz kultúrát, és kirúgunk olyan kulturális személyiségeket, mint Anna Netrebko és Valerij Gergijev.
Valójában az orosz kultúra áthatja az európai kultúrát. Puskin, Tolsztoj, Dosztojevszkij, Turgenyev, Csehov, Anna Ahmatova és Mihail Lermontov írók, vagy az európai kultúrából Csajkovszkij, Rimszkij-Korszakov, Muszorgszkij, Borodin, Hacsaturjan, Glazunov, Szkrjabin, Sztravinszkij, Prokofjev, Racsovics zeneszerzők találhatók. ne gondolkozz nélküle.
Eddig a háborúk hatalmi-politikai vagy geostratégiai érdekekért és erőforrásokért folytak. Az elmúlt néhány évben hivatalos háború zajlott az „értékek” ellen. Miféle érv ez?
Egyáltalán nem az értékekről van szó. Még mindig az erőpolitikáról van szó. Háború folyik Oroszország ellen, bántalmazva a szegény ukránokat, akiket szemérmetlenül a halálba küldenek. Elég machiavelli. Erkölcsi szédülést érzek [vertigo].
Milyen értékekről kell szólnia valójában, amikor emberéleteket áldoznak fel vagy ölnek meg értük?
A legmagasabb érték az élethez való jog, és ezt a jogot csak békével lehet biztosítani. Újra hangsúlyozni, és ellentmondani a barbár oroszokról szóló nyugati narratívának: Az oroszok nem akartak háborút, és évek óta békésen tárgyaltak - az ENSZ Alapokmánya 2. cikkének (3) bekezdése szerint - és konkrét intézkedéseket fogalmaztak meg. Egész Európának biztonsági architektúrára van szüksége – és Putyin javaslatai erre irányultak.
Minden állam, amely továbbra is fegyvereket szállít Ukrajnának, felelős ukrán és orosz katonák és civilek haláláért. Emberiség elleni bűncselekmény ukránokat feláldozni a NATO geopolitikai követeléseiért. Az újabb fegyverszállítmányok meghosszabbítják a gyilkosságokat, és az államok nukleáris háborúvá fajulhatnak. A felelősség egyértelműen a NATO-t terheli. Az oroszok tárgyalni akartak és akarnak most is.
Az értékek használata mások megölésének igazolására a gyarmatosítás sötét fejezetére emlékeztet. Századokkal visszaestünk?
Igen sajnos. Ez a nyers imperializmusról és a neokolonializmusról szól. De a média hazudik, és olyan történetet terjeszt, amely figyelmen kívül hagyja a háború kiváltó okait. Semmi sem indokolja a NATO bűnözői magatartását, amely véleményem szerint a Nürnbergi Törvényszék Statútumának 9. cikke értelmében „bűnszervezetnek” nevezhető. Valójában a NATO súlyosabb bűncselekményeket követett el, mint azok, akiket Putyin vádol.
A keresztény nyugati kultúra embereiként olyan értékekre törekszünk, mint az irgalom, őszinteség, emberség, jótékonyság, megbízhatóság, őszinteség, szerénység. Hogyan védik ezeket az értékeket, amikor nehézfegyvereket szállítanak Ukrajnába?
Igen, ez valóban tragédia. Gyászolom azokat az embereket, akiket itt politikai és stratégiai okokból feláldoznak. Politikusaink erkölcsileg teljesen megbuktak. A békepolitika őszinteséget, testvériséget, alázatot, segítőkészséget, tiszteletet, szóhoz való hűséget jelent. Ezek egyetemes értékek, nem csak európai értékek. Ezek inspirálják az ENSZ Alapokmányát, és lehetővé teszik az emberek számára, hogy együttműködjenek. Ezek elengedhetetlenek a jogállamiság jogbiztonságához. Az értékek valósak, de politikusaink hamisak.
A politikusok így értékelik le az értékeket...
Igen ám, de az értékek természetesen nem veszítenek fontosságukból. De a politikusok elvesztik a becsületüket. Igen, sajnos néhány európai politikus az úgynevezett "európai értékeket" használja más országok és politikusok démonizálására. A kifejezésekkel való ilyen visszaélés tönkreteszi a nyelvet és ezáltal a hitelességünket. Orwell az ismeretelméleti aláaknázást "Newspeak"-nek nevezte: "A háború béke, a szabadság rabszolgaság" stb. Valójában, amit egyes európai politikusok tesznek, az még rosszabb, mert a keresztény hit és a keresztény értékek elleni szentségtörésről szól, amelyek az alapját képezik. alkotják európai civilizációnkat. Tanúi vagyunk egy átalakulásnak, a fogalmak metamorfózisának, amelyet a média is mohón követ. Ez különösen veszélyes.
Mit csinál a NATO?
Szívtelen politikát folytat. Sürgősen szükség lett volna egy szóra a NATO-tól és Ukrajnától 2021 decemberében és 2022 január-februárjában: a semlegesség. Az egész zűrzavar elkerülhető lett volna, ha a NATO őszintén megvitatta volna Oroszország mérsékelt javaslatait. A kompromisszum mindig lehetséges volt. De a NATO akarta ezt a háborút.
Az Ön egyértelmű kijelentései után nem lehet mást tenni, mint az a benyomásunk, hogy ezekkel az értékekkel tömegesen visszaélnek hatalmi-politikai érdekekkel.
Természetesen – és a média cinkosságával. A nyelv megsérült, az értékeket egyenértékű értékekké alakították át. Végig orwelli."
zeitgeschehen-im-fokus.ch
"A magyarázataid után az ember elgondolkodik, hogy a Nyugat miért él vissza az értékekkel.
Az európaiak hisznek a saját propagandájukban. A média beléjük tanítja őket. De természetesen nincs joguk olyan értékekre hivatkozni, amelyeket folyamatosan figyelmen kívül hagynak. Valójában az értékeket itt manipulálják, vagy fegyverként használják fel a geopolitikai rivális ellen. Ha az európaiakat – vagyis a brüsszeli bürokratákat – valóban érdekelték az értékek, akkor ezeket az értékeket mindenhol alkalmazniuk és megvalósítaniuk kellene. De a nyugat-európai államok ugyanezeket az európai értékeket sértik meg, amikor mindig eszkalálják és démonizálják Oroszországot, folyamatosan fenyegetik őket, amikor fegyvert szállítanak Ukrajnának, amikor szankciókat vezetnek be Oroszországgal szemben. Az európai értékek egyetlen megvalósítása azt jelenti: kompromisszumkészség kimutatása és békekötés.
A nemzetközi jog mely normáit sértik itt folyamatosan?
A népek önrendelkezési joga elismert emberi jog (1. cikk, 55. ENSZ Alapokmány, 1. cikk, a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya), a véleménynyilvánítás szabadságához és a sajtószabadsághoz való jogot is rögzíti az Emberi Jogok Európai Egyezménye. Mit figyelünk? Az orosz lakosság önrendelkezési jogának megtagadása a Krím-félszigeten és Donbászban, cenzúra, szankciók. Mit jelent valójában az „európai értékek”? Az oroszok nem európaiak? Fontos szerepet játszottak Európa Napóleon alóli felszabadításában, és az 1815-ös bécsi kongresszus után megalakították a „Szent Szövetséget”, amely a keresztény értékeken alapuló szövetség. Nem szabad megfeledkezni a svájci semlegesség nemzetközi elfogadása melletti elkötelezettségéről. Az 1899-es és 1907-es hágai békekonferenciát az oroszok kezdeményezték. Aztán jöttek a bolsevikok és bűneik. Aztán jött Sztálin, aki végül is megszabadította Európát Hitlertől. Az oroszok európaiak, és az ő értékeik is európai értékek. Az európaiak azonban elvetették keresztény örökségüket. Napjaink „európai értékei” a pénz, a hatalom, a „teljes spektrumú dominancia”.
Nem gazdagította-e az orosz kultúra az európai kultúra egészét?
Igen, megsértjük az európai értékeket, amikor rágalmazzuk az orosz kultúrát, és kirúgunk olyan kulturális személyiségeket, mint Anna Netrebko és Valerij Gergijev.
Valójában az orosz kultúra áthatja az európai kultúrát. Puskin, Tolsztoj, Dosztojevszkij, Turgenyev, Csehov, Anna Ahmatova és Mihail Lermontov írók, vagy az európai kultúrából Csajkovszkij, Rimszkij-Korszakov, Muszorgszkij, Borodin, Hacsaturjan, Glazunov, Szkrjabin, Sztravinszkij, Prokofjev, Racsovics zeneszerzők találhatók. ne gondolkozz nélküle.
Eddig a háborúk hatalmi-politikai vagy geostratégiai érdekekért és erőforrásokért folytak. Az elmúlt néhány évben hivatalos háború zajlott az „értékek” ellen. Miféle érv ez?
Egyáltalán nem az értékekről van szó. Még mindig az erőpolitikáról van szó. Háború folyik Oroszország ellen, bántalmazva a szegény ukránokat, akiket szemérmetlenül a halálba küldenek. Elég machiavelli. Erkölcsi szédülést érzek [vertigo].
Milyen értékekről kell szólnia valójában, amikor emberéleteket áldoznak fel vagy ölnek meg értük?
A legmagasabb érték az élethez való jog, és ezt a jogot csak békével lehet biztosítani. Újra hangsúlyozni, és ellentmondani a barbár oroszokról szóló nyugati narratívának: Az oroszok nem akartak háborút, és évek óta békésen tárgyaltak - az ENSZ Alapokmánya 2. cikkének (3) bekezdése szerint - és konkrét intézkedéseket fogalmaztak meg. Egész Európának biztonsági architektúrára van szüksége – és Putyin javaslatai erre irányultak.
Minden állam, amely továbbra is fegyvereket szállít Ukrajnának, felelős ukrán és orosz katonák és civilek haláláért. Emberiség elleni bűncselekmény ukránokat feláldozni a NATO geopolitikai követeléseiért. Az újabb fegyverszállítmányok meghosszabbítják a gyilkosságokat, és az államok nukleáris háborúvá fajulhatnak. A felelősség egyértelműen a NATO-t terheli. Az oroszok tárgyalni akartak és akarnak most is.
Az értékek használata mások megölésének igazolására a gyarmatosítás sötét fejezetére emlékeztet. Századokkal visszaestünk?
Igen sajnos. Ez a nyers imperializmusról és a neokolonializmusról szól. De a média hazudik, és olyan történetet terjeszt, amely figyelmen kívül hagyja a háború kiváltó okait. Semmi sem indokolja a NATO bűnözői magatartását, amely véleményem szerint a Nürnbergi Törvényszék Statútumának 9. cikke értelmében „bűnszervezetnek” nevezhető. Valójában a NATO súlyosabb bűncselekményeket követett el, mint azok, akiket Putyin vádol.
A keresztény nyugati kultúra embereiként olyan értékekre törekszünk, mint az irgalom, őszinteség, emberség, jótékonyság, megbízhatóság, őszinteség, szerénység. Hogyan védik ezeket az értékeket, amikor nehézfegyvereket szállítanak Ukrajnába?
Igen, ez valóban tragédia. Gyászolom azokat az embereket, akiket itt politikai és stratégiai okokból feláldoznak. Politikusaink erkölcsileg teljesen megbuktak. A békepolitika őszinteséget, testvériséget, alázatot, segítőkészséget, tiszteletet, szóhoz való hűséget jelent. Ezek egyetemes értékek, nem csak európai értékek. Ezek inspirálják az ENSZ Alapokmányát, és lehetővé teszik az emberek számára, hogy együttműködjenek. Ezek elengedhetetlenek a jogállamiság jogbiztonságához. Az értékek valósak, de politikusaink hamisak.
A politikusok így értékelik le az értékeket...
Igen ám, de az értékek természetesen nem veszítenek fontosságukból. De a politikusok elvesztik a becsületüket. Igen, sajnos néhány európai politikus az úgynevezett "európai értékeket" használja más országok és politikusok démonizálására. A kifejezésekkel való ilyen visszaélés tönkreteszi a nyelvet és ezáltal a hitelességünket. Orwell az ismeretelméleti aláaknázást "Newspeak"-nek nevezte: "A háború béke, a szabadság rabszolgaság" stb. Valójában, amit egyes európai politikusok tesznek, az még rosszabb, mert a keresztény hit és a keresztény értékek elleni szentségtörésről szól, amelyek az alapját képezik. alkotják európai civilizációnkat. Tanúi vagyunk egy átalakulásnak, a fogalmak metamorfózisának, amelyet a média is mohón követ. Ez különösen veszélyes.
Mit csinál a NATO?
Szívtelen politikát folytat. Sürgősen szükség lett volna egy szóra a NATO-tól és Ukrajnától 2021 decemberében és 2022 január-februárjában: a semlegesség. Az egész zűrzavar elkerülhető lett volna, ha a NATO őszintén megvitatta volna Oroszország mérsékelt javaslatait. A kompromisszum mindig lehetséges volt. De a NATO akarta ezt a háborút.
Az Ön egyértelmű kijelentései után nem lehet mást tenni, mint az a benyomásunk, hogy ezekkel az értékekkel tömegesen visszaélnek hatalmi-politikai érdekekkel.
Természetesen – és a média cinkosságával. A nyelv megsérült, az értékeket egyenértékű értékekké alakították át. Végig orwelli."
Nr. 10 vom 8. Juni 2022 - Zeitgeschehen im Fokus
«Die Lösung der Ukraine-Krise liegt allein in Verhandlungen» «Die europäischen Werte bedeuten: Kompromissbereitschaft zeigen und Frieden schliessen» Interview mit Prof. Dr. iur. et …
zeitgeschehen-im-fokus.ch
egy ukran kislany kijevben, a romok alol astak ki, alvas kozben erte talalat a lakohazat.
azt senki nem tudja megmagyarazni, hogy ennek mi ertelme van, marmint lakohazat raketazani alvo csaladokkal a fronttol 100kmre.
remelem kaptak az ukranok eleg podot a himarsokhoz.
aki szerint ez a kislany megerdemelte mert Ukran, meg egyebkent is katonak lottek kijevben a haloszobajabol, a doneckbe, na az naci.
azt senki nem tudja megmagyarazni, hogy ennek mi ertelme van, marmint lakohazat raketazani alvo csaladokkal a fronttol 100kmre.
remelem kaptak az ukranok eleg podot a himarsokhoz.
aki szerint ez a kislany megerdemelte mert Ukran, meg egyebkent is katonak lottek kijevben a haloszobajabol, a doneckbe, na az naci.
Gondoltuk
index.hu
Az EU és az Egyesült Királyság is Ukrajna mellett áll
Percről percre: Oroszország háborúja Ukrajnában – az Index vasárnapi hírösszefoglalója
index.hu
Bizony több kell! Ukrajna kapitulációja, hogy végre az orosz emberek békében , boldogságban élhessenek az anyaországgal.
Remélhetőleg ilyen lesz Ukrajna integrációja:
Első képen mikor még a FÁK tagjai voltak, utolsó képenmikor az EU tagjai lesznek.
Kézen fogva ássák a saját sírjukat. Engem nem zavarna ha minket nem rántanának magukkal!!Gondoltuk
Az EU és az Egyesült Királyság is Ukrajna mellett áll
Percről percre: Oroszország háborúja Ukrajnában – az Index vasárnapi hírösszefoglalója
nem a nato akar oroszba menni.
oroszorszag itt veri magat ukrajna miatt, kozben europa kozepen is ott vannak, de amiatt meg senki nem rinyalt europaban, mert az eu ilyen birka.
ha az oroszok olyan hülyek hogy provokalnak mert van atomfegyveruk, akkor a legjobb most odaadni nekik Berlint, meg Parizst.
Litvania NATO tag = Parizs, = Berlin = Washington.
ha olyan hulyek az oroszok, hogy bemennek Litvanaiba, akkor megis mit vartak?
ha engedsz az orosznak mert atommal zsarol, akkor mit nem engedsz meg az orosznak. mindent szabad, csak mert zsarolnak.
Ukrajna nem Nato tag, nincs is ott a nato, az oroszok siman lenyomjak.
Litvania nato tag, fel lett veve, oszt kesz.
Hamarabb kellett volna az orosznak tiltakozni. most mar csak nezhetik azt a szep hatart.
egyebkent valoszinu, hogy nem lenne litvaniaert atomhaboru, mondjuk, az ott allomasozo nato erok pusztulasa miatt azert mar lenne eszkalacio, hacsak mondjuk meg nem adjak magukat, de azert ez nehez ugy lenne.
de onnantol kezdve az oroszokat ugy zarnak el a vilagtol, hogy a mostani szankciok ahhoz kepest ovodai durci lenne.
minden egyes centet levadaszna a nyugat es nem lenne tobbet kereskedelem az orosszal, gaz se, akkor se ha fel europa megfagyna, mert inkabb a fagy mint az oroszok.
szoval Litvania Nato tag, es az is marad, meg akkor is ha a rezsicsokkentesert par diszmagyar itt mindent odaadna, meg Budapestet is.
W
Wilson
Guest
A NATO lényege az 5. cikkely ha nem alkalmaznák amikor szükség van rá akkor az egész NATO-t le lehet húzni a retyón az USA-l együtt, tudom, hogy az orosz párti fórumozóknál már egy ideje terjed az a téveszme, hogy az egész 5 cikkely mögött nincs semmi csak humbug az egész és a NATO-t alkotó nagyhatalmak nem sietnének a bajba került NATO tagországok segítségére, de majd figyeld csak meg, hogy Litvániával szemben Putyin semmilyen katonai akciót nem fog kezdeményezni, mert tökéletesen tisztában van azzal , hogy nem érdemes semmilyen kockázatot vállalnia a NATO-l szemben, ha Litvánia nem engedi át a szállítmányokat akkor majd megoldják tengeri úton az oroszok a kérdést, persze kell egy kis kardcsörtetés London bombázásával amit az orosz propagandára fogékonyak majd szajkóznak , de semmilyen katonai akciót nem fognak folytatni Litvánia ellen az oroszok.
Nem vagyok szakértő, nem is akarok az lenni, csak logikusan megpróbálom öszerakni azokból az apró részletekből, amiket ismerünk, hogy mi, miért történik és mik lehetnek a konklúziók. Az enyém is egy vélemény a sok közül, lehet vele egyetérteni, vitatkozni, elemezni, kibővíteni. Vannak benne objektív és szubjektív dolgok, ennek ellenére reálisan próbálom értékelni, mert magamat sem akarom becsapni, csak mert az jó és kielégítő lenne a lelkemnek. Főleg a hibákból lehet sokat tanulni.
Hát igen, nehéz az élete a "bokorugróknak" a BMP-kben. Nehezen tudnak ki/beszállni és össze-vissza ülnek. Ezek komoly érvek a konstrukciós/tervezési hibákra. A BMP-1-től kezdődően egy hosszú evolúciós folyamat kezdődött a BMP-3M megjelenéséig. Mo. már a BMP-2-t sem vásárolta meg, ellentétben több, akkor még szövetséges országgal. Dudi hozzáállása, nézetei (egyáltalán nem sértésnek szánom) teljesen visszaköszön a jelenlegi magyar katonai vezetés nézeteivel, hozzáállásával, ami nekem személy szerint egyáltalán nem szimpatikus (főleg a vezérkari főnök), már megint csak "segget nyalnak". A BMP-1, a korának kiemelkedő, első fecskéje volt a kategóriájának. Messze nem volt tökéletes, több hibája is kijött idővel, amit a BMP-2 részben kijavított. A BMP-3 már több szempontból a lehetőségekhez mérten a legoptimálisabb kialakítású lett. Tükrözte a szovjet katonai filozófiát, amit lehet kritizálni, de rossznak egyáltalán nem nevezhető. Attól, mert a BMP sorozat nem az ergonómia csúcsa, nagyon is jól alkalmazható arra, amire való. Igazából ez igaz a T-64/72/80/90 harckocsikra is. ...
Most az első etappal kapcsolatosan írnék pár gondolatot.
A sok megsemmisült szárazföldi harci technikáról készült képeket, videókat elnézve, (amelyek egy része manipulált, valótlan, nem most történt) a döntő többségük az utakon, városokban/településeken amortizálódott le. Döntő többségük lesállásból, tüzérségi tűzzel lett megsemmisítve. Az adott körülményeket figyelembe véve nem is volt meglepő. Sokszor úgy és olyan helyzetben történtek a kilövések, amelyek felvetik, hogy nem optimálisan, nem jól előkészítetten történt a technika bevetése. Mire gondolok: Biztosítatlan konvojok, egyedül "kolbászoló" harcjárművek, VDV-s alakulatok nem a nekik optimális körülmények közötti bevetése, páncélozatlan járművekkel városi harc, nem megfelelő felderítés utáni bevetés, bizonyos esetekben a nem megfelelő kiképzettség szintje és még lehetne sorolni. Azon lehetne vitatkozni, hogy NATO, (illetve sokkal modernebb orosz) harci eszközök esetén mekkora veszteségek lettek volna, de azért ez elég hipotetikus lenne.
Mondhatnánk, hogy a hadműveleti célok bonyolultsága miatt történt mindez, az idő nagyon fontos tényező volt, ráadásul a minimális károkozás okozása is sokban közrejátszhatott a nagy veszteségekben. Olyan katonai tevékenységre, amilyenekre igazából ezeket a harckocsikat, gyalogsági harcjárműveket, páncélozott szállító harcjárműveket tervezték, nagyon kevés volt.
Sokat gondolkodtam azon, hogy jelenleg mi alapján gondolják sokan azt, hogy az orosz/DLNR szövetséges haderő óriási veszteségeket szenvedne, én nem igazán látom a "hatalmas" veszteségeket, már csak azért is, mert a fent leírt körülmények gyökeresen megváltoztak. Lehet, hogy nem szimpatikus és látványos
ez a földbe döngölés, de nagyon hatásos.
Miért fogytak ki a volt szovjet harci technikából sokan és Oroszország miért nem? Mert főleg a szíriai, líbiai, közel-keleti balhékban iszonyatos sok eszköz lett átadva a "nyugat által támogatott erőknek".
Hát igen, nehéz az élete a "bokorugróknak" a BMP-kben. Nehezen tudnak ki/beszállni és össze-vissza ülnek. Ezek komoly érvek a konstrukciós/tervezési hibákra. A BMP-1-től kezdődően egy hosszú evolúciós folyamat kezdődött a BMP-3M megjelenéséig. Mo. már a BMP-2-t sem vásárolta meg, ellentétben több, akkor még szövetséges országgal. Dudi hozzáállása, nézetei (egyáltalán nem sértésnek szánom) teljesen visszaköszön a jelenlegi magyar katonai vezetés nézeteivel, hozzáállásával, ami nekem személy szerint egyáltalán nem szimpatikus (főleg a vezérkari főnök), már megint csak "segget nyalnak". A BMP-1, a korának kiemelkedő, első fecskéje volt a kategóriájának. Messze nem volt tökéletes, több hibája is kijött idővel, amit a BMP-2 részben kijavított. A BMP-3 már több szempontból a lehetőségekhez mérten a legoptimálisabb kialakítású lett. Tükrözte a szovjet katonai filozófiát, amit lehet kritizálni, de rossznak egyáltalán nem nevezhető. Attól, mert a BMP sorozat nem az ergonómia csúcsa, nagyon is jól alkalmazható arra, amire való. Igazából ez igaz a T-64/72/80/90 harckocsikra is. ...
Most az első etappal kapcsolatosan írnék pár gondolatot.
A sok megsemmisült szárazföldi harci technikáról készült képeket, videókat elnézve, (amelyek egy része manipulált, valótlan, nem most történt) a döntő többségük az utakon, városokban/településeken amortizálódott le. Döntő többségük lesállásból, tüzérségi tűzzel lett megsemmisítve. Az adott körülményeket figyelembe véve nem is volt meglepő. Sokszor úgy és olyan helyzetben történtek a kilövések, amelyek felvetik, hogy nem optimálisan, nem jól előkészítetten történt a technika bevetése. Mire gondolok: Biztosítatlan konvojok, egyedül "kolbászoló" harcjárművek, VDV-s alakulatok nem a nekik optimális körülmények közötti bevetése, páncélozatlan járművekkel városi harc, nem megfelelő felderítés utáni bevetés, bizonyos esetekben a nem megfelelő kiképzettség szintje és még lehetne sorolni. Azon lehetne vitatkozni, hogy NATO, (illetve sokkal modernebb orosz) harci eszközök esetén mekkora veszteségek lettek volna, de azért ez elég hipotetikus lenne.
Mondhatnánk, hogy a hadműveleti célok bonyolultsága miatt történt mindez, az idő nagyon fontos tényező volt, ráadásul a minimális károkozás okozása is sokban közrejátszhatott a nagy veszteségekben. Olyan katonai tevékenységre, amilyenekre igazából ezeket a harckocsikat, gyalogsági harcjárműveket, páncélozott szállító harcjárműveket tervezték, nagyon kevés volt.
Sokat gondolkodtam azon, hogy jelenleg mi alapján gondolják sokan azt, hogy az orosz/DLNR szövetséges haderő óriási veszteségeket szenvedne, én nem igazán látom a "hatalmas" veszteségeket, már csak azért is, mert a fent leírt körülmények gyökeresen megváltoztak. Lehet, hogy nem szimpatikus és látványos
ez a földbe döngölés, de nagyon hatásos.
Miért fogytak ki a volt szovjet harci technikából sokan és Oroszország miért nem? Mert főleg a szíriai, líbiai, közel-keleti balhékban iszonyatos sok eszköz lett átadva a "nyugat által támogatott erőknek".
Nem fognak a mentő övet már Vova megígérte Vityának ! Mi leszünk az Eurázsiai Gazdasági szövetség legnyugatibb kapuja és akkor elengedjük a tetves EU lmbtqxy stb kezét !Kézen fogva ássák a saját sírjukat. Engem nem zavarna ha minket nem rántanának magukkal!!
"Önök most megásták Magyarország sírját, de Magyarország ott lesz mindazon országok temetésén, amelyek most itt Magyar Hazám sírját megásták."
Ha mondta ha nem mi ott leszünk ékész !
M1 Abrams is fogy Jemenben.Török Leopard 2-eseket megcsapta Kornet Szíriában...
Győzelem már karnyújtásnyira van. Ja nem, az egy orosz helikopter ami éppen lemészárolja a bajtársaidat.
FridrihShow
webm.red - Untitled
Webm.red is a simple service for uploading, hosting, and sharing webm videoswebm.red
Ukrán toborzóreklám 18+!!!!!!!!!!!
Konkursz is kiszedi, de Irakban meg RPG 7 is volt sikeres ellene egyszer.
A tankokat kilovik, ez a sorsuk, fogyoeszkoz.
Why Houthi rebels are kicking the crap out of the world's best tank
The M1A2 Abrams is arguably one of the best (if not the best) tank systems in the world today. It's the main battle tank of the United States, along with several of its allies — including Saudi Arabia. The Kingdom deployed a number of the tanks i…
www.wearethemighty.com
Oroszokat bombáztak le Maryinkában
Délen is oroszokat bombáznak. Nincs jó napjuk a megszállóknak.
ATGM kapott ki orosz páncélost
Délen is oroszokat bombáznak. Nincs jó napjuk a megszállóknak.
ATGM kapott ki orosz páncélost
A szomorú valóság éppen nem ez...
És sajnos úgy néz ki, hogy élesbe vált a dolog lassan. A nyugati, EU-s háborús uszítók ugyanis nem állnak le! Eltelt már 4 hónap és egyetlen vezetőtől sem láttam, hogy erőfeszítést tettek volna a béketárgyalások előmozdításáért. Csak öntik a fegyvert ész nélkül, feszegetik tovább az eleve megrepedt geopolitikai egyensúly határait tovább (NATO bővítés), na meg közben kiszankciózzák az EU-t a világ vérkeringéséből!
..
Gondolod, hogy a jenki patkány bevállalna egy világégést, ha az orosz medve belekóstolna a litvánokba, mert az baszakszik vele Kalinyingrád utánpótlása miatt? Infantilisan naív vagy. De hát neked ez a védjegyed...
Stugna dolgozik orosz AFV-n
Orosz MTLB tragédiája
Orosz T80 dobta le a láncot támadás után
Orosz MTLB tragédiája
Orosz T80 dobta le a láncot támadás után
Minél gyorsabban méghozzá! Amíg nem kezd el ömleni a szar a nyakunkba.
atya szent eg, a hoholokat mar csak a buzik mentik meg. Gondolom hogy orulhetnek a buziknak az Aidarnal. De legalabb PC es a mai vilagban szinte ez a legfontosabb... hanyos smile...
"Kurvázó" lengyel zsoldos az Azotnál,
illetve a velük csatázó csecsenek
illetve a velük csatázó csecsenek
"A háború után?
Biztos mindenki ruszki szeretne lenni..."
Bizonyos kor felett mindenki.
Bizonyos területen meg kortól függetlenül.
A többiek meg majd megtanulják vagy megtanítják nekik
30 év agymosás után
Oroszország örökre elbukta Ukrajnát.
Ez február végén Kijevnél eldőlt. Az ukránok soha nem lesznek már ruszkik.
Azóta az ukrán nép nemzetté kovácsolódott a ruszki elleni harcban.
A ruszkonáci támadás feltartóztatásával bizonyították, hogy soha többé nem akarnak orosz uralom alatt élni.
Putyler hibájából örökre lemondhatnak Novorosszija elképzeléseikről. Volt már ilyen, hal istennek a náciknak sem sikerült új életteret kialakítani.
Az ukránok Európát választották.
Sajnos lesz bajunk az ukránokkal, de legalább az orosz befolyás megszűnik Európában.
Ez a háború jelentősége.
Ez nagyon fáj majd itt sokaknak.
Pityler Putyler Pmutyler
Vannak ám érveid
Nem, az érvekre nem tudtál reagálni.