A BRICS-ről:
A Dél Afrika kormánya utasította Putyint hogy ne lépjen be az ország területére különben kénytelenek érvényt szerezni az ICC körözési felhívásának.
Az AFP Fact Check nem talált olyan cikket vagy közösségi média posztot a News24-től, amely arról szólt volna, hogy Putyin figyelmeztetést adott volna ki az ANC-nek.
A News24 megerősítette az AFP Fact Checknek, hogy nem tette közzé a figyelmeztetést.
"A News24 nem tett közzé ilyen hírt. Ez egy hamis komment volt a News24 logója alatt valakinek a Facebook-oldalán" - mondta George Claassen, a News24 közéleti szerkesztője.
A dél-afrikai orosz nagykövetség szintén tagadta, hogy figyelmeztetést kézbesített volna az ANC-nek.
Alekszandr Arefjev, a nagykövetség szóvivője azt mondta: "Tájékoztatjuk, hogy az említett médiaszereplések dezinformáció, az orosz elnök nem mondott ilyen szavakat".
A purported screengrab posted on Facebook in South Africa and shared hundreds of times purports to show a news item published by local media house News24 according to which Russian President Vladimir Putin told the ruling African National Congress (ANC) to stop meddling in its affairs. But this...
factcheck.afp.com
Dél-Afrika elnöke bejelentette, hogy a kormányzó ANC párt kezdeményezésére kilépne a Nemzetközi Büntetőbíróságból, amely az elmúlt hónapban elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin orosz elnök ellen – írja a Guardian. A Nemzetközi Büntetőbíróság márciusban adott ki elfogatóparancsot Putyin...
pestisracok.hu
Mivel még nem olvastam a fórumon, szeretném kicsit körbejárni ezt a "letartóztatjuk Putlert". Kicsit sok az ellentmondás a sztoriban, és féligazságok jelennek meg.
1.) Tanúmeghallgatás okán beidézték, és előállítási parancsot adtak ki, anélkül, hogy megvárták volna, hogy megjelenik-e a tanúk padján.
Egy kormányfő esetén, csak a tanúmeghallgatásról és körülményeiről való egyezkedésnél évekről beszélünk általában.
2.) A tanúmeghallgatást követően ca. 6-12 év mire valósan a nyomozati státuszból, eljárás lesz, és már gyanúsítottak is lesznek esetleg.
3.) Az egyetlen vád amit előbírtak ráncigálni a bűvészkalapból, Oroszország elhurcolt több ezer ukrán kisgyermeket. (Tehát nem háborús bűnösség) Sem utóbbi, sem előbbi, nem teszi lehetővé, hogy egy regnáló elnököt, bárhol a világon letartóztassanak.
4.) Még az elhurcolásra sincs bizonyíték, mivel Oroszország jelezte többször az ICC-nek a gyermekek frontvonalból való kimenekítés tényét.
5.) Ha negatív ítélet születne, akkor be kell bizonyítani, hogy Putin adta ki a parancsot a gyermekek elhurcolására, ellenkező esetben csak Oroszországra lehetne előzetes bírságot kiszabni. Gyermekek elhurcolása nem háborús bűntett, a legjobb esetben is pénzbírság, és a gyermeke azonnali visszaküldése, esetleg szülők kártalanítása jöhet szóba. (Országok között diplomáciai fellelőségre vonás nem egyenesen arányos a civil életben megszokottakkal.)
6.) A tanú távol tartózkodása, nem befolyásolhatja a bírósági folyamatokat, azonban erősen befolyásolhatja az eredményt, amennyiben fény derül rá, hogy az ítélet egyoldalúan született, a vádlott érveinek mellőzése mellett.
Amíg ezen feltételek bármelyike nem teljesül, nincs ügy és nincs miről beszélni. Másrészt az ICC határozatot elfogadó országok, sem léphetnek túl egy olyan nemzetközi egyezményen (Diplomaták és országfőket megillető védelem.) melyet az ICC támogató országok mind aláírtak.
Ukrajna és Oroszország nem tagja az ICC-nek. Nincs hatáskörük, sem joguk a kialakult esetben bíráskodni.
Ez egy látványper akart volna lenni ami bizonyítja Oroszország bűnösségét, ami már az első pillanatban halva született ötlet volt.
Végszó:
"Az ICC csak a Statútum hatályba lépését követően elkövetett bűncselekményekkel szemben és csak 12. cikkben meghatározott eljárási feltételek esetén rendelkezik joghatósággal. Főszabály szerint a Bíróság csak részes állam területén elkövetett bűncselekmények esetén rendelkezik joghatósággal, valamint ha a feltételezett elkövető részes állam állampolgára."
Csak Operatív okok miatt nem voltam 30 napot (tíltás) 
Persze...első hozzászólásom megint -2 óra 
