Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
index.hu
.
Ne zavarjon az az egyszerű tény, hogy a tüzérseg tömegtüzével nem nagyon lehet pusztítani a jól kiépített tábori erődítményekben védekező gyalogságot. Márpedig az ukranok (is) ilyenekben védekeznek. A kis elméleted akkor állná meg a helyét, hogyha az ukránok nem a tábori erődítéseikben, hanem a pusztában védekeznének, na akkor valóban aratna az orosz tüzérseg tömegtüze, de nem ez a helyzet.Figyelj csak "papírforma-huszár"! A kontakt során függetlenül a "védekező" vagy "támadó" státusztól, a tüzérség okozza a legnagyobb veszteségeket, átlag 70%-ot. Ha a támadó félnek 10:1 arányú tüzérségi fölénye van, akkor lehet, hogy a NATO doktrina szerint neki kell a nagyobb veszteséget elszenvednie, de nem fogja, mert a masszív tüzérségi fölényt csak kis mértében korrigálja a védekező státusz. Így max nem 10:1 arányú lesz a védekező vesztesége, hanem csak 10:3 arányú... Ennek a tüzérségi fölénynek a kompenzálását az ukrik a húsdarálással oldották meg, ami egy ideig célravezető, de ebből jön, hogy egy generáció veszett oda az árkokban. Ha a NATO doktrina szerint harcoltak volna, már régen feladták volna az állásaikat, mert hús nélkül nem tudnák kompenzálni a tűzfölényt. A NATO meg társadalmilag képtelen ennek a veszteségnek az elviselésére, már régen lázadások törtek volna ki a hátországban, ha ennyi koporsó jönne haza és ennyi új temető lenne...
Megint csak a papírokat látod, térképen és elvi harcértékeken számolsz és lelkesedsz, aztán kint a fronton meg jön a pofon. Az az általad istenített nyugati páncélostechnika nem most égett el az orosz aknamezőkön? Vagy én látom rosszul?
A thermobar TOS azért elég jól tud tábori erődítményekben lévő elő erőt pusztitani.
Ez egy bizonyos tűzsűrűségig igaz.
igazad van donyeck és környéke ilyen de ez 8 év munkája volt. nem is birnak vele az oroszok. de többi helyen ez nem működik. Az orosz tűzérség munkáját csak ellenőrizni kell Pl ukrán videók. oszladozó halott társaik mellet harcoló katonák. Szerinted is motiváló?
Figyelj csak "papírforma-huszár"! A kontakt során függetlenül a "védekező" vagy "támadó" státusztól, a tüzérség okozza a legnagyobb veszteségeket, átlag 70%-ot. Ha a támadó félnek 10:1 arányú tüzérségi fölénye van, akkor lehet, hogy a NATO doktrina szerint neki kell a nagyobb veszteséget elszenvednie, de nem fogja, mert a masszív tüzérségi fölényt csak kis mértében korrigálja a védekező státusz. Így max nem 10:1 arányú lesz a védekező vesztesége, hanem csak 10:3 arányú... Ennek a tüzérségi fölénynek a kompenzálását az ukrik a húsdarálással oldották meg, ami egy ideig célravezető, de ebből jön, hogy egy generáció veszett oda az árkokban. Ha a NATO doktrina szerint harcoltak volna, már régen feladták volna az állásaikat, mert hús nélkül nem tudnák kompenzálni a tűzfölényt. A NATO meg társadalmilag képtelen ennek a veszteségnek az elviselésére, már régen lázadások törtek volna ki a hátországban, ha ennyi koporsó jönne haza és ennyi új temető lenne...
Megint csak a papírokat látod, térképen és elvi harcértékeken számolsz és lelkesedsz, aztán kint a fronton meg jön a pofon. Az az általad istenített nyugati páncélostechnika nem most égett el az orosz aknamezőkön? Vagy én látom rosszul?
Mi a valóság? Mi a nem szektás matek?
Az ukropoknak se sikerül. Szerintem rajtatok ukránfanatikusokon kívül senki nem gondolja hogy egy háborút saját veszteség nélkül meg lehet úszni. (Ilyen csak dudi nedves álmaiban meg NATO tábornokok tervei en létezik) Persze hogy van orosz veszteség. De ugye ahelyett hogy ilyen veretes bölcsességeket osztanál meg hozhatnál híreket, fotókat stb...Napi szinten vannak veszteségei az orosz félnek is, de ezen a fórumon azokat nemigen reklámozzák.
Источник: https://rusvesna.su/news/1691567465
Most tekintsünk el attól, hogy próbáljuk kitalálni, melyik oldal sztorija igaz (mármint hogy az ukránok kapták el az oroszok grabancát ebben a városban, vagy az oroszok végeztek az ukrán különítménnyel), kérdésem: Az ukránok át tudnának annyi erőt vinni a Dnyeperen Herszonban, hogy kellemetlenkedésnél komolyabb eredményt érhessenek el? Csak mert laikusként ezzel kapcsolatban kétségeim vannak, és ha jól gondolom, akkor egyáltalán hogy került szóba eme akcióval összefüggésben az orosz vonalak áttörése?
Igen ez igaz, de erre a tűzsűrűségre még az orosz güzérség sem képes csak bizonyos szűk arcvonalszakaszokon, de itt az az általános érv, hogy ez minden időpillanatban rendelkezésre áll a teljes kb 1000km hosszú arcvonalon.
