A "történelmi időt" tekintve valóban. Azon lehet polemizálni, hogy ez jóval a SZU előtt, az összeomlásakor vagy legkésőbb a Majdankor történt. De ez a 2022-ben indult katonai "valami" eredményességére nézve irreleváns. Ha összeomlik Ukrajna, meglesz a Donbassz, meg amit akarnak. Bár senki sem rajzolt le új határokat mint konkrét célokat, és időtervet sem, így nem tudom mi alapján lehet kijelenteni hogy kudarc. Az hogy egy merész A terv nem sikerült, nem tragédia, ha volt kidolgozott, előkészített B terv. Volt. A stratégiai cél Ukrajna teljes Nato integrációjának megakadályozása lehetett, de biztosan nem a gosztomeli reptér megtartása villámháborúval. Vagy tán a gosztomeli fiaskó után a nyugat visszakapta a befektetéseit, Ukrajna nato tag lett, és Krímben megépült az amerikai kikötö?Ahogy Orbántól tanultam.
A történelmi időt tekintve elvesztették az oroszok Ukrajnát. (Most egész Ukrajnára gondolok)
Stratégiai szinten kudarc az elhúzódó háború. A háborút megindító gyors győzelemre törekvő orosz stratégia megbukott. Sem Donbasz, sem Odessza, sem Kijev nincs meg. Az ukrán hadsereg meglepte az oroszokat, ősz óta gyengül, de még áll.
Taktikai szinten, úgy tűnik a fenti kudarcbol lehet győztes háború. Azaz megverik, visszavonulasra késztetik az ukrán haderőt, de nem törik meg. 20-30, de kisebb összeomlással, akár 40%-os teruletveszteséggel számolhat Ukrajna.
Remélem ilyen magas csacsiról lesz annyi vér a pucádban, hogy ha nem is linkeled, legalább megemlíted hogy az általad elképzelgett célokat mikor nyilatkozta ki Putyin? Hány %-a veszett oda a náci bandériumoknak ha már te tisztában vagy az eredménytelenséggel? A Donbassznak hány %-a van orosz kézen? Mikor fújták le a meccset hogy te már tudod a végeredményt? Nato tag már Ukrajna, lemaradtam volna? Ha nem fegyverezték le már egyszer-kétszer akkor nem kell nekik segély se gondolomHonnan szeded ezt a veretes hülyeséget? Egyetlen stratégiai céljukat érték el 2 év alatt és az a szárazföldi összeköttetés létrehozása a Krím és Oroszorszag közt. Semmilyen más stratégiai céljuk közelében sincsenek!
Nem fegyverezték le Ukrajnát. Nem nácitlanították (bármit is jelentsen ez) Ukrajnát. Nincs oroszbarát vezetés Ukrajnában. Nem szabadították fel a Donbaszt. Harkov elfoglalása csak egy álom. Odesszától messzebb vannak mint voltak. A zaprozzsjai atomerőmű, ami eddig kb a legnagyobb nyereségük volt nem termel áramot.
Mégis mit hoznak amit idáig kellett? Értem én, hogy kényszeresen alternatív valóságot építetek, de ez még annak is durva.
@Flamand
Ukrajnában a mozgósítható lakosság alsó korhatára 25 év. Ez az oka annak, hogy viszonylag magas a haderő átlag életkora.
Stoltenberg is orosz propit fúj, minden a legnagyobb rendben az ukrán seregben.
Most tényleg szerinted egy atomerőműnyi területet foglaltak idáig el? Pont te szónokolsz itt hogy így a területfoglalás meg úgy a területfoglalás sebessége, most meg a terület már nem is számít? Na és mennyit kell haladni a nato manuál szerint egy olyan konfliktusban amilyenben még nulla tapasztalat van? Annyit amennyit az ukránok? Jesszusssssss....
A béketargyalások megakadályozása mondható összeesküvéselméletnek, ha nyugati oldalról szivárgott ki az infó? Vagy a nyugat orosz propit terjeszt? Zavar van.Ha Oroszország nő a fejemre az rendben van?
Az orosz titkosszolgálatok mennyit basztatták Ukrajnát?
Oroszországnak ebben semmi felelősége nincs?
Ha Oroszországtól függ az nem baj?
Összeesküvés elmélet (amely alapkövei az orosz propagandának).
Szóval a nyugat basztathatja az ukránt, mert az orosz is basztatja. Ok, de akkor mi a baj? Az orosz meg basztatja mert a nyugat basztatja. Ebből jól ki sikerült olvasnod hogy a világ fekete-fehér