Ez nem Ukrajnáról szól. Hanem arról hogy ki mit tehet meg és annak milyen következményei lehetnek mindenki biztonságára nézve.
Azzal tisztában vagy, hogy a nemzetközi jogot mindenki hajlítva, kettős mércével értelmezi, amikor egy nagyhatalom ha saját maga / a haverja / közeli szövetségese bombáz / intervencióskodik / támad / annektál az jogos, összhangban van szerinte a nemzetközi világrenddel, ha az ellentáborból valamelyik akkor az agresszió ?
Lásd az USA háborúzásait. Vagy Törökországét.
Az ellen miért nem emeled fel a szavadat ?
Miért csak az ukrán topicban agitálsz, ellenben az amerikaiban, meg a közel-keletiben / kaukázusiban nem ?
Amikor központi megrendelésre ugyanazt írja az összes moszvka kezében lévő oldal és ez a fórum is azonnal átveszi akkor az propaganda és nem önálló gondolkodás.
Mire akarsz kilyukadni ? A HTKA, és az itt kommentelők oroszok ?
Ugyanez volt a dilemma hitlernél is, ha engednek akkor az nem lesz elég. Az pont hogy növeli az agresszor étvágyát.
Miért Hitlerrel példázódsz állandóan, miért nem Sztálinnal ?
Sztálin Téli háborújáról, és a mostani Orosz - ukrán háborúról szóról szóra ugyanazokat a hasonlógásokat lehet összegyűjteni, és megfogalmazni.
Amit Hitler is befigyel, csak ő épp az ukrán szerelmeidnél.
Ugyanez volt a dilemma hitlernél is, ha engednek akkor az nem lesz elég. Az pont hogy növeli az agresszor étvágyát.
Ukrajna nem EU, és nem is NATO tag, jogalap nincs a beavatkozásra.
Ami alapon meg felrovod az agresszorkodást az oroszoknak, ilyen alapon az USA-t rég szét kellett volna szankciózni, és a lehetőségekhez képest büntetni más módszerekkel.
Továbbá tisztában vagy a szembenálló seregek méreteivel ?
Te nagyon hiszel az EU-ban és a NATO-ban. Ezzel az a baj, hogy a NATO-n belül is sokak nem akarnak totál másokért háborúba menni, mint a francia közemberek. Az átlag amerikait sem érdekli Ukrajna.
Ilyenkor kit küldenél be ?
Továbbá ha sikerülne valahogyan letörnöd a népakaratot, és sok sereget beküldenél, akkor is mire számítanál ?
Szerinted nem lennének egész Ukrajna területén a Leclerc, meg Challenger 2-es, és sok más roncsok ?
Mit csinálnál, ha kudarcot vallanának a NATO erőid ?
Én támogatnám, azzal a feltétellel, ha felszerelnél katonának, és ráadásként ilyesfajta alakulathoz mennél, nem pedig internetes kommentelésben élnéd ki magadat. Mert jól láthatóan úgy gondolod, hogy amíg mások megdöglenek, te majd a nyugati határ mellett, esetleg "ideiglenesen" Ausztriába ruccanva sunnyogsz amíg csak lehet. És akkor vérig vagy te sértődve, hogy miért állnak egyesek indulatosan hozzád ...
Az orosz politika viszont megdolgozott az utálatért Kelet-Európában.
Milyen távlatban ? 1945 - 1991 ? Vagy azelőtt ?
Azért lehet választani. Vannak jobbak vagy kevésbé rosszak ha úgy tetszik. Én mondjuk jobban örültem volna, ha Magyarország a nyugathoz kerül a második vh után.
Te nálad megállt az idő 1950-ben ?
Milyen alapon kerültünk volna a Nyugathoz, amikor senki sem tartott pisztolyt a fejünkhöz, és mégis fejest ugrottunk a háborúba ?
Vagy a jelenkorban a Nyugat mit tud magáról felmutatni ? Amit látok, nemhogy nem vonzó, hanem ellenkezőleg unszimpatikus, sőt taszító.
A Krím nem volt agresszió?
Dedós kérdések helyett feketén - fehéren válaszolok, hogy Nem.
A Krímet nem elfoglalták, nem helikopteres deszant, meg partraszállás történt ott, hanem
1992 óta volt ott bázisuk + 25,000 katonájuk + városuk, így eleve ott voltak.
1997-ben az akkori ukrán elnök
2017-ig adta ki az oroszoknak a Krímet.
2010-ben aláírták
a harkovi egyezményt, ami értelmében
2042-ig kapták meg az oroszok.
Tehát normális felhatalmazással kerültek oda, nem pedig elfoglalták.
Vagy a donbaszi szatellitállamok? Az is agresszió volt csak nem nyílt agresszió, Moszkva úgy tett akkor még mintha nem ők szervezték volna.
Miért van, hogy hosszasan írkálsz az oroszok szította lázongókról, bezzeg az ukrán nacionalisták, és neonácik kapcsán legyintesz, hogy hát őőő nem jelentenek akkora problémát, meg hogy Biztos ?
Hát annak mentek el otthonról, aki a náci eszméket is favorizáló felfegyverzett szerveket élteti, mint te is. Ez akkor se bocsánatos ha pl. még nem tanultál történelmet mert pl. kb. 9 éves lennél, de gyanítom hogy többszöröse vagy ennek a kornak. A világ legnagyobb bűne ez az ideológia. Nemhogy annak a mosdatása, amit rendszeresen előadsz.
Amúgy érdemire véve a cáfolatot.
Ukrajna az megörökölte a Szovjet Hadsereg fegyverzetnék és felszerelésének a felét. A 90-es években mindvégig az Ukrán Hadseregben olyan állapotok uralkodtak, hogy hónapokkal voltak elmaradva a fizetéseknél. És voltak, akik nem kapták meg az illetménytáblázat szerinti teljes fizut. Teljes leépítés/leépülés volt évekig. Alakulatok, bázisok szűntek meg egyik napról a másikra. A kannibalizáció mindennapos volt. A technikák a szabad ég alatt rohadtak. A tervező cégeket, és gyárakat is sorra építették le, sőt zárták be.
Közben meg dúlt a feketekereskedelem, és a szervezett bűnözés.
Még 2013-ban, a kijevi balhé idején is ilyen állapotok uralkodtak.
És emellé jön, hogy mindkét oldalon, ukrán nacionalista, és orosz oldalon is sok a szélsőséges hülye. Nem kellett külön kiképezni bérlázongókat, helyben adta magát a különböző módokon becsatornázható csőcselék.
Moldova, Grúzia. Ott is működnek az orosz szatellitállamok. Ugyanaz a recept.
Moldovában 1992 óta maradt ott Orosz Hadseregtest, ami békeidőben senkit nem zavart. Sőt a helyi háborúban Free-For-All alapon mentek. Te neked mióta szívügyed Moldova ?
Grúziát meg nem értem.
- Oroszország háborúzik Grúziában, akkor az példátlan, súlyosan felháborító, és elítélendő dolog, egy szemét, szankcionáljuk őket, és tiltsuk ki őket mindenhonnan.
- Azerbajdzsánban Ilham Alijev örökös államelnök, 20 éve, háborúzik Örményországban, minden létező bűncselekményt kimerít, nem önerőből, hanem Törökország asszisztálásával, és dicsekedik is velük mind az interneten, mind a nemzetközi sajtóban, mégis Ursula von der Leyen azt jelenti be a hívalkodóan megrendezett sajtótájékoztatón, hogy kiemelt partnerország Azerbajdzsán
Csak én érzek kettős mércét ?
Fel lehet sorolni az összes kelet-európai országot.
De milyen időtávlatban ?
1945 - 1991 között ?
Vagy több száz éves dolgokat kérsz számon rajtuk ?
De, csak az oroszok most teszik. Nyílt terület hódító háborúkat már régóta nem láttunk.
Óh de jó, hogy az oroszok 1992 óta tartó moldovai jelenlétét számon kéred, bezzeg az USA 2003-as iraki, akkor a betervezett (és felfüggesztett) iráni háborúja, akkor a 2011-es líbiai háború, és a szíriai lázongók szponzorálása, meg a Szíriában jelenlevő amerikai katonák nem zavarnak tégedet !
Az USA-hoz nehéz Irakot, Iránt, Líbiát, és Szíriát odacsatolni. De ebből a felsorolt 4-ből 3-at teljesen tönkre tettek. Nyersanyagszerzés érdekében. Az különbb, mint az oroszok háborúzása ?
Ukrajna nem támad meg más országokat.
Csak rajzolgatták az ukrán nacionalisták maguknak a nonszensz követeléseket, és előálltak velük a párizsi konferencián, amik alapján fél Lengyelországot, akkor tekitélyes darabokat Oroszországból, és a Kaukázus, illetve kisebb részeket Magyarországból követeltek maguknak.
Mert az oroszok még mindig ott tartanak. Nekik ugyanaz a mentalitásuk. Azért a németeknél pl nem sokan álmodoznak Hitlerről és akarják visszaállítani a harmadik birodalmat. Oroszország viszont kb itt tart.
Alapvetően az ukrán nacionalizmus soha nem lépett tovább attól a primitív, suttyó törzsi mentalitástól, hogy az én törzsem a legjobb és nekünk minden megengedett, mindenki más pedig alsóbbrendű ellenség akivel szemben bármi megengedett, együtműködés és a béke is csak pillanatnyi érdekből, szükségből lehetséges.
Az EU, és a NATO azok első körben Soft Power-el terjeszkednek, de ha kell, Hard Power-el is élnek, továbbra is ideológiát követelnek meg, és erőből politizálnak.
Hogy ezek szimpatikusak neked ...
Én pont hogy racionálisan állok a dolgokhoz.
Történelmi témájú írkálásaidban nincsen mondat, amibe ne köthetnék bele én, vagy bárki más, a ténykérdések miatt, már az alapok nincsenek meg, akkor felesleges is beszélni racionalitásról nálad.
Nem egyszeri botlás ez nálad, hanem sorozatban állsz hadilábon a történelmi tényekkel, és mégis így okoskodsz.
egyenesen a Zala Aerótól, szóval nem kaputelefon minőségben.
