[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 402
36 381
113
Ha ez igaz, akkor most mi lesz? Gondolom az volt a hibája, hogy nem tarhált eleget külföldről. Vajon ki lesz helyette? Egy ukrán pornószínésznő, aki még nem menekült el onnan, hátha neki jobb képességei vannak a tárgyalópartner meggyőzését tekintve? Esetleg helyettesnek egy langyi, hogy a "másokra" is gondoljanak? :D

Korábban volt hír, hogy halálos beteg. Bár Putyin is az ugye...

Akkor most valaki világosítson fel, hogy mi az elképzelés e mögött az egész mögött. A nyugat (gy.k. USA) elhatározta, hogy legyőzi Oroszországot, és ezért Ukrajnát háborúba küldte. Eddig ok, de mi volt az elgondolás a hogyanról? Ugye azt már sokszor kitárgyaltuk, hogy Oroszország elbaszta a hadműveletet az elején. Ez tiszta is. Ők úgy gondolták, hogy a szokásos eljárással működni fog, ahogy 68, 56, stb. is ment, egy viszonylag komolyabb erővel bevonulunk, maximum pár nap lövöldözés és helyzet megoldva. OK, ők benézték. Tanultak belőle, jelenleg nem úgy néz ki, hogy holnap veszítenek. Akármennyire is ezt vízionálják egyesek és jelenik meg az Index és a FOS media oldalain, hogy holnap aztán végleg összeomlik, meg “nagy bajban van”. Ez utóbbi naponta hatszor, a leg képtelenebb hülyeségekkel, miközben sehogy se akar a gazdasága lenullázódni, sőt. Persze tudom, holnap már biztosan megy a lecsóba. Esetleg holnap után, vagy jövőre, vagy az után. Ja és a népharag meg majd jól elsöpri Putyint. Ezzel az a baj, hogy soktízmilliós veszteség sem söpörte el Sztálint és most sem látom a napi tüntetéseket. Legalább egy tiltakozó plakát valahol?

Na de vissza a nyugatra. Szóval, mi van, ha az Oroszok nem adják meg magukat szép szóra? Hiába mondják nekik, hogy most aztán irgum-burgum, ők csak nem akarják megadni magukat. Az USA elgondolása ez lett volna, hogy akkor elmennek Vlagyivosztokig? Mert a nélkül elég nehéz lenne. Ugye itt volt Irak, hát onnan kivonultak, mert nem sikerült. Aztán Afganisztán, hát az sem egy sikertörténet. De volt egy Vietnám, na az igen, ja nem. De sikerült lebombázni Szerbiát. Na, az igaz, mondjuk bevonulni oda sem akaródzott. Az utolsó „siker“ az Grenada volt, ami komoly haderővel rendelkezett és nagy kiterjedésű ország is volt… ja nem. Most, itt van Oroszország és Kína. Az volt az elgondolás, hogy mindkettőt legyőzi? Tehát bevonul és mindkét aprócska minihercegséget legyalulja a térképről?

Ha nem ez volt az elgondolás, akkor mégis micsoda?

Erre most lapot húzunk, és az EU átveszi az Oroszország elleni háborút, és majd jól legyőzi. Élen az Észtekkel és az ő hatalmas haderejükkel. A jól fejlett hadiiparunkkal, és a dugig feltöltött és ütőképes hadseregünkkel. Ok, ezek nincsenek, de van milliószám atomrakétánk. Na jó, az nincs, de van propagandánk, meg majd jól megzsaroljuk Oroszországot, meg mellesleg Kínát is gazdaságilag. OK, lítiumot azért adjanak, meg egy kis olajat, földgázt. De különben megnézhetik magukat. Ja meg uránt. És majd mindenki jól be is tartja a szankiókat, mert különben velük is szankciózni fogunk. Indiával is. Meg a komplett déllel. Mindenkit szétszankciózunk.

Tényleg nem értem, hogy mi volt az elgondolás e mögött? Mi volt a terv? Valaki látta már a tervet? Vagy legalább hallott róla, hogy van olyan?

Majd szervezünk egy jó kis békekonferenciát, az oroszok és kínaiak nélkül, és akkor majd Oroszország jól megijed és aláír. OK, ez is egy jó terv. Megyek és főzök még kávét.

 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
26 567
89 736
113
Jugoszláviát legyőzték? Elérték a céljukat,de nem győzték le katonailag,ahhoz be kellet volna vonulni,az meg nem nagyon akaródzott,belementek a szerbek abba,h kivonják a katonaságot koszovóból. Aztán meg átverték őket nyugati módra,a koszovói békeszerződést azóta is leszarják a pékek,azt csinálnak amit akarnak.
GPI7KURXsAAfcVH

Ahogy, Horváth József mondta: "Az értelmiség előtt két út van: az egyik járhatatlan, a másik az alkohol. :)

Más.

Lesz mit szétcseszni!
Trumpnál biztosan. :)
Itt a pornószínésznő opcióra gondoltam. :D

Most hogy az ukránok egyre jobban orosz területen tevékenykednek mindenféle szarszeméttel, szerintetek meddig maradnak állva a hidak? :)
 

kegyetlen petymeg

Well-Known Member
2020. április 18.
1 432
9 754
113
Jugoszláviát biztosan legyőzték és 91-ben is nehezen tudom elképzelni, hogy az milyen alapon nem volt győzelem.
Valami egészen elképesztő, diabolikus képességed van, hogy tévedhetetlenül megtaláld mások beírásában a legrelevánsabb pontot, amire reagálsz és úgy állítod be, mintha ezzel az egész mondanivalóját cáfoltad volna. Pedig nagyon nem.
 

Sniper

Well-Known Member
2018. április 10.
2 257
26 815
113
Természetesen értem és tudom, hogy mi volt a valós cél. A kérdés inkább az, hogy ezt hogyan adták el az ukránoknak? OK, Zelenszkij kap egy rahedli lovét, meg nem is ukrán, hát neki aztán mindegy; színésznek színész, eljátsza. Eddig ok. Node azért van ott még pár száz minimum akiket le kellene fizetni folyamatosan. Szóval valami mesét csak el kellett adni az ukránoknak arról, hogy hogyan is fognak győzni. Legalább valami nehezen hihetőt illett volna előállítani. A mi adunk fegyvert támadjatok, az nem igazán egy kidolgozott haditerv, stratégiának is igen ócska. Egyszer csak elfogynak a katonák, és akkor mehet, ki is? OK az EU. Azt nem bánom, ha az észtek meg litvánok rohannak, ő bajuk, a lengyelekért azárt már kicsit fájna a szívem, de őket értem, ők elég régen szívnak az oroszokkal (meg a németekkel...), OK. Node, ezek, ismervén párat, simán belerohannak a háborúba, és a nép, az isten adta, sem fog fellázadni az első koporsó után. Ám, mi van a nyugattal? Na ott aztán lenne haddelhad ha jönnének vissza a koporsók ezer szám. Márpedig, fognak. Értem én, hogy az orosz fegyverek elavultak, meg nincs is már rakétájuk, lőszerük meg tankjuk, legalább is a teljesen hiteles angol tudósok ezt mondták tegnap, akarom mondani, egy éve, vagy két éve is. Viszont ettől még egy ekkora háborúban bizony lesznek veszteségek, nem is kevés. Erre hogyan fogják felkészíteni a nyugati társadalmakat? Itt nem lesz elég a sárga-kék facebook profil, meg a szlava ukraina skandálás. Ott visszalőnek bazdmeg, hogy rohadjon rájuk a plafon.
engedelmeddel kicsit körbeírom,hogy én hogy látom ezt ..

hogyan adták el ezt az ukránoknak .. elég ehhez kinevelni egy generációt,akit megetetnek a maszlaggal,hogy nyugaton minden csilli-villi, a kommunizmus meg a szocializmus az úgy szar ahogyan az meg van írva, higyje csak el mindenki hogy nyugaton még a kutyaszar is gyémántból van,és minden rossz ami az országukban történik az az előző rendszer hibája .. közben meg igyekeznejk a lehető legaljasabb módon tökretenni és lerabolni egy országot.
pont mint ahogyan ez nálunk is történt, a rendszerváltást illetően itt is mindenki elhitte hogy kávéháza lesz Bécsben,mert azt mondták .. tényleg van valakinek ?

Azt is elhitték,hogy fúú de fasza lesz minden,igaz, még egy kicsit várni kell,de higyjétek el,.jó lesz .. lehet hogy még nem neked,csak a gyerekednek,de bizzatok mert jó lesz .. itt az a legrosszabb,hogy kb a második világháborút követően ezt mondják,hogy dolgozzatok,és bár küszködős a sztori,de egyszer jó lesz .. hát dolgoztak a nagyszülők,dolgoztak a szülők,dolgozunk mi is,már van akinek dolgozik a gyereke is .. de majd az unokának jó lesz .

utolértük már az osztrák életszínvonalat ? megkérdezem megint van már valakinek kávéháza Bécsben ?

amit elértünk ezzel hogy a régi rendszerhez képest pl szarabb a szociális háló, ott stabil volt az állami ellátás,még ha nem is világszínvonalú,

kiszámíthatóbb volt az élet,még ha nem is nyugati szinvonalú,persze jöhet a rendszerkritika mert nem volt tökéletes,működött a cenzúra is,meg tudjuk rendőrállam is volt, viszont jobb volt pl a közbiztonság is.

tehát voltak árnyoldalak,meg voltak benne pozitívumok,ezt nyilván az tudja csak aki abban a rendszerben is élt,nem csak a maiban .. ma divat szidni az "átkost" ,van aki bár nem volt a rendszer kegyeltje csak sodródott benne,de mégis nosztalgiával gondol azokra az időkre .., itt is felnőtt azóta 2 generáció, akiknek fogalmuk sincs arról,hogy az "öregek" miért nosztalgiáznak ezen,hiszen az szar volt . megirta az újság,bemondta a tv,ezt hallották a rádióban.

a szocializmus elmúltával (pont mint itthon) megszünt az internacionalizmusba vetett hit, felerősödött a nemzeti identitás,mindenki megpróbálja keresni a saját gyökerét, mert megszünt a régi rendszer,ahol nem az egyén hanem a közösség volt a fontos, ahol nem a nemzet hanem a nemzetköziség volt a fontos
ezért erősödött fel a román, a szlovák, a magyar , a lengyel stb stb nacionalizmus, az oroszellenesség de ennek is megvannak a földrajzi/történelmi okai( gondolom Mexicóban vagy latin amerikában is hamarabb eladható az USA ellenes propaganda mint az oroszellenesség) .

adva van tehát egy nacionalista közeg, aki azt hallja hogy Bandera milyen fasza gyerek volt,és az ukrán nacionalizmust hogyan verte le a sztálini rezsim (+holodomor),ezért is fordult elő,hogy sok esetben a német katonákat mint felszabadítókat üdvözölték anno .. a szocialista berendezkedés eltűnésével (lekerült a gyeplő) a nacionalizmus az ott élő "idegenek" ellen fordul,pl Tito halála után lett káosz a balkánon is, ahol addig többé kevésbé békésen megfértek együtt a különböző etnikumok, és persze így hogy táptalajra találtUkrajnában is az erőszakos nacionalizmus, ezt a hullámot már meg lehet úgy lovagolni,hogy ezek a fiatalok elhigyjék azt,hogy nyugati fegyverekkel megtámogatva győzhetnek az oroszok ellen,főleg,hogy az USA eddig mint a világ csendőre szerepelt mindenhol,és még a szart is díszdobozba csomagolta Hollywood erősítve ezzel is a legyőzhetetlenség mítoszát.

a nyugat (bizonyára önmaga is meglepődött a langley-i srácok újabb téves diagnózisán) totálisan elszámolta magát,bár ha az volt a cél (és minden bizonnyal ez volt),hogy kiüsse az EU-t mint feltörekvő gazdasági riválist, illetve a már meggyengített Eu-t még nagyobb amerikai függésbe taszítsa,vagy lekösse a medve erejét akkor mégsem számolta el magát annyira / pl: törlesszen az oroszoknak Szíriáért, mert ott rakták vissza magukat igazán a geopolitikai világtérképre, ami az USA -nak kb úgy hiányzott mint szar a zsebbe, mivel addig csak ő volt az egyedüli globális játékos/ , illetve nemelhanygaolható szempont az sem,hogy az USA ezáltal a háború által még nagyobb befolyást tud (katonai jelenlét fokozása) létrehozni az Európa nevű provinciáján,plusz extra bónuszként az USA hadiipara is elég jelentős megrendelésekhez jut majd Európa újrafelfegyverzésén keresztül.

távlati célokban méárve, egy Európa méretű "gyarmat" az USA-részéről bőven megéri ezt a minimális befektetést,pont elegendő ehhez az a néhány csepegtetett fegyver, amit már a fentebb említett fiatal nacionalista közeg kezébe adtak,mert azt valljuk be őszintén,ha a nyugat nyílt lapokkal játszana,már régen hozathattak volna egy akár ENSZ határozatot is (tudom hogy a BT-nek Oroszország és Kína is a tagja) aminek keretein belül már akár ezer alkalommal is bevonulhatott volna egy nemzetközi ENSZ haderő,hogy kikényszerítse a fegyverszünetet .. de hát valamiért ez valakiknek mégsem annyira fontos,mint ahogyan azt hangoztatják.
A NATO technikai eszköztára véleményem szerint alkalmas lenne ahhoz,hogy ezt az egész háborúsdit befagyassza,vagy rövidre zárja (ENSZ felhatalmazásra gondolok,nem önálló NATO akcióra) de valahogy mégsemolyan sürgős ez nekik,mint ahogyan azt előadják .. a kérdés adott akkor ,hogy kinek és miért nem sürgős ez az egész a nyugat részéről ? én valamiért azt gondolom,hogy túlzottan sok ott még az ukrán,akikre a nyugatnak valamiért nincs szüksége ,és kérdés hogy Ukrajnára mint országra egyáltalán szükségük van-e ? nem látunk bele a lapokba,de engem az sem lepne meg,ha Ukrajna megszünne létezni mint önálló entitás, és lenne helyette egy kibővített Lengyelország-Románia korridor a NATO és az oroszok között.

persze ez is csak egy vélemény,nem kell vele senkinek sem egyetértenie.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 338
113
Valami egészen elképesztő, diabolikus képességed van, hogy tévedhetetlenül megtaláld mások beírásában a legrelevánsabb pontot, amire reagálsz és úgy állítod be, mintha ezzel az egész mondanivalóját cáfoltad volna. Pedig nagyon nem.
Ki mondta, hogy cáfolni akartam az egész mondanivalóját? Ezt csak te találtad ki.
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 148
5 956
113
Miert engedi Putyin hogy az orszagat amerikai fegyverekkel lojek?
Nyílván "belekalkuláltak" eleve a Harkivi támadásnál hogy "visszalőnek" és ezt előbb utóbb a nyugati "partnereik" álltal szállított fegyverekkel is megteszik.Nem kérték ehez Putyin "engedélyét".Amerikaiak meg mérlegeltek vagy rövid időn belül beszakad a front,vagy vállalják az esetleges "következményeket"
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
engedelmeddel kicsit körbeírom,hogy én hogy látom ezt ..

hogyan adták el ezt az ukránoknak .. elég ehhez kinevelni egy generációt,akit megetetnek a maszlaggal,hogy nyugaton minden csilli-villi, a kommunizmus meg a szocializmus az úgy szar ahogyan az meg van írva, higyje csak el mindenki hogy nyugaton még a kutyaszar is gyémántból van,és minden rossz ami az országukban történik az az előző rendszer hibája .. közben meg igyekeznejk a lehető legaljasabb módon tökretenni és lerabolni egy országot.
pont mint ahogyan ez nálunk is történt, a rendszerváltást illetően itt is mindenki elhitte hogy kávéháza lesz Bécsben,mert azt mondták .. tényleg van valakinek ?

Azt is elhitték,hogy fúú de fasza lesz minden,igaz, még egy kicsit várni kell,de higyjétek el,.jó lesz .. lehet hogy még nem neked,csak a gyerekednek,de bizzatok mert jó lesz .. itt az a legrosszabb,hogy kb a második világháborút követően ezt mondják,hogy dolgozzatok,és bár küszködős a sztori,de egyszer jó lesz .. hát dolgoztak a nagyszülők,dolgoztak a szülők,dolgozunk mi is,már van akinek dolgozik a gyereke is .. de majd az unokának jó lesz .

utolértük már az osztrák életszínvonalat ? megkérdezem megint van már valakinek kávéháza Bécsben ?

amit elértünk ezzel hogy a régi rendszerhez képest pl szarabb a szociális háló, ott stabil volt az állami ellátás,még ha nem is világszínvonalú,

kiszámíthatóbb volt az élet,még ha nem is nyugati szinvonalú,persze jöhet a rendszerkritika mert nem volt tökéletes,működött a cenzúra is,meg tudjuk rendőrállam is volt, viszont jobb volt pl a közbiztonság is.

tehát voltak árnyoldalak,meg voltak benne pozitívumok,ezt nyilván az tudja csak aki abban a rendszerben is élt,nem csak a maiban .. ma divat szidni az "átkost" ,van aki bár nem volt a rendszer kegyeltje csak sodródott benne,de mégis nosztalgiával gondol azokra az időkre .., itt is felnőtt azóta 2 generáció, akiknek fogalmuk sincs arról,hogy az "öregek" miért nosztalgiáznak ezen,hiszen az szar volt . megirta az újság,bemondta a tv,ezt hallották a rádióban.

a szocializmus elmúltával (pont mint itthon) megszünt az internacionalizmusba vetett hit, felerősödött a nemzeti identitás,mindenki megpróbálja keresni a saját gyökerét, mert megszünt a régi rendszer,ahol nem az egyén hanem a közösség volt a fontos, ahol nem a nemzet hanem a nemzetköziség volt a fontos
ezért erősödött fel a román, a szlovák, a magyar , a lengyel stb stb nacionalizmus, az oroszellenesség de ennek is megvannak a földrajzi/történelmi okai( gondolom Mexicóban vagy latin amerikában is hamarabb eladható az USA ellenes propaganda mint az oroszellenesség) .

adva van tehát egy nacionalista közeg, aki azt hallja hogy Bandera milyen fasza gyerek volt,és az ukrán nacionalizmust hogyan verte le a sztálini rezsim (+holodomor),ezért is fordult elő,hogy sok esetben a német katonákat mint felszabadítókat üdvözölték anno .. a szocialista berendezkedés eltűnésével (lekerült a gyeplő) a nacionalizmus az ott élő "idegenek" ellen fordul,pl Tito halála után lett káosz a balkánon is, ahol addig többé kevésbé békésen megfértek együtt a különböző etnikumok, és persze így hogy táptalajra találtUkrajnában is az erőszakos nacionalizmus, ezt a hullámot már meg lehet úgy lovagolni,hogy ezek a fiatalok elhigyjék azt,hogy nyugati fegyverekkel megtámogatva győzhetnek az oroszok ellen,főleg,hogy az USA eddig mint a világ csendőre szerepelt mindenhol,és még a szart is díszdobozba csomagolta Hollywood erősítve ezzel is a legyőzhetetlenség mítoszát.

a nyugat (bizonyára önmaga is meglepődött a langley-i srácok újabb téves diagnózisán) totálisan elszámolta magát,bár ha az volt a cél (és minden bizonnyal ez volt),hogy kiüsse az EU-t mint feltörekvő gazdasági riválist, illetve a már meggyengített Eu-t még nagyobb amerikai függésbe taszítsa,vagy lekösse a medve erejét akkor mégsem számolta el magát annyira / pl: törlesszen az oroszoknak Szíriáért, mert ott rakták vissza magukat igazán a geopolitikai világtérképre, ami az USA -nak kb úgy hiányzott mint szar a zsebbe, mivel addig csak ő volt az egyedüli globális játékos/ , illetve nemelhanygaolható szempont az sem,hogy az USA ezáltal a háború által még nagyobb befolyást tud (katonai jelenlét fokozása) létrehozni az Európa nevű provinciáján,plusz extra bónuszként az USA hadiipara is elég jelentős megrendelésekhez jut majd Európa újrafelfegyverzésén keresztül.

távlati célokban méárve, egy Európa méretű "gyarmat" az USA-részéről bőven megéri ezt a minimális befektetést,pont elegendő ehhez az a néhány csepegtetett fegyver, amit már a fentebb említett fiatal nacionalista közeg kezébe adtak,mert azt valljuk be őszintén,ha a nyugat nyílt lapokkal játszana,már régen hozathattak volna egy akár ENSZ határozatot is (tudom hogy a BT-nek Oroszország és Kína is a tagja) aminek keretein belül már akár ezer alkalommal is bevonulhatott volna egy nemzetközi ENSZ haderő,hogy kikényszerítse a fegyverszünetet .. de hát valamiért ez valakiknek mégsem annyira fontos,mint ahogyan azt hangoztatják.
A NATO technikai eszköztára véleményem szerint alkalmas lenne ahhoz,hogy ezt az egész háborúsdit befagyassza,vagy rövidre zárja (ENSZ felhatalmazásra gondolok,nem önálló NATO akcióra) de valahogy mégsemolyan sürgős ez nekik,mint ahogyan azt előadják .. a kérdés adott akkor ,hogy kinek és miért nem sürgős ez az egész a nyugat részéről ? én valamiért azt gondolom,hogy túlzottan sok ott még az ukrán,akikre a nyugatnak valamiért nincs szüksége ,és kérdés hogy Ukrajnára mint országra egyáltalán szükségük van-e ? nem látunk bele a lapokba,de engem az sem lepne meg,ha Ukrajna megszünne létezni mint önálló entitás, és lenne helyette egy kibővített Lengyelország-Románia korridor a NATO és az oroszok között.

persze ez is csak egy vélemény,nem kell vele senkinek sem egyetértenie.
Értem én, hogy mit mondasz, persze. Csakhogy az a régi rendszer sem volt annyira fasza, én éltem benne eleget, mint ahogy fenntartható sem. És most nem is ez a kérdés. Szociális háló? Igen volt, csakhogy volt az nyugaton is, ami már megint csak elmúlt. Ne kanyarogjunk el ennyire a témától. Ukrajna bele lett csalva egy háborúba amin ő csak veszíthet. Már vesztett is, területet, embert, jövőt, infrastruktúrát, ipart, még mezőgazdaságot is. Kátság ne legyen, majd jön a nyugat és újjáépít. Persze. De az nem úgy megy, hogy ma vége a háborúnak, holnap Dubai. Egy komplett generáció (inkább 3) eltűnt. Ezt nem lehet csak úgy megugrani. Iszonyatos pénzek elégetésével persze az épületek újra állni fognak, de a társadalom szétesett. Például: ki a faszom fogja fizetni a nyugdíjakat? Miből lesz eü és bármilyen szociális ellátás? A Marschall segély volt ugyan nyugaton, de az csak részben okozta a háború utáni fellendülést. Ukrajnában mi fogja hajtani azt? Az a nagy globális piac épp most esik darabjaira, és ahogy írtad te is, az USA épp leépíti az Eu gazdaságát. Amerika meg messze van, és ha a földeket, ipart megszerzi az amerikai elit, akkor tudod mi marad Ukrajnának? Lószar, nem pénz. Persze papíron lesz GDP, csak éppen az nem marad otthon. Szóval tényleg az a kérdés, hogy miért gondolták azt az ukrajnai amerika barátok, hogy ez az egész, Majdannal, provokációval, háborúval megéri? OK, élvezték, hogy most ők kerültek hatalomba, és mennyire cool ez, hú, van testőr, meg ő a főnök a szeméttombon. Csak éppen két héttel nem tudnak előre gondolkodni, nem hogy harminc-ötven évvel.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113
Leégett Putyin rezidenciája, de nincs baj mert van neki másik is.


Ha figyelmesen elolvasod a cikket, akkor kiderül, hogy a Gazprom tulajdona a nyaraló, ahol Putyin is megfordult. Meg még sokan mások. A cím nettó hazugság!
A másik: a fényképek valódisága nem bizonyított. Ezt is leírja a cikk ebben a nívós lapban.
 

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 748
4 039
113
L
Ilyen alapon Vietnamban is egy szövetség vesztett nem az USA.
Félreérted ezt a háború dolgot. Nem az nyeri meg a háborút aki legyőzi a masik hadseregét, hisz a háborút nem katonai, hanem politikai célokért vívják. Magyarul Jugoszláviát legyőzték 99-ben, mert a NATO elérte a politikai célját a Jugoszlávok pedig nem. Igen, maga a Jugoszláv hadsereg nem semmisült meg, de ennek ellenére elvesztette Jugoszlávia aháborút.
Mutass már , csak egy olyan újságcikket, amely szerint a NATO volt a vieteknél! Arra még különösen megkérnélek, ne amortizáld a magyar haderőben szolgálók szellemi megítélését az ilyen tárgyi tévedésekkel!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 338
113
L

Mutass már , csak egy olyan újságcikket, amely szerint a NATO volt a vieteknél! Arra még különösen megkérnélek, ne amortizáld a magyar haderőben szolgálók szellemi megítélését az ilyen tárgyi tévedésekkel!
Te meg mutasd már meg, hogy hol állítottam én olyat, hogy ott a NATO volt.
Ha nem megy a magyar nyelv akkor járj el tanárhoz mielőtt írni kezdesz.
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 740
4 262
113
Mutass már , csak egy olyan újságcikket, amely szerint a NATO volt a vieteknél!
Itt épp nem a nátóról van szó, hanem vietnámban ott voltak dísznek az új-zélandiak, Dél-Vietnam, meg az ausztrálok (tudod, akik szalmaszállal isszák az almalevet, meg naphosszat bendzsóznak :D ), szóval dudi-boy-nak ilyen szempontból igaza van, mert a jenkik kínosan ügyelnek arra, hogy lehetőleg mindig legyen bűntárs és ne csak ők menjenek egymaguk.
2001-ben is elég acélos szövetséget gründoltak pillanatok alatt Dzsordzs-babáék Afganisztán ellen. Támogatta őket: Palau, Albánia, meg ilyenek... azonnal.

más: hogy van az, hogy dudira nem vonatkozik a 2 óra?
 

MangaMonguz

Well-Known Member
2021. április 14.
1 166
10 565
113
Akkor most valaki világosítson fel, hogy mi az elképzelés e mögött az egész mögött. A nyugat (gy.k. USA) elhatározta, hogy legyőzi Oroszországot, és ezért Ukrajnát háborúba küldte. Eddig ok, de mi volt az elgondolás a hogyanról? Ugye azt már sokszor kitárgyaltuk, hogy Oroszország elbaszta a hadműveletet az elején. Ez tiszta is. Ők úgy gondolták, hogy a szokásos eljárással működni fog, ahogy 68, 56, stb. is ment, egy viszonylag komolyabb erővel bevonulunk, maximum pár nap lövöldözés és helyzet megoldva. OK, ők benézték. Tanultak belőle, jelenleg nem úgy néz ki, hogy holnap veszítenek. Akármennyire is ezt vízionálják egyesek és jelenik meg az Index és a FOS media oldalain, hogy holnap aztán végleg összeomlik, meg “nagy bajban van”. Ez utóbbi naponta hatszor, a leg képtelenebb hülyeségekkel, miközben sehogy se akar a gazdasága lenullázódni, sőt. Persze tudom, holnap már biztosan megy a lecsóba. Esetleg holnap után, vagy jövőre, vagy az után. Ja és a népharag meg majd jól elsöpri Putyint. Ezzel az a baj, hogy soktízmilliós veszteség sem söpörte el Sztálint és most sem látom a napi tüntetéseket. Legalább egy tiltakozó plakát valahol?

Na de vissza a nyugatra. Szóval, mi van, ha az Oroszok nem adják meg magukat szép szóra? Hiába mondják nekik, hogy most aztán irgum-burgum, ők csak nem akarják megadni magukat. Az USA elgondolása ez lett volna, hogy akkor elmennek Vlagyivosztokig? Mert a nélkül elég nehéz lenne. Ugye itt volt Irak, hát onnan kivonultak, mert nem sikerült. Aztán Afganisztán, hát az sem egy sikertörténet. De volt egy Vietnám, na az igen, ja nem. De sikerült lebombázni Szerbiát. Na, az igaz, mondjuk bevonulni oda sem akaródzott. Az utolsó „siker“ az Grenada volt, ami komoly haderővel rendelkezett és nagy kiterjedésű ország is volt… ja nem. Most, itt van Oroszország és Kína. Az volt az elgondolás, hogy mindkettőt legyőzi? Tehát bevonul és mindkét aprócska minihercegséget legyalulja a térképről?

Ha nem ez volt az elgondolás, akkor mégis micsoda?

Erre most lapot húzunk, és az EU átveszi az Oroszország elleni háborút, és majd jól legyőzi. Élen az Észtekkel és az ő hatalmas haderejükkel. A jól fejlett hadiiparunkkal, és a dugig feltöltött és ütőképes hadseregünkkel. Ok, ezek nincsenek, de van milliószám atomrakétánk. Na jó, az nincs, de van propagandánk, meg majd jól megzsaroljuk Oroszországot, meg mellesleg Kínát is gazdaságilag. OK, lítiumot azért adjanak, meg egy kis olajat, földgázt. De különben megnézhetik magukat. Ja meg uránt. És majd mindenki jól be is tartja a szankiókat, mert különben velük is szankciózni fogunk. Indiával is. Meg a komplett déllel. Mindenkit szétszankciózunk.

Tényleg nem értem, hogy mi volt az elgondolás e mögött? Mi volt a terv? Valaki látta már a tervet? Vagy legalább hallott róla, hogy van olyan?

Majd szervezünk egy jó kis békekonferenciát, az oroszok és kínaiak nélkül, és akkor majd Oroszország jól megijed és aláír. OK, ez is egy jó terv. Megyek és főzök még kávét.
1. Ha a végső amerikai terv egy nukleáris háború volt Oroszország és Kína ellen, akkor teljesen jól haladnak a terv gyakorlati megvalósítása felé.

Ha nem ez volt a terv, akkor két dolog lehetséges:
2. volt más terv, de nem jött be
3. nem volt semmilyen terv, ad hoc döntések születtek
Szerintem a 2. pont a leginkább lehetséges előzmény, ami majdnem ugyanaz, mint a 3. pont, legalábbis a következményeket illetően - ad hoc a színfalak előtt tovább emelik a tétet, a színfalak mögött meg egyezkedni próbálnak.

Gond akkor lesz, ha az oroszok hajlandóak nagyobb árat is fizetni az ukrán háború megnyeréséért, mint a Nyugat - márpedig erre is komoly sansz van. Ez így egyenes út a közvetlen katonai összeütközéshez, ahol már lehet, nem lesz értelme sokat finomkodni.

Az USA az elmúlt 20 évben gőzerővel fejlesztette a rakétavédelmét, az oroszok pedig a támadó nukleáris arzenáljukat.
Ez a legjobb esetben is aszimmetrikus hadászati „erőegyensúlyt” jelent mostanra (ez már nem erőegyensúly valójában), mivel az egyik fél (Oroszország) egy megelőző csapás esetén lehetne előnyben, az USA pedig akkor, ha a rakétavédelmi ernyője sikeresen működne és a válaszcsapás sokkal nagyobb pusztítást okozna az ellenfélnél, mint az ellenfél első csapása az USA-ban.
Innentől kezdve hadászati szempontból az oroszok egy megelőző csapás indításának az irányába vannak tolva, ráadásul erre a képességre gyúrtak rá eleve, az USA pedig a sikeres ABM tevékenységre és ezt követően egy sikeres válaszcsapásra gyúrt.
Legalábbis a papírforma szerint ez lenne a modell, de a valóság lehet, hogy nem ez lesz.
Az USA indíthat egy megelőző csapást, ahol megpróbálja az orosz (és kínai) atomarzenál minél nagyobb részét kiiktatni, bízva abban, hogy ez sikerül miközben a válaszcsapásra induló orosz (és/vagy kínai) rakéták nagy részét a rakétavédelem kiiktatja.
Ha viszont ez nem így sikerül, akkor katasztrofális a végeredmény: ebben az esetben ugyanis az USA elsütötte az atomarzenálja egy jelentős részét a semmire, miközben az orosz (és/vagy kínai) atomarzenál úgy indul válaszcsapásra, hogy már nem az üres amerikai rakétasilókat és reptereket fogják célba venni, hanem a puha célpontokat.
Ebben az esetben egy 75%-os hatékonysággal működő amerikai rakétavédelem is kevés lesz a boldogsághoz.
Egyáltalán van 75%-os hatékonyságú rakétavédelem az USA felett egy masszív atomtámadással szemben?
 

meszike91

Well-Known Member
2016. június 3.
1 916
10 020
113

Az orosz taktika továbbra is az hogy ész nélkül indítják a halálrohamokat remélve hogy elfogy a védők lőszere?


Úgy néz ki az oroszok többé nem bújhatnak a határaik mögé.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 274
13 879
113
Zelenszkij békecsúcsa összeomlik. Az USA-val kötött szövetség megreped


A békecsúcshoz szükség van Biden elnökre. Putyin tapsolni fogja távollétét, és ez nagy taps lesz” – mondta a múlt héten. A legnagyobb szövetségest ért váratlan bírálatban hozzátette, hogy ez "nem volt erős döntés" az amerikai elnök szemszögéből, és a The Financial Times szerint hivatala titokban utasította parlamenti képviselőket és állami tisztviselőket, hogy kritizálják mind a Kína és az Egyesült Államok vezetőit, amiért nem vettek részt a csúcson.

A háború kezdete óta soha nem voltunk olyan távol egymástól, mint most. Nagyon-nagyon feszült” – kommentálta a brit lapnak a Zelenszkij-kormányzat egyik magas rangú forrása. Ezzel arra mutatott rá, hogy Washington és Kijev viszonyát a nyugati fegyverek oroszországi célpontokon való bevetésével kapcsolatos viták jellemzik (Amerika csak hosszas rábeszélés után bólintott rá fenntartásokkal), ukrán drónos razziák az orosz finomítók ellen, vagy a csere. az ukrán hadsereg felső parancsnoksága.

Forrás: https://www.idnes.cz/zpravy/zahrani...-svycarsku-2024.A240603_102908_zahranicni_aha

Hibbant diplomacia. Csak basztasd a vilag elso meg masodik(harmadik) legerosebb orszaganak vezetoit amikor kozben a ruszkikkal haboruzol. :D
 

Sniper

Well-Known Member
2018. április 10.
2 257
26 815
113
Értem én, hogy mit mondasz, persze. Csakhogy az a régi rendszer sem volt annyira fasza, én éltem benne eleget, mint ahogy fenntartható sem. És most nem is ez a kérdés. Szociális háló? Igen volt, csakhogy volt az nyugaton is, ami már megint csak elmúlt. Ne kanyarogjunk el ennyire a témától. Ukrajna bele lett csalva egy háborúba amin ő csak veszíthet. Már vesztett is, területet, embert, jövőt, infrastruktúrát, ipart, még mezőgazdaságot is. Kátság ne legyen, majd jön a nyugat és újjáépít. Persze. De az nem úgy megy, hogy ma vége a háborúnak, holnap Dubai. Egy komplett generáció (inkább 3) eltűnt. Ezt nem lehet csak úgy megugrani. Iszonyatos pénzek elégetésével persze az épületek újra állni fognak, de a társadalom szétesett. Például: ki a faszom fogja fizetni a nyugdíjakat? Miből lesz eü és bármilyen szociális ellátás? A Marschall segély volt ugyan nyugaton, de az csak részben okozta a háború utáni fellendülést. Ukrajnában mi fogja hajtani azt? Az a nagy globális piac épp most esik darabjaira, és ahogy írtad te is, az USA épp leépíti az Eu gazdaságát. Amerika meg messze van, és ha a földeket, ipart megszerzi az amerikai elit, akkor tudod mi marad Ukrajnának? Lószar, nem pénz. Persze papíron lesz GDP, csak éppen az nem marad otthon. Szóval tényleg az a kérdés, hogy miért gondolták azt az ukrajnai amerika barátok, hogy ez az egész, Majdannal, provokációval, háborúval megéri? OK, élvezték, hogy most ők kerültek hatalomba, és mennyire cool ez, hú, van testőr, meg ő a főnök a szeméttombon. Csak éppen két héttel nem tudnak előre gondolkodni, nem hogy harminc-ötven évvel.
A régi rendszert én is tapasztalatból vázoltam fel ,nem hallomásból ! Nem is azért tértem ki ennyire a dologra,mert nagyon vissza akartam menni az időben,hanem el kellett jutni egészen odáig,hogy felbomlott a Szovjetunió,és megkezdődött az ukrán nacionalizmus ébredése (immáron állami kontroll nélkül) , ennek a hozadéka pl az AZOV és az egyéb nacionalista alakulatok megjelenése, és ezekben a szervezetekben kb a 20-30 éves korosztály tagjai vannak a legnagyobb létszámban jelen,ami megint csak azt támasztaná alá,hogy valahol jó helyen keresgélek,amikor Ukrajna függetlenedésétől számítom a jelenes emények kezdetét,hiszen ez a nacionalista közeg az ami a legjobban ideologizálható ,és mozgósítható az oroszok elleni,nem véletlen,hogy pont ezek a "focihuligánok" vették ki a részüket leginkább a kezdeti eseményekben.

tehát a kérdésedre a válasz .. így adták el ezt az egészet az ukánoknak ezeken keresztül, illetve mint az ezt megelőző kommentemben is írtam a nyugat szép ígéreteivel,hogy holnaptól a kutyaszar is gyémántból lesz nekik ..

ezelőtt Oroszországba jártak dolgozni,Oroszországtól kaptak energiahordozókat,velük kereskedtek stb stb .. az ukrán politikai elit,végtelenül romlott volt,és ugye két pártosodott is,mert voltak az oroszbarátok és a nyugatbarátok egy közös volt bennük,amit lehetett az elloptak (kicsit hazai belpol szagú a történet,de hát ez cseppet sem meglepő) árulkodó lehet a semmittevésre talán az is,hogy semmi számottevő dolgot nem sikerült felépíteniük a szovjet kiválás óta,minden amilyük van az szinte ennek az érának az öröksége.

aztán ugye jött a nagy felismerés,hogy az EU-ban jobb lenne nekik ,aki azt gondolja,hogy ezt akarták megfúrni az oroszok annak javasolnám,hogy nézzen utánna annak a ténynek,hogy már 1998-ban Kucsma elnök rendeletével életbe lépett egy a szerződő felek által stratégiai dokumentumokban deklarált, a kapcsolatok további fejlesztésének irányvonalát meghatározó politikai álláspont egy európai integrációs stratégia,ami a társulási viszonyon keresztül a teljes jogú tagság elnyerését tűzte ki célul,én úgy gondolom ha ez szúrta volna az oroszok szemét,már akkor beavatkoznak. Tranzitországként nagyot kaszálhattak volna pedig az Ukránok.

Az EU részéről adott lett volna egy hatalmas piac (ami lerabolható/szét privatizálható kinek melyik megfogalmazás tetszik) ,így tehát az európai befektetőknek sem áll érdekében ez a háborúsdi ami jelenleg folyik,és megint adott akkor a kérdés,hogy szüksége van egyáltalán a nyugatnak a jelenlegi Ukrajnára vagy nincs ?

mert most affelé tartnuk amiben mind a ketten egyetértünk,hogy 2-3 generáció elesik a fronton és ezt szépen nyugodtan le is lehet nullázni a korfán ami Ukrajna demográfiai mutatóit ábrázolja majd, az ukránok után vajon ki lesz a következő ? baltiak nem sok vizet zavarnak,mert pl Lettországban is él durván 25% orosz lakosság, Észtországban meg kb a lakosság egy harmada orosz, ott elég könnyű lenne felfordulást előidézni ha nagyon akarnák az oroszok ..

sanszos hogy az évszázados lengyel-orosz ellentétre lesz kihegyezve a buli,ott is sok a hülye,azok is könnyen befolyásolhatóak "Are you Polish ? " (aki érti tudja miért írtam ezt,nem a legléesebb kések a fiókba maradjunk ennyiben.. )

a románokat azért nem emlegetem fel,mert ők még az utolsó napon is képesek oldalt váltani,nem egy grál lovagok,bár gusztustalan a viselkedésük,de politikailag mindig jól helyezkedtek eddig a mi rovásunkra,remélem most nem így lesz.

szóval a felesleges kitérők utn megint eljutottunk oda,hogy sem az oroszoknak,sem az Eu-nak nem érdeke ez leszámítva az USA-t,aki megtalálta megint magának a felszippantható közeget,aki vevő erre az egész szarra ami mostott folyik, és elég begyútani a kanócot,utána már visz az ár magával mindenkit,szóval ezzel arra utalnék,hogy biztosan van sok olyan ukrán katona aki sanos tényleg a szülőföld védelmében hal meg,és minden tiszteletet megérdemel mert nem ideológia hanem a hazaszeretet hajtja,viszont ennek a lőporos hordónak a begyujtsához az USA által,tényleg kellett az ukrán nacionalista "kanóc", ami a rendszerváltásuk után termelődött ki.

az USA szemszögéből nézve pedig totál senkit nem érdekel mi lesz Ukrajna sorsa,majd elegánsan kifarol mögülük,csak a saját geopolitikai helyzete,pozíciója érdekli,amivel megint nincs semmi probléma,csak nem ártana a csatlósoknak,így nekünk sem ártana észben tartani !! Ileltve nem elhanyagolható szempont az sem az ő oldalukról nézve,hogy ha tényleg háborúba torkollik a dolog,és tényleg meg akarnának ütközni az oroszokkal,hogy pontot tegyenek a dolgok végére(sajnos tényleg nem tudjuk mi jár a fejükben) akkor ere a legalkalmasabb terep Ukrajna lenne,már a méreteitől függően is, illetve amerikai szemszögből nézve se az ukánokért se a kelet-európaiakért nem kár,fogyóeszköz, vagyis collateral damage .. mindegy csak ne hazai pályán legyen nekik a balhé,természetesen ha nukleáris irányba eszkalálódik a dolog, akkor tökmindegy,de erre szerintem azért ügyelni fognak,hogy ne így legyen.

elnézést ha megint körbeírtam