[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
26 567
89 737
113
Az összes twitter fiók azzal foglalkozik, hogy melyik manipulált fotót hasonlítanak össze más manipulált fotóval. Erről viszont senki se beszél:

"Hol van az 500 kg-os robbanófej kráter? Honnan jött az aa rakéta shrapnel?"

Simplicius többek közt az orosz veszteségekről:
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113
NATO-csúcstalálkozó, Washington

▪️Magyarország a NATO washingtoni csúcstalálkozóján felszólal a mielőbbi tűzszünet és az ukrajnai konfliktus megoldásáról szóló békés tárgyalások megkezdése érdekében – mondta Szijjártó Péter, az ország külgazdasági és külügyminisztere.

▪️A Nyugat további öt „stratégiai légvédelmi rendszert” ad át Ukrajnának a következő hónapokban – mondta Biden.

▪️Jens Stoltenberg, a szövetség főtitkára elmondta, hogy a NATO szerződést írt alá Stinger légvédelmi rakéták vásárlására 700 millió dollár értékben.

▪️A Pentagon szerint az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek fel kell készülniük az elhúzódó háborúkra. Kathleen Hicks, az Egyesült Államok védelmi miniszterhelyettese megjegyezte, hogy az országnak „még több nagyszabású beszerzésre van szüksége ” fegyverek és katonai felszerelések terén.

▪️A washingtoni NATO-csúcs tisztviselői elismerték, hogy Európának és az Egyesült Államoknak nincs elég kapacitása jelenleg fegyvereket gyártani Ukrajna összes szükségletének kielégítésére – írja a Wall Street Journal.

▪️Az ukrán delegáció, amely a NATO-csúcstalálkozó kapcsán Washingtonban tartózkodik, ismét arra kéri az amerikai hatóságokat, hogy oldják fel az amerikai fegyverek bevetésére vonatkozó korlátozásokat az orosz területek mélyére történő csapásra – írja a Politico.

A háború előnyös a Nyugatnak. Végtelen fegyvergyártás és profit az érdekük.


Robert C. Castel

A SZALMABÁB-ÉRVELÉS NEM STRATÉGIA
Nem valószínű, hogy Oroszország további ukrán területeket kebelezzen be, harsogja az NYT címsora, amit a cikk szövegében csendesen kiegészítenek azzal, hogy a „nem valószínű...a közeli jövőben”.
Értem én, hogy a washingtoni csúcstalálkozóhoz ötödik sebességre kell kapcsolni az önvállveregetőgépet és az ügy érdekében újra el kellett küldeni Michael Kofman-t és csapatát Ukrajnába, hogy első kézből szerzett információkkal bátorítsák a nyugati döntéshozókat.
Ezekből az információkból szelektíven idézve építi fel a NYT két szakértője a narratívát, miszerint minden szupi szuper, a stratégiánk működik, nagy orosz áttörések nem várhatóak (íze, a közeli jövőben).
Mindezzel csupán két probléma van.
Az első az, hogy az orosz háborús stratégia atríciós és nem áttörésekkel, területszerzéssel próbálja elérni a háború politikai céljait.
A második pedig az, hogy ha valóban figyelmesen tanulmányozzuk Mike Kaufman és tsá ukrán tapasztalatait, akkor az szűrődik le belőle, hogy a három nagy probléma közül egyet sem sikerült kielégítően megoldani.
(Az anyag itt érhető el: https://warontherocks.com/.../fresh-impressions-from-the.../)
1. Élőerő – az ukrán toborzási hullám abszolút mértékben csökkentette ugyan az oroszok számbeli fölényét, de nem állt a rendelkezésre idő ennek a mennyiségnek némi minőséget is kölcsönözni, hatékony kiképzés formájában. Az is igen kérdéses, hogy az ukrán toborzási erőfeszítés fenntartható lesz-e hosszú távon.
2. Haditechnika – a 61 milliárdos támogatással sikerült betömni a legveszélyesebb réseket, de továbbra sincs kielégítő válasz az orosz siklóbombákra, a precíziós tüzekre és az egyre hatékonyabbá váló hírszerzési-csapásmérő láncra.
3. Erődítmények – mivel Ukrajna nem rendelkezik az oroszokéhoz hasonló hadmérnöki magasabbegységekkel, az erődítményeket a fronthoz közel a harcoló csapatoknak kell kézi eszközökkel kiépíteniük, a front mögötti területeken pedig civil vállalkozókra hárul a feladat. Az orosz csapásmérőeszközök tüze alatt igen nagy kihívást jelent a nehéz földgépek mozgatása a fronthoz közel eső területeken.
Vagyis a meglévő igen pesszimista trendek némiképp lelassultak, de egyetlen olyan ellentrendet sem látunk, ami hosszútávú optimizmusra adna okot.
Orosz mélységi áttöréstől valóban nem kell tartani, mert az oroszok már régóta felismerték azt, amit az ukránok a múlt év nyarán tanultak meg. A haditechnika jelenlegi állása mellett egy ilyen mélységi támadás szinte kivitelezhetetlen.
Mindez azonban igen sovány vigasz, mivel az oroszok által az ukránokra kényszerített atróciós hadviselés pont az a típusú háború, ami maximalizálja Oroszország erősségeit és kompenzálja az orosz hadsereg számos gyengeségét.
A cikk erőltetetten optimista címe hamis pénzen vak lovat árul a hiszékeny nyugati közönségnek.
Az orosz áttörés lehetetlenségéről szóló elmélkedés a szalmabáb-érvelés ócska trükkje és aki ezt űzi az egyáltalán nem tesz vele jó szolgálatot Ukrajnának.
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 519
25 356
113
Te @dudi, szerinted Castel is csak egy a htka-ról elszabadult, realitást nélkülöző szektás amikor ilyesmit ír?
„Orosz mélységi áttöréstől valóban nem kell tartani, mert az oroszok már régóta felismerték azt, amit az ukránok a múlt év nyarán tanultak meg. A haditechnika jelenlegi állása mellett egy ilyen mélységi támadás szinte kivitelezhetetlen.
Mindez azonban igen sovány vigasz, mivel az oroszok által az ukránokra kényszerített atróciós hadviselés pont az a típusú háború, ami maximalizálja Oroszország erősségeit és kompenzálja az orosz hadsereg számos gyengeségét.“
 

embersarkany

Well-Known Member
2014. augusztus 22.
1 131
6 794
113
Te @dudi, szerinted Castel is csak egy a htka-ról elszabadult, realitást nélkülöző szektás amikor ilyesmit ír?
„Orosz mélységi áttöréstől valóban nem kell tartani, mert az oroszok már régóta felismerték azt, amit az ukránok a múlt év nyarán tanultak meg. A haditechnika jelenlegi állása mellett egy ilyen mélységi támadás szinte kivitelezhetetlen.
Mindez azonban igen sovány vigasz, mivel az oroszok által az ukránokra kényszerített atróciós hadviselés pont az a típusú háború, ami maximalizálja Oroszország erősségeit és kompenzálja az orosz hadsereg számos gyengeségét.“
ugyan már
nagyon jól tudod, hogy @dudi írta azt a tankönyvet, mely a modern harcászatról szól, és alapját képezi a NATO /OTAN harcrendnek
nem gondolod, hogy holmi gyakorlati tapasztalattal rendelkező, hozzáértő személyek majd jobban tudják, mint ő ...

más
körvonalazódik a lengyel*ukrán megállapodás azon része, mely szerint a nyugati területeket lengyel légvédelmi egységek fednék le
amiben még nincs megállapodás, az az, hogy ez milyen mélységig történhetne meg (elképzelések vannak), mivel ez több helyi szakértő szerint is közvetlen beavatkozásnak számítana, így adott esetben várható lenne orosz csapás a légvédelmi egységekre.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 848
85 387
113
Te @dudi, szerinted Castel is csak egy a htka-ról elszabadult, realitást nélkülöző szektás amikor ilyesmit ír?
„Orosz mélységi áttöréstől valóban nem kell tartani, mert az oroszok már régóta felismerték azt, amit az ukránok a múlt év nyarán tanultak meg. A haditechnika jelenlegi állása mellett egy ilyen mélységi támadás szinte kivitelezhetetlen.
Mindez azonban igen sovány vigasz, mivel az oroszok által az ukránokra kényszerített atróciós hadviselés pont az a típusú háború, ami maximalizálja Oroszország erősségeit és kompenzálja az orosz hadsereg számos gyengeségét.“
Kivitelezhetetlen? Nem kivitelezhetetlen, csak az oroszok nem képesek rá. Ne keverd össze a kettőt. Az olyan támadásokhoz, amiknek a vége az, hogy áttörsz és kijutsz az ellenség mélységébe az az alapja, hogy képes vagy gépesített csapatokkal harcolni. Mi azt látjuk Ukrajnában, hogy az oroszok még ott sem képesek erre (nem tudom az okát, hogy miért), ahol egyébként minden feltétel adott lenne. Igen megint a Harkov környéki offenzíváról beszélek. Tudni illik a támadás megkezdésekor ott kb nem léteztek normális ukrán védelm (sőt volt ahol parancs ellenére menekültek az ukránok az oroszok elől) és csupán 3 dandár nézett szembe 50.000 oroszzal. Az oroszok meg fogták magukat és szakasz erejű rohamcsoportokkal támadtak gyalog. Mi lett az eredménye? Vovcsanszkot máig nem tudták elfoglalni, Lipciig meg el se jutottak.
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 307
8 799
113
Már a Die Welt szerint is: Orbán Viktor megérdemel egy esélyt


"Christoph B. Schiltz szerint Magyarország miniszterelnöke az európai közvetítő diplomata szerepét tölti be. Ezt lehet kritizálni, mint egotúrát, vagy felismerhetjük, hogy több jót tehet, mint rosszat az EU-nak és az ukrajnai békének.
A szerző megjegyzi, hogy ennek ellenére jelenleg sokat ér el a magyar miniszterelnök: álláspontja szerint a Patrióták Európáért nevű új jobboldali csoport társalapítójaként sikerült véget vetnie „a Fidesz önfeledt elszigeteltségének az uniós parlamentben”, és mostantól kulcsszerepet játszik a képviselőház harmadik legerősebb frakciójának irányításában. Ennél is fontosabb azonban, hogy Orbánnak sikerül elérnie a nemrég elindított ingadozó diplomáciájával a tűzszünetet Ukrajnában. "
"„De Orbán önálló fellépése nem is olyan rossz. A magyar miniszterelnök megérdemel egy esélyt” – folytatta az újságíró, aki kitért arra is, hogy Recep Tayyip Erdogan török elnök mellett Orbán Viktor az egyetlen olyan európai és NATO-kormányfő, akinek jó kapcsolatai vannak Kínával és Oroszországgal."

Halkan megjegyzem, hogy Ukrajnának is nagy szüksége lenne a tűzszünetre, hogy lélegzethez jusson, pl.: feltöltse a lőszer és drón készletét, jobban kiképezzék az újoncokat, vagy pihenhessenek kicsit a katonák, vagy hogy az F-16-osokra átképzéshez nyerjen időt (amit szerintem már két évvel ezelőtt meg kellett volna kezdeni, csak hát a nyugati segítség nem terjedt ki a pilóta és földi személyzet képzésre, pedig ez nem jelentette volna automatikusan, hogy gépet is adnak, ez csak képzés, felkészülés lett volna ...).
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 587
36 944
113
Kivitelezhetetlen? Nem kivitelezhetetlen, csak az oroszok nem képesek rá. Ne keverd össze a kettőt. Az olyan támadásokhoz, amiknek a vége az, hogy áttörsz és kijutsz az ellenség mélységébe az az alapja, hogy képes vagy gépesített csapatokkal harcolni. Mi azt látjuk Ukrajnában, hogy az oroszok még ott sem képesek erre (nem tudom az okát, hogy miért), ahol egyébként minden feltétel adott lenne. Igen megint a Harkov környéki offenzíváról beszélek. Tudni illik a támadás megkezdésekor ott kb nem léteztek normális ukrán védelm (sőt volt ahol parancs ellenére menekültek az ukránok az oroszok elől) és csupán 3 dandár nézett szembe 50.000 oroszzal. Az oroszok meg fogták magukat és szakasz erejű rohamcsoportokkal támadtak gyalog. Mi lett az eredménye? Vovcsanszkot máig nem tudták elfoglalni, Lipciig meg el se jutottak.

Az oka az volt nyilván, hogy a jelen viszonyok között egy járműoszlop sem állhat össze annak jelentős esélye nélkül, hogy megszórják, vagy tüzérség/rakétatüzérség vagy kamikaze drónok szétszedik az egész oszlopot, akár van kiépített védelmi vonal, akár nincs.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 931
12 706
113
Te @dudi, szerinted Castel is csak egy a htka-ról elszabadult, realitást nélkülöző szektás amikor ilyesmit ír?
Robert C. Castel

A SZALMABÁB-ÉRVELÉS NEM STRATÉGIA


szqwhno1qmbd1.jpeg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 848
85 387
113
Az oka az volt nyilván, hogy a jelen viszonyok között egy járműoszlop sem állhat össze annak jelentős esélye nélkül, hogy megszórják, vagy tüzérség/rakétatüzérség vagy kamikaze drónok szétszedik az egész oszlopot, akár van kiépített védelmi vonal, akár nincs.
Ez nyilvánvalóan hülyeség. Az ukránok pár napja hajtottak végre gépesített lövészszakasszal sikeres ellenlökést úgy, hogy 4 gépből csupán 1 került veszteséglistára. Pedig az ukránoknak jóval szerényebbek a lehetőségeik mint az oroszoknak.

Egyébként amikor arról beszélek, hogy nem képesek rá az oroszok, abban bizony az is vastagon bnne van, hogy nem képesek kivívni a kellő tüzérségi fölényt (értsd bem képesek semlegesíteni az ukrán tüzérséget) és az ukrán drónokat sem tudják kellő hatékonysággal zavarani/lelőni.
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 512
24 221
113
ami bajom van már megint ezzel az egésszel
az időzítés
véletlenül PONT AKKOR ér találat egy gyermek kórházat, amikor összeülnek a NATO vezetők.
pont jó időpontban
az a fránya összeesküvés elmélet gyártás, az ....
Néha visszafelé sül el a puska:

 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113


Nem igazán értem a betett részletet, ez nem kapcsolódik a bejegyzéshez. Valaki betette a hozzászólások közé, ezt a választ én nem találtam meg, ami persze nem bizonyítja, hogy nem létezik. Egyébként a kérdés nagyon álságos, hiszen mindkét oldalon történtek ilyen és ehhez hasonló támadások. A legutóbbi emlékezetem szerint a krimi strandon történt, ahol 3 gyermek vesztette életét.

Itt, amit ki lehet hámozni a történetből, talán négy gyermek halt meg. Minden gyermekért mély szomorúságot érzek, bárhol történik ilyesmi. De ennek a Menyhárt Attilának a kérdése nagyon butyután megfogalmazott. Szerintem erre az álságos megfogalmazásra ment egy szarkasztikus válasz. Azért gondolom ezt, mert Robert betett egy képet a Facebookjára, egy megmentett arab kislányt tart a karjaiban, és élete egyik legmeghatóbb élményének tartja.

Én azt tartom felháborítónak, hogy Orbán békemisszióját ekézik, az elnökség megvonásával akarják büntetni, miközben Borrell azt nyilatkozza, hogy sajnálja az ukrán áldozatokat, de az EU továbbra is küld fegyvert Ukrajnának. Ezt a szarkazmust talán vesd össze egy influenszer megjegyzésével a miniszterelnök úrról: "Mit mondhat ilyenkor egy humorista? Talán csak annyit, hogy szégyen, hogy ez az utolsó szarházi vezeti az országunkat.”
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
26 567
89 737
113
Néha visszafelé sül el a puska:

"Ukrajnában olyan sok pénz van az egészségügyben hogy minden korház mellé ingyen jár egy katonai támaszpont is, ami kiváltja a biztonsági szolgálatot."

Ránéztek a kórházra, meglátták a légvédelmi rakéta pusztítását, keresték a cirkáló rakéta okozta krátert, majd mivelhogy már ismerik, elküldték a bloggerek a jó édes anyjába a kormányt, miután rájöttek, hogy hazudott nekik, és már megint telibekapott egy saját civil létesítményt a lejárt szavatosságú nyugati szarjaival.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 245
113
Ez egy életre szóló élmény lehetett.

Nekünk persze nincs ilyen fegyverunk.
Majd ad a Nato ha kell, ja persze, a Nato meg az EU együtt se bírja ellatni Ukrajnát, akkor hogy lenne képes ellatni saját magát egy háborúban?
Az épségben birtokba kerult Scalp-ot már az oroszok tanulmányozzak, aztán utána az irániak, kínaiak, eszakkoreaiak is.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 587
36 944
113
ami bajom van már megint ezzel az egésszel
az időzítés
véletlenül PONT AKKOR ér találat egy gyermek kórházat, amikor összeülnek a NATO vezetők.
pont jó időpontban
az a fránya összeesküvés elmélet gyártás, az ....

Ukrajnát producerek és reklámszakemberek vezetik... az elnök korábban TV sorozatban alakított elnököt, most pedig az új Churchillt alakítja....

Ez nyilvánvalóan hülyeség. Az ukránok pár napja hajtottak végre gépesített lövészszakasszal sikeres ellenlökést úgy, hogy 4 gépből csupán 1 került veszteséglistára. Pedig az ukránoknak jóval szerényebbek a lehetőségeik mint az oroszoknak.

Miben szerényebbek? Mögöttük van a teljes NATO felderítés.

Egyébként azért NATO elvek szerint 25%-os veszteség (harcjárműben is) mennyire van túl a tolerálhatón?

Egyébként amikor arról beszélek, hogy nem képesek rá az oroszok, abban bizony az is vastagon bnne van, hogy nem képesek kivívni a kellő tüzérségi fölényt (értsd bem képesek semlegesíteni az ukrán tüzérséget) és az ukrán drónokat sem tudják kellő hatékonysággal zavarani/lelőni.

Így van, tehát nincsenek "sokkal nagyobb lehetőségeik, mint az ukránoknak".
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Ez egy életre szóló élmény lehetett.

Nekünk persze nincs ilyen fegyverunk.
Majd ad a Nato ha kell, ja persze, a Nato meg az EU együtt se bírja ellatni Ukrajnát, akkor hogy lenne képes ellatni saját magát egy háborúban?
Az épségben birtokba kerult Scalp-ot már az oroszok tanulmányozzak, aztán utána az irániak, kínaiak, eszakkoreaiak is.
nyugi a nyugat Kínával akar hadrakellni :D
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 519
25 356
113
Mire szerettél volna célozni vagy utalni ezzel a valamivel? Gondolom nem arra, hogy egy ember érzéketlen, cinikus vagy szarkasztikus megjegyzése egy dologgal kapcsolatban hiteltelenné vagy kétségbe vonhatóvá teszi az elemzését a konfliktus szereplőivel kapcsolatban. Ennél okosabbnak gondollak.

Mellesleg Castel nem a kedvencem, de EBBEN a konfliktusban adott elemzései, megnyilatkozásai alapján nehezen lehetne részrehajlónak mondani és bármelyik oldal fanjának nevezni. Ellenben a pali mutat némi hozzáértést a szakmai háttere és képzettsége folytán. Talán icipicit többet, mint az itt okoskodó katonák s nem katonák. Nemde?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 848
85 387
113
Ukrajnát producerek és reklámszakemberek vezetik... az elnök korábban TV sorozatban alakított elnököt, most pedig az új Churchillt alakítja....



Miben szerényebbek? Mögöttük van a teljes NATO felderítés.

Egyébként azért NATO elvek szerint 25%-os veszteség (harcjárműben is) mennyire van túl a tolerálhatón?



Így van, tehát nincsenek "sokkal nagyobb lehetőségeik, mint az ukránoknak".
Miben szerényebbek a képességeik? Élőerőben, technikában (mennyiségben egyértelműen, minőségben pedig vegyes a kép) és úgy általában mindenben ami erősokszorozó tényező. Amiben magasan verik az oroszokat az a felderítés, de abban is csak azért mert a NATO felderítő kapacitását használják.

A 25% az bőven a tolerálható támadásban nem csak a NATO-ban, hanem mindenhol.
Annyira tolerálható, hogy csupán számszaki szempontból (ez azért ennél bonyolultabb, de nem is kell ennél jobban belemennünk, hogy meg tudjuk érteni a lényeget) nézve még a támadóképességét sem veszíti el az az egység/alegység ami 25%-os veszteséget szenved.

A szovjet/ orosz harcászati elvek szerint addig kell megismételni a sikertelen támadasokat, amíg 75%-os veszteséget nem szenved az az egység/alegység ami támad. Azaz szerintük 75%-os veszteségnél veszíti el egy egység/alegység a támadó képességét.
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby