[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[antigonosz]

Ez egy életre szóló élmény lehetett.

Oroszok Az Igazság Oldalán

Két „Kalibr” repülése célpontjaik felé közvetlenül a halászok feje fölött, július 8. https://t.me/Republic_Of_GaGauZia/59115

t.me

Nekünk persze nincs ilyen fegyverunk.
Majd ad a Nato ha kell, ja persze, a Nato meg az EU együtt se bírja ellatni Ukrajnát, akkor hogy lenne képes ellatni saját magát egy háborúban?
Az épségben birtokba kerult Scalp-ot már az oroszok tanulmányozzak, aztán utána az irániak, kínaiak, eszakkoreaiak is.

 

[enzo]

ami bajom van már megint ezzel az egésszel
az időzítés
véletlenül PONT AKKOR ér találat egy gyermek kórházat, amikor összeülnek a NATO vezetők.
pont jó időpontban
az a fránya összeesküvés elmélet gyártás, az ....

Ukrajnát producerek és reklámszakemberek vezetik... az elnök korábban TV sorozatban alakított elnököt, most pedig az új Churchillt alakítja....

Ez nyilvánvalóan hülyeség. Az ukránok pár napja hajtottak végre gépesített lövészszakasszal sikeres ellenlökést úgy, hogy 4 gépből csupán 1 került veszteséglistára. Pedig az ukránoknak jóval szerényebbek a lehetőségeik mint az oroszoknak.

Miben szerényebbek? Mögöttük van a teljes NATO felderítés.

Egyébként azért NATO elvek szerint 25%-os veszteség (harcjárműben is) mennyire van túl a tolerálhatón?

Egyébként amikor arról beszélek, hogy nem képesek rá az oroszok, abban bizony az is vastagon bnne van, hogy nem képesek kivívni a kellő tüzérségi fölényt (értsd bem képesek semlegesíteni az ukrán tüzérséget) és az ukrán drónokat sem tudják kellő hatékonysággal zavarani/lelőni.

Így van, tehát nincsenek "sokkal nagyobb lehetőségeik, mint az ukránoknak".

 

[Szittya]

Ez egy életre szóló élmény lehetett.

Oroszok Az Igazság Oldalán

Két „Kalibr” repülése célpontjaik felé közvetlenül a halászok feje fölött, július 8. https://t.me/Republic_Of_GaGauZia/59115

t.me

Nekünk persze nincs ilyen fegyverunk.
Majd ad a Nato ha kell, ja persze, a Nato meg az EU együtt se bírja ellatni Ukrajnát, akkor hogy lenne képes ellatni saját magát egy háborúban?
Az épségben birtokba kerult Scalp-ot már az oroszok tanulmányozzak, aztán utána az irániak, kínaiak, eszakkoreaiak is.

nyugi a nyugat Kínával akar hadrakellni

 

[reich_und_roll]

Mire szerettél volna célozni vagy utalni ezzel a valamivel? Gondolom nem arra, hogy egy ember érzéketlen, cinikus vagy szarkasztikus megjegyzése egy dologgal kapcsolatban hiteltelenné vagy kétségbe vonhatóvá teszi az elemzését a konfliktus szereplőivel kapcsolatban. Ennél okosabbnak gondollak.

Mellesleg Castel nem a kedvencem, de EBBEN a konfliktusban adott elemzései, megnyilatkozásai alapján nehezen lehetne részrehajlónak mondani és bármelyik oldal fanjának nevezni. Ellenben a pali mutat némi hozzáértést a szakmai háttere és képzettsége folytán. Talán icipicit többet, mint az itt okoskodó katonák s nem katonák. Nemde?

 

[dudi]

Ukrajnát producerek és reklámszakemberek vezetik... az elnök korábban TV sorozatban alakított elnököt, most pedig az új Churchillt alakítja....



Miben szerényebbek? Mögöttük van a teljes NATO felderítés.

Egyébként azért NATO elvek szerint 25%-os veszteség (harcjárműben is) mennyire van túl a tolerálhatón?



Így van, tehát nincsenek "sokkal nagyobb lehetőségeik, mint az ukránoknak".

Miben szerényebbek a képességeik? Élőerőben, technikában (mennyiségben egyértelműen, minőségben pedig vegyes a kép) és úgy általában mindenben ami erősokszorozó tényező. Amiben magasan verik az oroszokat az a felderítés, de abban is csak azért mert a NATO felderítő kapacitását használják.

A 25% az bőven a tolerálható támadásban nem csak a NATO-ban, hanem mindenhol.
Annyira tolerálható, hogy csupán számszaki szempontból (ez azért ennél bonyolultabb, de nem is kell ennél jobban belemennünk, hogy meg tudjuk érteni a lényeget) nézve még a támadóképességét sem veszíti el az az egység/alegység ami 25%-os veszteséget szenved.

A szovjet/ orosz harcászati elvek szerint addig kell megismételni a sikertelen támadasokat, amíg 75%-os veszteséget nem szenved az az egység/alegység ami támad. Azaz szerintük 75%-os veszteségnél veszíti el egy egység/alegység a támadó képességét.

 

[endre]

Amiben magasan verik az oroszokat az a felderítés

2024-ben pont az az egyik legfontosabb faktor.

még a támadóképességét sem veszíti el az az egység/alegység ami 25%-os veszteséget szenved

Én eddig úgy tudtam, hogy pont 25% a határ, ahonnan már "combat ineffective" lesz az egység. Nálunk mi erre a tervezési szabály?

 

[jurgenbauer]

Mire szerettél volna célozni vagy utalni ezzel a valamivel? Gondolom nem arra, hogy egy ember érzéketlen, cinikus vagy szarkasztikus megjegyzése egy dologgal kapcsolatban hiteltelenné vagy kétségbe vonhatóvá teszi az elemzését a konfliktus szereplőivel kapcsolatban. Ennél okosabbnak gondollak.

Mellesleg Castel nem a kedvencem, de EBBEN a konfliktusban adott elemzései, megnyilatkozásai alapján nehezen lehetne részrehajlónak mondani és bármelyik oldal fanjának nevezni. Ellenben a pali mutat némi hozzáértést a szakmai háttere és képzettsége folytán. Talán icipicit többet, mint az itt okoskodó katonák s nem katonák. Nemde?

https://twitter.com/i/web/status/1810920038091620825

https://twitter.com/i/web/status/1810955121129336902

 

[Ursula]

A 00532 Ugledar-Konstantinovka út a mi tűzirányításunk alatt áll.
Az útvonal az ukrán csoport ellátását szolgálja ezen a területen (vagy már szolgált).

IL RUSSO

Route 00532 Ugledar-Konstantinovka is under our fire control. The route serves to supply the Ukrainian group in this area (or has already served) Join IL RUSSO https://t.me/i20028843

t.me

A NATO vezetői felszólítják Kínát, hogy vessen véget Oroszország anyagi és politikai támogatásának – Reuters

A kiadvány arról is beszámol, hogy a csúcstalálkozó zárónyilatkozatában Kínát Oroszország „döntő cinkosának” nevezik az Ukrajna elleni konfliktusban.

IL RUSSO

Join IL RUSSO For clarifications and questions, contact the owner @Princeofevil84 https://t.me/i20028843

t.me