[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[krokomach]

<blockquote rel="krokomach">A Banderisták hôs Ukránok, akik a szabadságért harcoltak a Náci Hitlerista Német csapatok oldalán, és közben ölték a zsidókat és az oroszokat. És most ôk az Ukrán nép példaképei.
Mégis, ôk gyôzték le - többek közt- saját magukat, és nem az Oroszok.
Nem mondhatnám hogy értem a logikát.

Jogos.

Amúgy azt azért ne hagyjuk ki, hogy a a banderisták "hősiesen" mészárolgattak lengyeleket is...</blockquote>

A Lengyelek jelentôs része nem is érti hogy miért is támogatják a gyakran fasiszta jelképekkel hadbavonuló Ukránokat- még úgy sem értik, hogy közben az Oroszokat nem kedvelik, bár korántsem annyira mint ahogy a hivatalos politikájukból lehetne gondolni.

 

[phaidros]

Valószínűleg nem működik, mivel az ukrán pénzügyi rendszer összeomlott a hrivnyával együtt, a terület hovatartozása kétséges, jogilag még annál is kétségesebb, az elfogadott valuta a rubel vagy a dollár / euro (már akinek van), na meg háború van. Ilyen környeztben betétes nincs, hitelt nem adnak, akkor meg minek a bank?

Közben utána néztem:
"Ukrajnában a fegyveres konfliktus miatt már a tavalyi második negyedévben bezárta összes fiókját az OTP a Krímben, Donyeck és Luhanszk megyékben 15 fiókot zártak be, ott tavaly év végén már csak 2 fiókja volt az OTP-nek, több mint 1500 alkalmazottat bocsátottak el. A hitelezést is visszafogja a bank Ukrajnában, minden termék esetében szigorították a hitelezési feltételeket, sőt, a személyi hitelezést tavaly áprilisban fel is függesztették, és bár augusztusban újraindították, a volumenek jóval alacsonyabbak, mint korábban. Donyeck és Luhanszk megyékben nem folyik lakossági és vállalati hitelezés. A krími, donyecki és luhanszki hitelállományok egészére céltartalékot képzett a bank, részben ez okozta a tavalyi gigantikus veszteséget."
http://m.portfolio.hu/finanszirozas/bankok/92_milliard_forint_az_otp-nek_is_faj.212237.html

 

[cinikus]

A Lengyelek jelentôs része nem is érti hogy miért is támogatják a gyakran fasiszta jelképekkel hadbavonuló Ukránokat- még úgy sem értik, hogy közben az Oroszokat nem kedvelik, bár korántsem annyira mint ahogy a hivatalos politikájukból lehetne gondolni.

Ez főleg úgy érdekes, hogy az ukránok által a II. vh. ideje alatt megölt lengyelek száma többszöröse a Katyn kapcsán az NKVD által megölt lengyeleknek.

 

[boki]

200 000 lengyelt mészároltak le a banderisták(UPA) ,500 000 zsidót és 100 000 ukránt, oroszt, beloruszt...stb nemzetiségut.
Egész kerek szám Katyinhoz képest. Ez az amit máig "nem értek", hogy miért támogatják a most hatalmon lévo lengyel agyalágyult politikusok UKrajnát .Nem számít a 200 000 lengyel , errol nagyon hallgatnak. Bezzeg Katyin...ahol a szovjetek(Sztálin) NKVD kivégeztek 20000 lengyelt, mint tudjuk(!) Sztalin és az NKVD vezetoi is grúzok voltak. Sokan ezt az oroszok számlájára írják, (hibásan)holott annyi kozuk van hozzá, hogy ok a SZU utódállama.

 

[jurgenbauer]

<blockquote rel="joker">Napi önfényezés.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20150508-az-ukranok-nelkul-nincs-nyertes-haboru.html

Na akkor fussunk neki. A "katyusákat", a T-34-eseket, az Il-2 "Sturmovikokat" a PPS-eket, és a többit a hős ukránok tervezték és gyártották. Bandera és bandája meg echte a legnagyobb ellenálló volt, aztán csak véletlen szökött Münchenbe a SS barátaival. Nem értem én ezt a skizofrén történelem-magyarázást. Amúgy meg az oroszoknak is volt egy Banderájuk. Úgy hívták Vlaszov tábornok. No de ha egy orosz ember előtt elkezded dicsérni Vlaszovot jó eséllyel (hacsak az illető nem neonáci) fültövön vág.</blockquote>

Nem kellene összehasonlítani a kettőt, mert közük nincs egymáshoz.

Az első, egy idióta volt, kb. mint egy Quisling, a második pedig egy tehetséges tiszt, aki fogságba esett és mivel folyamatosan csalódott az egész akkori vezérkarban, átállt. Lelkiismerete azért Prága alatt visszatért belé, és segített a németek legyőzésében, de realista volt, és nem a szovjetek előtt tette le a fegyvert. Az amerikaiak kiadták.

Szóval, azért volt különbség.

 

[kacsacsor]

A DNR megnevezte az Ukrajna kötelékében maradás feltételeit

2015. máj. 8.
A DNR-ben “megsúgták”, hogy készek újraegyesülni Ukrajnával, ha autonómiát kapnak – írja a TSN. Erről a donyecki parlamentben lévő ismeretlen forrás nyilatkozott. „Amennyiben Ukrajna teljes mértékben betartja a minszki egyezményben vállalt kötelezettségeket, akkor teljesen más országgá fog válni. Ebben az esetben egy autonómiának látjuk magunkat Ukrajna kötelékében és ez a többség véleménye. Azonban ahogyan láthatjuk, az ukrán oldal nem tartja be az egyezményt.
A titkos forrás nem beszélt a donyeckiek által vállalt kötelezettségek végrehajtásáról.
„Amit az egyszerű emberek leginkább akarnak, az a béke. A területük felszabadítását és az LNR és DNR közötti határvonal meghúzását. Porosenko egyik kezével a béke irányába tesz ajánlatokat, a másikkal meg a védelem három vonalát építi és a mobilizáció ötödik hullámát hajtja végre. Milyen békéről van itt szó?” – mondták a DNR-ben.
A DNR vezetője korábban azt nyilatkozta, hogy a csak úgy lehet a harcoknak elejét venni, ha demilitarizált zónát hoznak létre és nemzetközi békefenntartókat küldenek a térségbe.
Forrás: TSN
http://rapidpress.info/a-dnr-megnevezte-az-ukrajna-kotelekeben-maradas-felteteleit/

 

[boki]

Natalia koszonti a veteránokat.
https://youtu.be/-YTjjQvMyvM

 

[antigonosz]

Szaur Mogil domb, második vh-s ész szabadságharcos emlékhely:

 

[antigonosz]

Donyeck

 

[antigonosz]

 

[antigonosz]

A donyecki reptérnél vannak most harcok.

 

[antigonosz]

Közben Kijevben lengyel határőrök vonulnak fel :

 

[antigonosz]

 

[antigonosz]

Kijev

 

[antigonosz]

Uki hír. Orosz hadsereg a házak közt Donyeckben:

 

[antigonosz]

Csodálom hogy még ezt a szobrot nem döntötték le.

 

[cinikus]

Nem kellene összehasonlítani a kettőt, mert közük nincs egymáshoz.

Az első, egy idióta volt, kb. mint egy Quisling, a második pedig egy tehetséges tiszt, aki fogságba esett és mivel folyamatosan csalódott az egész akkori vezérkarban, átállt. Lelkiismerete azért Prága alatt visszatért belé, és segített a németek legyőzésében, de realista volt, és nem a szovjetek előtt tette le a fegyvert. Az amerikaiak kiadták.

Szóval, azért volt különbség.

Persze, némi különbség volt köztük. Vlaszov tehetséges és értelmes volt, így pl. tökéletesen igaza volt abban, hogy a sztálini rendszer sokkal többet ártott a szovjet<i>(unió területén élő)</i> embereknek, mint a németek, ezzel valószínűleg nem is lenne még a mai ex-szovjeteknek sem problémája, sőt. De a németek mellé állt és ezzel "bukott sz*rként húzta le magát a klotyón" (by Zim őrmester, Starship Troopers ), amin a lelkiismeretének feltámadása (1945. május 5-én?! várhatott volna május 10-ig is vagy még tovább) sem segíthetett: arra a (volt) honfitársaival szemben nincs és nem is lehet mentsége, hogy a németek oldalán harcolt - ellenük. Számukra tehát végeredményben ő sem volt több egy Quislingnél. Vlaszovért végülis kár, de ő rontotta el és nem is kicsit (hanem nagyon): soha nem lett volna szabad a németek mellé állnia.

 

[jurgenbauer]

<blockquote rel="jurgenbauer">Nem kellene összehasonlítani a kettőt, mert közük nincs egymáshoz.

Az első, egy idióta volt, kb. mint egy Quisling, a második pedig egy tehetséges tiszt, aki fogságba esett és mivel folyamatosan csalódott az egész akkori vezérkarban, átállt. Lelkiismerete azért Prága alatt visszatért belé, és segített a németek legyőzésében, de realista volt, és nem a szovjetek előtt tette le a fegyvert. Az amerikaiak kiadták.

Szóval, azért volt különbség.

Persze, némi különbség volt köztük. Vlaszov tehetséges és értelmes volt, így pl. tökéletesen igaza volt abban, hogy a sztálini rendszer sokkal többet ártott a szovjet<i>(unió területén élő)</i> embereknek, mint a németek, ezzel valószínűleg nem is lenne még a mai ex-szovjeteknek sem problémája, sőt. De a németek mellé állt és ezzel "bukott sz*rként húzta le magát a klotyón" (by Zim őrmester, Starship Troopers ), amin a lelkiismeretének feltámadása (1945. május 5-én?! várhatott volna május 10-ig is vagy még tovább) sem segíthetett: arra a (volt) honfitársaival szemben nincs és nem is lehet mentsége, hogy a németek oldalán harcolt - ellenük. Számukra tehát végeredményben ő sem volt több egy Quislingnél. Vlaszovért végülis kár, de ő rontotta el és nem is kicsit (hanem nagyon): soha nem lett volna szabad a németek mellé állnia.</blockquote>


A legújabb kutatások alapján őt és az embereit is ki akarták végezni. Ezért tette.

 

[boki]

Korán keloknek-Készulodés a katonai parádéra.
http://www.vesti.ru/onair/

 

[rumcajsz]

<blockquote rel="jurgenbauer">Nem kellene összehasonlítani a kettőt, mert közük nincs egymáshoz.

Az első, egy idióta volt, kb. mint egy Quisling, a második pedig egy tehetséges tiszt, aki fogságba esett és mivel folyamatosan csalódott az egész akkori vezérkarban, átállt. Lelkiismerete azért Prága alatt visszatért belé, és segített a németek legyőzésében, de realista volt, és nem a szovjetek előtt tette le a fegyvert. Az amerikaiak kiadták.

Szóval, azért volt különbség.

Persze, némi különbség volt köztük. Vlaszov tehetséges és értelmes volt, így pl. tökéletesen igaza volt abban, hogy a sztálini rendszer sokkal többet ártott a szovjet<i>(unió területén élő)</i> embereknek, mint a németek, ezzel valószínűleg nem is lenne még a mai ex-szovjeteknek sem problémája, sőt. De a németek mellé állt és ezzel "bukott sz*rként húzta le magát a klotyón" (by Zim őrmester, Starship Troopers ), amin a lelkiismeretének feltámadása (1945. május 5-én?! várhatott volna május 10-ig is vagy még tovább) sem segíthetett: arra a (volt) honfitársaival szemben nincs és nem is lehet mentsége, hogy a németek oldalán harcolt - ellenük. Számukra tehát végeredményben ő sem volt több egy Quislingnél. Vlaszovért végülis kár, de ő rontotta el és nem is kicsit (hanem nagyon): soha nem lett volna szabad a németek mellé állnia.</blockquote>

<blockquote rel="jurgenbauer">Nem kellene összehasonlítani a kettőt, mert közük nincs egymáshoz.

Az első, egy idióta volt, kb. mint egy Quisling, a második pedig egy tehetséges tiszt, aki fogságba esett és mivel folyamatosan csalódott az egész akkori vezérkarban, átállt. Lelkiismerete azért Prága alatt visszatért belé, és segített a németek legyőzésében, de realista volt, és nem a szovjetek előtt tette le a fegyvert. Az amerikaiak kiadták.

Szóval, azért volt különbség.

Persze, némi különbség volt köztük. Vlaszov tehetséges és értelmes volt, így pl. tökéletesen igaza volt abban, hogy a sztálini rendszer sokkal többet ártott a szovjet<i>(unió területén élő)</i> embereknek, mint a németek, ezzel valószínűleg nem is lenne még a mai ex-szovjeteknek sem problémája, sőt. De a németek mellé állt és ezzel "bukott sz*rként húzta le magát a klotyón" (by Zim őrmester, Starship Troopers ), amin a lelkiismeretének feltámadása (1945. május 5-én?! várhatott volna május 10-ig is vagy még tovább) sem segíthetett: arra a (volt) honfitársaival szemben nincs és nem is lehet mentsége, hogy a németek oldalán harcolt - ellenük. Számukra tehát végeredményben ő sem volt több egy Quislingnél. Vlaszovért végülis kár, de ő rontotta el és nem is kicsit (hanem nagyon): soha nem lett volna szabad a németek mellé állnia.</blockquote>
Anno mesélte, hogy bevonultak egy galiciai faluba ahol a századosa be akarta szállásolni őket egy kolhozraktárba. Megdöbbenve tapasztalták, hogy az éhező, koldusszegény falucska raktárai dugig vannak kukoricával és árpával. A százados leverte a lakatokat, majd gabonát kezdett osztatni a lakosságnak. Volt olyan kiéhezett ukrán aki mire hazaért feldobta a bocskorát, mert nyersen falta a szemes árpát. Ráadásul több dokumentált eset van hasonlóakról amikor a Wermacht csapattisztjei osztattak gabonát a lakosságnak a ki nem menekített szovjet készletekből. Akkor a német-magyar csapatokat templomi zászlóval fogadták a vének, majd megjöttek a német "polgári igazgatás" fajtiszta képviselői és bemutatkoztak. Szerencsétlen parasztok hamar belátták, hogy szart cseréltek trágyára, ráadásul idegen trágyára.
Ilyen esetek fényében talán érthető Vlaszov döntése, hiszen azt hihette a németek a sokat emlegetett "európai értékrendet" hozzák sztálini diktatúra helyébe, de az orosz emberek szemében akkor is csak áruló marad aki eladta Haza Anyácskát.
Bandera esetében tiltakozom az "idióta" jelző ellen. Ő szerintem tipikus példája volt annak, ha egy tehetségtelen és erkölcsi gátaktul mentes ember hatalmat kap. Egyszerűen gazfickó volt kinek csapatai olyan feladatokat láttak el a hátországban amitől még az SS is hányingert kapott.