Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Az A319 törzse lényegesen rövidebb mint az A320 / 321 gépeké.
A múlt héten már láttam Kölnben egy cargo A321-et.
Nem vagyok benne biztos, hogy működne a dolog az A319-cel a rövidebb törzs miatt. Két aggály merül fel bennem: elfér-e a cargoajtó a szárny és az első ajtó között? Valamint odafér-e az ajtóhoz a highloader (az a reptéri konténeremelő) a hajtóműtől?
Az utóbbi 2 hétben naponta 2x voltam reptéren,egy halom cargo gépet láttam.De én nem tudom ránézésre megkülönböztetni az Airbust a Boeingtől.
Miért kellene átpofozni? Gripenre nem akarsz egy tehertérajtót?
Azt nem,de egy utántöltő konténert vennék hozzájuk.Miért kellene átpofozni? Gripenre nem akarsz egy tehertérajtót?
Elgondolkoztál már azon, hogy lehetne a kamionod után kötni egy utasszállító utánfutót is? 2 legyet egy csapásra. A fuvarszervezők pik-pak teleszerveznék emberekkel.Azt nem,de egy utántöltő konténert vennék hozzájuk.
Bár ha nem érted meg,hogy minek kéne az A319esből valódi többhasznú támogató gépet faragni,akkor ezt sem fogod megérteni
Elgondolkoztál azon,hogy mennyire hasznos lenne,ha tényleg "multi-role" gépek lennének?
Ha átlakínád az A319 est P2F standard szerint teherszállítóvá - amit jó eséllyel az A319 esetében nem lehet megtenni - attól még nem lenne "multi role" gép.
Hát,pedig én pontosan erre gondoltam-már akkor is,mikor megvették a gépeket.C40-el meg lehet ezt csinálni.Szükség szerint palettákon berakják a székeket,vagy kiveszik.Elvileg ilyen palettás módszerrel akár egy repülő korházzá is átkonfigurálható,vagy (némi plusz előkészitéssel) REH géppé-bár ezek a Clipper esetében is papiron maradt elgondolások.Mondjuk az USAF nincs is ilyenre nagyon rászorulva,van elég dedikált gépük.Nekik elég a személy és teher szállitás rugalmassága.Ha átlakínád az A319 est P2F standard szerint teherszállítóvá - amit jó eséllyel az A319 esetében nem lehet megtenni - attól még nem lenne "multi role" gép.
Akkor egy feladatos teherszállító gép lenne.
Ha multi role gépet szeretnél csinálni az A319 ből - mint mondjuk a KC-46-os (Tanker, személy és teher szállítás) az egy sokkal mélyebb beavatkozást igényelne egy síma P2F konverziónál.
A teherszállítóvá alakításnál ez történik...
Azzal már elég körülményes lesz kulturált körülmények között utasokat szállítani. Végszükségben persze nem lehetetlen, de utasoknak nem lesz benne sok köszönet...
Szerintem amiről te beszélsz egy B-737 QC lenne a szárnyai alatt egy-egy Cobham konténerrel.
lsd.: videó (minusz a konténer a szárnyak alatt..)
Rossz hír hogy az A319 / 320 / 321 nek nincs QC változata még rajzasztalon sem...
Fájdalom, az A319 ből több mint valószínű hogy nem lehet az elképzelésednek megfelelő gépet építeni...
Kár,hasznos lenne-vehettek volna 320ast,azzal talán már menne.Vagy 30 évig el fognak repkedni mundérban ezek a gépek,lenne értelme a dolognak.Fájdalom, az A319 ből több mint valószínű hogy nem lehet az elképzelésednek megfelelő gépet építeni...
Teccettek volna B-737-est venni...
Áruld már el, hogy minek!
Oka van annak, hogy A319-est vettek, mert ez a típus olcsó, mivel ma már nem népszerű a civil társaságoknál - pl. a Wizz is A320-A321-eseket üzemeltet. Az A319 rövidebb, kisebb a befogadóképessége, így tehergéppé sem alakítják. Sőt, ma már nem is gazdaságos, mert a hasonló befogadóképességű A220 /ex Bombardier CSeries/ jóval költséghatékonyabban üzemeltethető. - Tehát ha 1 civil társaság az A320 alatti kategóriát keresi, akkor inkább A220-ast vásárol... /Meg lehet nézni pl. az A319neo vs. A220 rendeléseket.../
Nem ártott volna gondolkodni ezelőtt a hozzászólás előtt.
Alighanem nem gondoltak bele ilyen mértékig.Sereg szempontjábol erős kihasználtság azért egy polgári cégnél láblógatásnak minősűlne.
A KC-k célirányos harci szállitási feladatokra is alkalmas,az A319 nem.Háború esetén a 2 KC kevés a légi utántőltési és a hadműveleti szállitási feladatok egyidejű ellátására-mig az Airbusok közvetlen hadműveleti/harci helyzetben csak erre használhatóak.Maguknak a gépeknek meg nem jelent igazábol plusz gyakorlási időt,a tanker hajlékonytömlős rendszernél (is) egyszerűen csak egyenesen előre repül.Robotpilóta megcsinálja.A Gripen pilótának kell sokat gyakorolnia az utántőltést
Nyilván szétvágták az Airbus katalógust, majd egy kalapból véletlenül kihúzták az A319-est.
Milyen háború esetén? Csak mert a Kárpát medencében mit akarnál bohóckodni légi szállítással?
Bocs Huszárom,de a hadműveleti harcászatrol gózöd sincs.Nyilván szétvágták az Airbus katalógust, majd egy kalapból véletlenül kihúzták az A319-est.
Egy VIP szállító, illetve missziós szállító esetén a szükséges szállítható emberek száma után a legfontosabb paraméter a gép hatótávolsága. Nem véletlen, hogy új government beszerzések esetén gyakran a A319CJ-t választják (pl.: csehek, brazilok, stb), pont a megnövelhető üzemanyag mennyiség miatt.
Az A319 több mint 800km-rel nagyobb ranggel rendelkezik, mint az A320, miközben a leggyakrabban max. 30-40 fős delegációkkal repkednek.
Nem véletlen, hogy a Falconok lettek megvéve kiegészítőnek.
Milyen háború esetén? Csak mert a Kárpát medencében mit akarnál bohóckodni légi szállítással?
Kezdj már el számolni! jelenleg 14db Gripenünk van? Nem elég hozzá 2 KC légi utántöltő? Miközben NATO műveletek esetén mind az A400M-re mind a NATO MRTT flottájára számíthatunk.
Meg hogyne jelentene plusz gyakorlási időt? Ez külön jogosítványt jelent minden egyes pilótának (aminek a fenntartásához minden évben gyakorolni is kell). Ha meg nem csak egy pilótát akarsz erre kiképezni, akkor az egész procedúrát annyiszor kell végigtolni.
Elég lesz ezt majd a leendő KC pilótákkal végigtolni.
Tehát mégegyszer felhívom a figyelmedet a számokra!
