[HUN] Airbus A319

[Törölt tag 1586]

És ez a technológia nem adaptálható A319 átalakitáshoz?

Az A319 törzse lényegesen rövidebb mint az A320 / 321 gépeké.
Nem mértem meg pontosan, de az A319 en nehezen lehetne biztonságosan hozzáférni a teherajtókhoz úgy hogy biztonságos távolság maradjon a bal hajtómű beömlője előtt.

 

[Madár Fokker]

Jut eszembe,az Airbus hol tart a 2020ra igért teherszállitó csomaggal?Még mindig nincs meg?Mert ha megvan,át lehetne pofozni a mi A319eseinket is .....

A múlt héten már láttam Kölnben egy cargo A321-et.

Átirányítási figyelmeztetés

images.app.goo.gl

És ez a technológia nem adaptálható A319 átalakitáshoz?

Nem vagyok benne biztos, hogy működne a dolog az A319-cel a rövidebb törzs miatt. Két aggály merül fel bennem: elfér-e a cargoajtó a szárny és az első ajtó között? Valamint odafér-e az ajtóhoz a highloader (az a reptéri konténeremelő) a hajtóműtől?

 

[Negan]

A múlt héten már láttam Kölnben egy cargo A321-et.

Átirányítási figyelmeztetés

images.app.goo.gl

Nem vagyok benne biztos, hogy működne a dolog az A319-cel a rövidebb törzs miatt. Két aggály merül fel bennem: elfér-e a cargoajtó a szárny és az első ajtó között? Valamint odafér-e az ajtóhoz a highloader (az a reptéri konténeremelő) a hajtóműtől?

Az utóbbi 2 hétben naponta 2x voltam reptéren,egy halom cargo gépet láttam.De én nem tudom ránézésre megkülönböztetni az Airbust a Boeingtől.
Ráadásul ha jol tudom,az A319 MPA is megfeneklett.
Igy a mi gépeink átpofozása valóban multi-role " utántöltő gépekké végképpen reménytelen lett.

 

[pöcshuszár]

Az utóbbi 2 hétben naponta 2x voltam reptéren,egy halom cargo gépet láttam.De én nem tudom ránézésre megkülönböztetni az Airbust a Boeingtől.
Ráadásul ha jol tudom,az A319 MPA is megfeneklett.
Igy a mi gépeink átpofozása valóban multi-role " utántöltő gépekké végképpen reménytelen lett.

Miért kellene átpofozni? Gripenre nem akarsz egy tehertérajtót?

 

[Negan]

Miért kellene átpofozni? Gripenre nem akarsz egy tehertérajtót?

Azt nem,de egy utántöltő konténert vennék hozzájuk.

Bár ha nem érted meg,hogy minek kéne az A319esből valódi többhasznú támogató gépet faragni,akkor ezt sem fogod megérteni

 

[pöcshuszár]

Azt nem,de egy utántöltő konténert vennék hozzájuk.

Bár ha nem érted meg,hogy minek kéne az A319esből valódi többhasznú támogató gépet faragni,akkor ezt sem fogod megérteni

Elgondolkoztál már azon, hogy lehetne a kamionod után kötni egy utasszállító utánfutót is? 2 legyet egy csapásra. A fuvarszervezők pik-pak teleszerveznék emberekkel.

 

[Negan]

Elgondolkoztál már azon, hogy lehetne a kamionod után kötni egy utasszállító utánfutót is? 2 legyet egy csapásra. A fuvarszervezők pik-pak teleszerveznék emberekkel.

Elgondolkoztál azon,hogy mennyire hasznos lenne,ha tényleg "multi-role" gépek lennének?
És van olyan,hogy még egy pótot kötnek a nyerges után,svéd szerelvény a hétköznapi neve (mert ott engedélyezett és gyakori.Hollandiában is engedélyezett,de ritka,máshol túlméretesnek számit-25méter és 60 tonnás,egyszerűen nem fér el az EU nagyrészén)
De különben baromira fals az összehasonlitás.Boeing C40 Clipper Airbus megfelelője lehetne-csak én még a légi utántöltést is hozzávenném (Dassault Falconbol is csináltak utántöltő gépet,szóval nem egy példanélküli még kisebb gépből sem)

 

[Törölt tag 1586]

Elgondolkoztál azon,hogy mennyire hasznos lenne,ha tényleg "multi-role" gépek lennének?

Ha átlakínád az A319 est P2F standard szerint teherszállítóvá - amit jó eséllyel az A319 esetében nem lehet megtenni - attól még nem lenne "multi role" gép.
Akkor egy feladatos teherszállító gép lenne.

Ha multi role gépet szeretnél csinálni az A319 ből - mint mondjuk a KC-46-os (Tanker, személy és teher szállítás) az egy sokkal mélyebb beavatkozást igényelne egy síma P2F konverziónál.
A teherszállítóvá alakításnál ez történik...
Azzal már elég körülményes lesz kulturált körülmények között utasokat szállítani. Végszükségben persze nem lehetetlen, de utasoknak nem lesz benne sok köszönet...

Szerintem amiről te beszélsz egy B-737 QC lenne a szárnyai alatt egy-egy Cobham konténerrel.
lsd.: videó (minusz a konténer a szárnyak alatt..)

Rossz hír hogy az A319 / 320 / 321 nek nincs QC változata még rajzasztalon sem...

 

[Negan]

Ha átlakínád az A319 est P2F standard szerint teherszállítóvá - amit jó eséllyel az A319 esetében nem lehet megtenni - attól még nem lenne "multi role" gép.
Akkor egy feladatos teherszállító gép lenne.

Ha multi role gépet szeretnél csinálni az A319 ből - mint mondjuk a KC-46-os (Tanker, személy és teher szállítás) az egy sokkal mélyebb beavatkozást igényelne egy síma P2F konverziónál.
A teherszállítóvá alakításnál ez történik...
Azzal már elég körülményes lesz kulturált körülmények között utasokat szállítani. Végszükségben persze nem lehetetlen, de utasoknak nem lesz benne sok köszönet...

Szerintem amiről te beszélsz egy B-737 QC lenne a szárnyai alatt egy-egy Cobham konténerrel.
lsd.: videó (minusz a konténer a szárnyak alatt..)

Rossz hír hogy az A319 / 320 / 321 nek nincs QC változata még rajzasztalon sem...

Hát,pedig én pontosan erre gondoltam-már akkor is,mikor megvették a gépeket.C40-el meg lehet ezt csinálni.Szükség szerint palettákon berakják a székeket,vagy kiveszik.Elvileg ilyen palettás módszerrel akár egy repülő korházzá is átkonfigurálható,vagy (némi plusz előkészitéssel) REH géppé-bár ezek a Clipper esetében is papiron maradt elgondolások.Mondjuk az USAF nincs is ilyenre nagyon rászorulva,van elég dedikált gépük.Nekik elég a személy és teher szállitás rugalmassága.

 

[Törölt tag 1586]

Hát,pedig én pontosan erre gondoltam-már akkor is,mikor megvették a gépeket.C40-el meg lehet ezt csinálni.Szükség szerint palettákon berakják a székeket,vagy kiveszik.Elvileg ilyen palettás módszerrel akár egy repülő korházzá is átkonfigurálható,vagy (némi plusz előkészitéssel) REH géppé-bár ezek a Clipper esetében is papiron maradt elgondolások.Mondjuk az USAF nincs is ilyenre nagyon rászorulva,van elég dedikált gépük.Nekik elég a személy és teher szállitás rugalmassága.

Fájdalom, az A319 ből több mint valószínű hogy nem lehet az elképzelésednek megfelelő gépet építeni...
Teccettek volna B-737-est venni...

 

[Negan]

Fájdalom, az A319 ből több mint valószínű hogy nem lehet az elképzelésednek megfelelő gépet építeni...
Teccettek volna B-737-est venni...

Kár,hasznos lenne-vehettek volna 320ast,azzal talán már menne.Vagy 30 évig el fognak repkedni mundérban ezek a gépek,lenne értelme a dolognak.

 

[pöcshuszár]

Elgondolkoztál azon,hogy mennyire hasznos lenne,ha tényleg "multi-role" gépek lennének?
És van olyan,hogy még egy pótot kötnek a nyerges után,svéd szerelvény a hétköznapi neve (mert ott engedélyezett és gyakori.Hollandiában is engedélyezett,de ritka,máshol túlméretesnek számit-25méter és 60 tonnás,egyszerűen nem fér el az EU nagyrészén)
De különben baromira fals az összehasonlitás.Boeing C40 Clipper Airbus megfelelője lehetne-csak én még a légi utántöltést is hozzávenném (Dassault Falconbol is csináltak utántöltő gépet,szóval nem egy példanélküli még kisebb gépből sem)

Kár,hasznos lenne-vehettek volna 320ast,azzal talán már menne.Vagy 30 évig el fognak repkedni mundérban ezek a gépek,lenne értelme a dolognak.

Áruld már el, hogy minek!
Lassan 14 évesek lesznek a gépek.
Lesz mellettük 2db KC-390 (egyelőre). Ugyebár benne vagyunk az A400M-es közös ezredben. Még egy darabig elérhetők lesznek a C-17-esek. És emellett maguk az A310-esek is vihetnek, és vittek is a csomagtérbe terhet.
Miért akarsz még egy VIP/csapatszállítóra is ilyen feladatokat srófolni?
Így is folyamatosan mennek. Az összes missziót ezzel csinálják, plusz a külügy, és Orbánék egy csomót használják, ezen felül kiképző feladatokra is használják.
Azért akarod átalakítani, hogy a hajózóknak még évről évre folyamatosan légi utántöltési gyakorlatokat is kelljen csinalni?
Miközben gyakorlatilag sosem fogják ilyen feladatokra használni.
A KC-n ez már alap képesség lesz. A pilótáknak muszáj lesz ezt is gyakorolni.
Szóval, miért akarsz olyan képességekre pénzt égetni, amit ténylegesen soha nem használnánk ki, miközben maga a képesség fenntartása is felesleges pénz, és humánerőforrás pazarlás.
Azt a pénzt, amit az átalakításra elcseszel, azt inkább bele lehet tenni egy harmadik KC-ba.

 

[formosa1]

Kár,hasznos lenne-vehettek volna 320ast,azzal talán már menne.Vagy 30 évig el fognak repkedni mundérban ezek a gépek,lenne értelme a dolognak.

Oka van annak, hogy A319-est vettek, mert ez a típus olcsó, mivel ma már nem népszerű a civil társaságoknál - pl. a Wizz is A320-A321-eseket üzemeltet. Az A319 rövidebb, kisebb a befogadóképessége, így tehergéppé sem alakítják. Sőt, ma már nem is gazdaságos, mert a hasonló befogadóképességű A220 /ex Bombardier CSeries/ jóval költséghatékonyabban üzemeltethető. - Tehát ha 1 civil társaság az A320 alatti kategóriát keresi, akkor inkább A220-ast vásárol... /Meg lehet nézni pl. az A319neo vs. A220 rendeléseket.../

A B737 valószínűleg drágább lett volna az A319-nél, ám olcsón átalakítható, mert világszerte több cég foglalkozik ilyennel, így versenyeztetni lehetett volna őket...

Szóval nem árt gondolkodni az akciós vásárlások előtt...

 

[pöcshuszár]

Oka van annak, hogy A319-est vettek, mert ez a típus olcsó, mivel ma már nem népszerű a civil társaságoknál - pl. a Wizz is A320-A321-eseket üzemeltet. Az A319 rövidebb, kisebb a befogadóképessége, így tehergéppé sem alakítják. Sőt, ma már nem is gazdaságos, mert a hasonló befogadóképességű A220 /ex Bombardier CSeries/ jóval költséghatékonyabban üzemeltethető. - Tehát ha 1 civil társaság az A320 alatti kategóriát keresi, akkor inkább A220-ast vásárol... /Meg lehet nézni pl. az A319neo vs. A220 rendeléseket.../

A B737 valószínűleg drágább lett volna az A319-nél, ám olcsón átalakítható, mert világszerte több cég foglalkozik ilyennel, így versenyeztetni lehetett volna őket...

Szóval nem árt gondolkodni az akciós vásárlások előtt...

Nem ártott volna gondolkodni ezelőtt a hozzászólás előtt.
Az a vicces, hogy te Wizz Air-nek nézed a Magyar Légierőt.
Gondoltam, hogy egy kicsit segítek az újabb nekifutáshoz....

 

[Negan]

Oka van annak, hogy A319-est vettek, mert ez a típus olcsó, mivel ma már nem népszerű a civil társaságoknál - pl. a Wizz is A320-A321-eseket üzemeltet. Az A319 rövidebb, kisebb a befogadóképessége, így tehergéppé sem alakítják. Sőt, ma már nem is gazdaságos, mert a hasonló befogadóképességű A220 /ex Bombardier CSeries/ jóval költséghatékonyabban üzemeltethető. - Tehát ha 1 civil társaság az A320 alatti kategóriát keresi, akkor inkább A220-ast vásárol... /Meg lehet nézni pl. az A319neo vs. A220 rendeléseket.../

A B737 valószínűleg drágább lett volna az A319-nél, ám olcsón átalakítható, mert világszerte több cég foglalkozik ilyennel, így versenyeztetni lehetett volna őket...

Szóval nem árt gondolkodni az akciós vásárlások előtt...

Alighanem nem gondoltak bele ilyen mértékig.Sereg szempontjábol erős kihasználtság azért egy polgári cégnél láblógatásnak minősűlne.
Hogy drágább üzemű a Bomberdier gépnél,igy nem olyan nagy probléma.Hogy nem alkalmas többcélúvá fejlesztésre,az viszont szerintem már az.

Áruld már el, hogy minek!
Lassan 14 évesek lesznek a gépek.
Lesz mellettük 2db KC-390 (egyelőre). Ugyebár benne vagyunk az A400M-es közös ezredben. Még egy darabig elérhetők lesznek a C-17-esek. És emellett maguk az A310-esek is vihetnek, és vittek is a csomagtérbe terhet.
Miért akarsz még egy VIP/csapatszállítóra is ilyen feladatokat srófolni?
Így is folyamatosan mennek. Az összes missziót ezzel csinálják, plusz a külügy, és Orbánék egy csomót használják, ezen felül kiképző feladatokra is használják.
Azért akarod átalakítani, hogy a hajózóknak még évről évre folyamatosan légi utántöltési gyakorlatokat is kelljen csinalni?
Miközben gyakorlatilag sosem fogják ilyen feladatokra használni.
A KC-n ez már alap képesség lesz. A pilótáknak muszáj lesz ezt is gyakorolni.
Szóval, miért akarsz olyan képességekre pénzt égetni, amit ténylegesen soha nem használnánk ki, miközben maga a képesség fenntartása is felesleges pénz, és humánerőforrás pazarlás.
Azt a pénzt, amit az átalakításra elcseszel, azt inkább bele lehet tenni egy harmadik KC-ba.

A KC-k célirányos harci szállitási feladatokra is alkalmas,az A319 nem.Háború esetén a 2 KC kevés a légi utántőltési és a hadműveleti szállitási feladatok egyidejű ellátására-mig az Airbusok közvetlen hadműveleti/harci helyzetben csak erre használhatóak.Maguknak a gépeknek meg nem jelent igazábol plusz gyakorlási időt,a tanker hajlékonytömlős rendszernél (is) egyszerűen csak egyenesen előre repül.Robotpilóta megcsinálja.A Gripen pilótának kell sokat gyakorolnia az utántőltést

 

[pöcshuszár]

Alighanem nem gondoltak bele ilyen mértékig.Sereg szempontjábol erős kihasználtság azért egy polgári cégnél láblógatásnak minősűlne.
Hogy drágább üzemű a Bomberdier gépnél,igy nem olyan nagy probléma.Hogy nem alkalmas többcélúvá fejlesztésre,az viszont szerintem már az.

Nyilván szétvágták az Airbus katalógust, majd egy kalapból véletlenül kihúzták az A319-est.
Egy VIP szállító, illetve missziós szállító esetén a szükséges szállítható emberek száma után a legfontosabb paraméter a gép hatótávolsága. Nem véletlen, hogy új government beszerzések esetén gyakran a A319CJ-t választják (pl.: csehek, brazilok, stb), pont a megnövelhető üzemanyag mennyiség miatt.
Az A319 több mint 800km-rel nagyobb ranggel rendelkezik, mint az A320, miközben a leggyakrabban max. 30-40 fős delegációkkal repkednek.
Nem véletlen, hogy a Falconok lettek megvéve kiegészítőnek.

A KC-k célirányos harci szállitási feladatokra is alkalmas,az A319 nem.Háború esetén a 2 KC kevés a légi utántőltési és a hadműveleti szállitási feladatok egyidejű ellátására-mig az Airbusok közvetlen hadműveleti/harci helyzetben csak erre használhatóak.Maguknak a gépeknek meg nem jelent igazábol plusz gyakorlási időt,a tanker hajlékonytömlős rendszernél (is) egyszerűen csak egyenesen előre repül.Robotpilóta megcsinálja.A Gripen pilótának kell sokat gyakorolnia az utántőltést

Milyen háború esetén? Csak mert a Kárpát medencében mit akarnál bohóckodni légi szállítással?
Kezdj már el számolni! jelenleg 14db Gripenünk van? Nem elég hozzá 2 KC légi utántöltő? Miközben NATO műveletek esetén mind az A400M-re mind a NATO MRTT flottájára számíthatunk.
Meg hogyne jelentene plusz gyakorlási időt? Ez külön jogosítványt jelent minden egyes pilótának (aminek a fenntartásához minden évben gyakorolni is kell). Ha meg nem csak egy pilótát akarsz erre kiképezni, akkor az egész procedúrát annyiszor kell végigtolni.
Elég lesz ezt majd a leendő KC pilótákkal végigtolni.

 

[Negan]

Nyilván szétvágták az Airbus katalógust, majd egy kalapból véletlenül kihúzták az A319-est.
Egy VIP szállító, illetve missziós szállító esetén a szükséges szállítható emberek száma után a legfontosabb paraméter a gép hatótávolsága. Nem véletlen, hogy új government beszerzések esetén gyakran a A319CJ-t választják (pl.: csehek, brazilok, stb), pont a megnövelhető üzemanyag mennyiség miatt.
Az A319 több mint 800km-rel nagyobb ranggel rendelkezik, mint az A320, miközben a leggyakrabban max. 30-40 fős delegációkkal repkednek.
Nem véletlen, hogy a Falconok lettek megvéve kiegészítőnek.

Milyen háború esetén? Csak mert a Kárpát medencében mit akarnál bohóckodni légi szállítással?
Kezdj már el számolni! jelenleg 14db Gripenünk van? Nem elég hozzá 2 KC légi utántöltő? Miközben NATO műveletek esetén mind az A400M-re mind a NATO MRTT flottájára számíthatunk.
Meg hogyne jelentene plusz gyakorlási időt? Ez külön jogosítványt jelent minden egyes pilótának (aminek a fenntartásához minden évben gyakorolni is kell). Ha meg nem csak egy pilótát akarsz erre kiképezni, akkor az egész procedúrát annyiszor kell végigtolni.
Elég lesz ezt majd a leendő KC pilótákkal végigtolni.

Bocs Huszárom,de a hadműveleti harcászatrol gózöd sincs.
Pont azért kell a légi utántöltő kapacitás,mert kevés Gripen van,amiknek a méretük miatt ráadásul korlátozott a repideje.A földön lévő vadászgép nem ér semmit harchelyzetben,csak célpont.
Azt hiszem,hogy a Fuchs rovatban agyalogtam kicsit a hadműveleti szentháromságrol (tér-idő-erő).Mi esetünkben ez azt jelenti,hogy kevés az erő a térben.A szóba jöhető ellenfelek meg várhatóan mennyiségi fölényben lesznek.Vagyis bizony nagyon könnyen előfordulhat,hogy egy-egy harccsoportunk el lesz vágva az utánpótlási bázisátol,és a levegőből kell időlegesen ellátni.Értelem szerűen ez ejtőernyős dobást,vagy szükségrepteren való leszállást jelent-erre pedig az Airbus nem képes (polgári utasszállitó,nemcsoda).
Igen,az A319ek elsősorban kormánygépek,másodsorban nem harchelyzeti korlátozott képességű csapatszállitók.Ha megkaphatnák a tehertérajtót,akkor is csak logisztikai támogató gép lehetne,hadműveleti szállitó nem.Viszont hadműveleti utántöltő lehet,közvetlenűl támogatva a harcot-és ezzel tehermentesutve a valódi hadműveleti szállitó KC-t a csak általa élvégezhető feladatok ellátására.

 

[pöcshuszár]

Bocs Huszárom,de a hadműveleti harcászatrol gózöd sincs.
Pont azért kell a légi utántöltő kapacitás,mert kevés Gripen van,amiknek a méretük miatt ráadásul korlátozott a repideje.A földön lévő vadászgép nem ér semmit harchelyzetben,csak célpont.
Azt hiszem,hogy a Fuchs rovatban agyalogtam kicsit a hadműveleti szentháromságrol (tér-idő-erő).Mi esetünkben ez azt jelenti,hogy kevés az erő a térben.A szóba jöhető ellenfelek meg várhatóan mennyiségi fölényben lesznek.Vagyis bizony nagyon könnyen előfordulhat,hogy egy-egy harccsoportunk el lesz vágva az utánpótlási bázisátol,és a levegőből kell időlegesen ellátni.Értelem szerűen ez ejtőernyős dobást,vagy szükségrepteren való leszállást jelent-erre pedig az Airbus nem képes (polgári utasszállitó,nemcsoda).
Igen,az A319ek elsősorban kormánygépek,másodsorban nem harchelyzeti korlátozott képességű csapatszállitók.Ha megkaphatnák a tehertérajtót,akkor is csak logisztikai támogató gép lehetne,hadműveleti szállitó nem.Viszont hadműveleti utántöltő lehet,közvetlenűl támogatva a harcot-és ezzel tehermentesutve a valódi hadműveleti szállitó KC-t a csak általa élvégezhető feladatok ellátására.

Tehát mégegyszer felhívom a figyelmedet a számokra!
14 Gripenre jut majd 2 KC.
Egy CVN anyahajó kötelék összesen 2-4 tanker géppel (KA-6D) rendelkezett az ezredfordulóig. Majd az iraki háború idejére már 8db S3 adta a légi utántöltő kapacitást.
Ez azt jelenti, hogy a maximum minden 7 gépre jutott 1 utántöltő (amennyi nekünk lesz a KC-k megérkezésekor). Az S3 maximális felszállósúlya 23 tonna (gép+üzemanyag+pilóták+ bólogató kutya). A KC390-es 35tonna üzemanyag szállítására képes a törzs póttartályok használatával.

Szerintem vegyünk még 8 tankert. Mert az erősokszorozó. Ha már nem marad Gripen, akkor megtöljük őket tehénhúggyal, és lepermetezzük az ellenfelet...

 

[Terminator]

Elindult az ejtőernyős válogatott a katari világbajnokságra...

 

[Terminator]

2021.11.14.
Halmstad, Sweden

Cross-border cooperation

Did you think that it rumbled over Halmstad yesterday? It was a transport aircraft and a Jas 39 Gripen from the Hungarian Air Force that landed at Halmstad City Airport and taxied on to the Swedish Armed Forces' technical school...

The Hungarians are in Halmstad to complete an education called "Engine Test Leader Course", which means that the students learn to drive motor driving and to drive the Jas 39 Gripen. Engine runs are performed, for example, after engine replacement on the aircraft or in case of suspected vibrations.
The course is usually carried out in the home country, but the engine test house in Hungary is being rebuilt. The Jas 39 section at FMTS was therefore commissioned to complete the course at home in the FMTS engine test house. So yesterday a Jas 39 Gripen and a transport aircraft, Airbus A319, with four students landed. The transport aircraft then took the two Gripen pilots home again, after they had taken the opportunity to practice flying outside Hungary's borders, when one of the pilots was a student.