Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Jó lenne utánanézni mert az írónak úgy tűnik nem sikerült kimásolni az adatokat.
Nem darabra, hanem kilóra számolják az embert, hisz a max felszállótömeg mértékegysége nem kg nem darab.
Az rendben van, pont ezért a 37 akkor se férne be ha tömegben oké lenne. A közel 6T meg a 37db is baromi sok. Még a CH-53K-nál is csak 30 ülés van. Orosz wiki közelebb áll az igazsághoz, 20 főt írnak az tömegben 3,2T.
Igen, már a 28 ember (ennyi volt egy szakasz régen) is nyomortanya.
A szerző is gyári oldalra hivatkozott:
Jó lenne erről egy fènykèp, de valószínű igazad van.
Nyilván statikus csúcsmagasságra gondoltak.
Nem tudom mi a bajod a h225m-el az nyilvánvaló hogy a mi-171sh-nak a teljesítménye jobb és közel áll a szivedhez is valószínűleg de a NATO szivehez nem annyira, hogy nekünk meglegyen engedve esetleges vásárlása és rendszeresitese
Nem az üléssor hiánya a gond, hanem hogy fizikailag nincs hely ennyi embernek. De még ha be is férne cipőkanállal, tömegben is jóval több mint amit vihet.
Statikus. Azaz függeszkedve tud ennyit - elméletben. (0 sebesség)
Ne felejtsük el, hogy a Mi-8, ami a 171 alapja még az 1950-es évek (60-as évek elején) végén találták ki! Akkor a még egy hidegháborús katonának a felszerelése nem annyi volt, mint jelenleg egy könnyű lövésznek. Másrészt ezek a helikopterek igen jelentős mértékben belügyi feladatokra lettek tervezve.Nem az üléssor hiánya a gond, hanem hogy fizikailag nincs hely ennyi embernek. De még ha be is férne cipőkanállal, tömegben is jóval több mint amit vihet.
Itt egy kenyai fotó, középső sorral, ez a gép fele kb amit látunk:
A lényeg az lett volna hogy ravenlord szerint a HT táblázat a mérvadó és az Airbus hazudik, közben a fele rosszul van bemásolva és inkább az oroszok írtak olyan paramétereket ami már a Chinook kategóriát súrolja.
