[HUN] BTR-80 korszerűsítés
Be volt tervezve a költségvetésbe.Csak aztán 98ban jött a vajda-és ki lett tervezve.A programot leállitották,vajdának másra kellett a pénz.Azèrt arra kíváncsi vagyok erre honnan akartak pènzt teremteni.
Keleti féle program egy kb 10 éves kifutású program lett volna.
Nem.Az maradt volna a régi.Belülre terveztek egy repeszfogó burkolatot.
Akkoriban nem volt net,mégis többet lehetett tudni a tervekről.Komoly viták mentek katonai folyóiratokon keresztül.Végülis az lett a döntés,hogy az úszóképesség megörzése fontosabb,mint a páncélzat erősitése.
Hozzáfűzés.Mistral nem az Igla,hanem a Sztrela-10 váltótipusa.Iglát a Stinger váltotta volna.
Milyen katonának milyen fronton?
Na NATO kötelèkben harcolnánk akkor lenne.
Ha nem, akkor milyen frontot akarsz majd 3 dd-al??? Amiből 1 a nehèz dd?
Az a vicc hogy ilyenen hüledeztek itt páran
Jártál mostanában kórházban?
Az mégsem jutott el hozzád, hogy elég sok BMP-1-nek repedésk jelentkeztek a páncélján ami miatt csak kukázni lehetett őket.
Ki kellett volna cserelni az adott páncéllapot, az meg kb azt jelenti, hogy nincs az a hülye aki megcsinalja, mert a drága elég enyhe kifejezés rá.
H'rom oldal ut'n is oda
A "Szendvics-páncél" a CURRUS Zrt-nél új értelmet nyert!
Nevessünk egy kicsit a jogos sírás közben!
.
Felújitották volna a páncéltestet is.
Egy kis gitt,és jóvanazúgy
A "Szendvics-páncél" a CURRUS Zrt-nél új értelmet nyert!
Nevessünk egy kicsit a jogos sírás közben!
.
Érdekes módon azóta is használja boldog boldogtalan a Bmp-t mindenféle háborúban. És azóta eltelt 20 év, de még 20 évig a Bmp jelen lesz a konfliktusokban.
De csak a miénk volt ezek szerint repedt, na az a kérdés miért?
Nem a miénk repedt csak, a lengyeleknek ugyan ezek a gondjai vannak a bmp flottàjukkal és a tovàbbüzemeltetésükkel. Nagyban függ a gèpek korától és a használattól de az ilyen vékony páncèltestek tökmindegy milyen gyártmàny elöregszenek.
Ki lehet javíteni a testet újrahegeszteni a varratokat de nem mindegy mennyire van szétverve. A jobb állapotúakat olcsóbb rendbetenni.
Visszatérve a hevederezés dologra.
A fix heveder előnye hogy újra hasznàlható és ömlesztett lőszerrel újra lehet tölteni. Viszont az újratöltése macerás és lassú.
A széteső heveder gyorsabb viszont hab elfogyott és nincs utànpótlásban csak ömlesztett akkor baszhatod vagy fűzögethetsz darabonkènt ami meg nagyon lassú.
Összességében az előre hevederezett lőszer logisztikai kezelése egyszerűbb és a hadszintéri ellàtás gyorsítja. Cserébe dràgább.
Ha marha sok a mozgósított katonád vagy akàr civiled akkor nagyon kényelmesen töltögethetik a hevedereket de valljuk be az nem humànerőforrás kihasznàlás magasfoka.
Pont emiatt a pöcsölés miatt talàlták ki az előre hevederezett lőszert mert sokkal gyorsabb tőle a lőszerutámpótlás biztosítása , gyorsabb vagy az ellátópontokon, gyorsabb vagy a harctéri újratöltéseken.
Valljuk be az, hogy 1970-ben kézzel tekerték a hevederezőt még nem teszi kevéssé lassúvà a dolgot és az, hogy bezzeg a mi időnkbe a faszunkkal ütöttük be a 14,5 felest a kpvt hevederbe meg egy igazi primitív faszság....
A fix heveder előnye hogy újra hasznàlható és ömlesztett lőszerrel újra lehet tölteni. Viszont az újratöltése macerás és lassú.
A széteső heveder gyorsabb viszont hab elfogyott és nincs utànpótlásban csak ömlesztett akkor baszhatod vagy fűzögethetsz darabonkènt ami meg nagyon lassú.
Összességében az előre hevederezett lőszer logisztikai kezelése egyszerűbb és a hadszintéri ellàtás gyorsítja. Cserébe dràgább.
Ha marha sok a mozgósított katonád vagy akàr civiled akkor nagyon kényelmesen töltögethetik a hevedereket de valljuk be az nem humànerőforrás kihasznàlás magasfoka.
Pont emiatt a pöcsölés miatt talàlták ki az előre hevederezett lőszert mert sokkal gyorsabb tőle a lőszerutámpótlás biztosítása , gyorsabb vagy az ellátópontokon, gyorsabb vagy a harctéri újratöltéseken.
Valljuk be az, hogy 1970-ben kézzel tekerték a hevederezőt még nem teszi kevéssé lassúvà a dolgot és az, hogy bezzeg a mi időnkbe a faszunkkal ütöttük be a 14,5 felest a kpvt hevederbe meg egy igazi primitív faszság....
Nyugaton nem gyártanak ömlesztett lőszert azokhoz a fegyverekhez amik alapból széteső hevederesek így elfogyni sem tud az előre hevederezett lőszer.
T
Törölt tag
Guest
Itt azért megintcsak az amerikai hatásra dönthetett úgy, hogy a széteső hevedert teszi szenderdé.
Ha belegondolsz ez a megoldás akkor igazán hatákony, ha hosszú, és bonyolult logisztikai lánccal dolgozol. Amerikának meg mindkét világháborúban óceánokon keresztül kellett ellátnia a csapatokat, meg azóta a Hidegháborúban, és utána is ez a helyzet. A hátország hatalmas gazdasági potenciáljával, a női munkaerő felhasználásával nagyüzemben tolhatták a széteső hevederes dobozokat.
Érdekes módon az MG3 egészen sokáig megfelelt a német hadseregnek. Amennyit meg ők a Világháború óta hadakoztak....Arra a kicsire meg akár tényleg tök mindegy, hogy milyen hevederrendszert használtak.
MG3 széteső és egybemaradó hevederrel is működik.
Miért? Mi köze a logisztikai láncnak ehhez? A gyárból jön hevederezve, nincs külön széteső heveder doboz és lőszer doboz amit a csapatoknál kell összerakni.
T
Törölt tag
Guest
Pont ezért. De én is így írtam.
A széteső hevederes rendszer háború gazdasági szempontból egy marhaság. Irgalmatlan anyagpazarlás, miközben a katonák logisztikai dolgát egyszerűsíti.
A gyárban becsomagolt hevedert legközelebb a felhasználó katona fogja kicsomagolni.
Ma reggel - ezt folytatva - írtam egy elég hosszú kommentet, de rájöttem, hogy ezt sokkal bonyolultabb kifejteni.
A lényeg, hogy a "honvédő háborúnak" jobban megfelel a nem széteső heveder rendszer, míg az expedíciós háborúnak meg a széteső.
Mondom, hogy bonyolult gazdasági és társadalmi háttere van.
Leegyszerűsítve:
Az expedíciós haborúzás esetén leszarják az anyagpazarlás tényét, hiszen a hátország nincs érintve a háborúban. A lőszert sima civil árucikként kezelik. Maga az expedíciós felfogásnak is az a lényege, hogy úgy próbálnak geopolitikai előnyhöz szert tenni, hogy közben gyakorlatilag fenntartják a civil társadalmi rendet.
Jelzem, hogy az orosz Különleges Katonai Művelet is - annak ellenére, hogy Oroszország közvetlen határán folyik - gyakorlatilag egy missziós műveletként kezelhető.
Továbbra sincs teljes hadigazdaságra átállás. Nem rendelnek alá mindent (itt a teljes civil társadalmat értem) a háborúnak.
Szóval a lőszer sima civil árúcikk.
Mint a tej, vagy a felvágott.
A legjobban készétel, és a házikoszt ellentétének analógiáján lehet szemléltetni a dolgot.
A készétel mindig sokkal pazarlóbb lesz, ugyanakkor humán erőforrás kímélő.
Neked katonaként mindig sokkal kényelmesebb lesz, ha a dobozból kicsomagolhatod a kész hevederezett lőszert. Ugyanakkor nagyjából leszarod, hogy megnyerjük e a haborút. (nyilván nem személyeskedésként értem!)
Az állam meg pont fordítva van ezzel.
Ő azt szarja le, hogy esetleg 20 percet elvesz az életedből a hevederezéssel, ha összességében a rendszernek kevesebb a fémigénye. Márpedig hádigazdaságban a fémek kiemelt stratégiai anyagokká válnak.