• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
Az volt a szándék,hogy a 3 reguláris dd kapjon 2-2 zl T72 hk zl-at.A már meglévő állománnyal együtt a fehérorosz példányok is kaptak volna egy egységesitő korszerűsitést (ez elsőre nagyon potensre lett elgondolva-aztán lett belőle a C+D kiállitáson bemutatott mintapéldány...)
BMP-k is korszerűsitve lettek volna.Ugyan azt a Rafael tornyot szánták rá,mint amit az oláhok is megvettek.Csak mi kicsit jobb alváltozatot akartunk,Stinger is integrálva lett volna hozzá,növelve a légvédelmi képességet (ebből is volt mintapéldány kiállitva,Stingerrel a tornyon.Spike is mellé lett téve.Mindkét rakéta rendszeresitése tervbe volt véve)
BTR-ek főleg a 6 tartalékos dd-hoz mentek volna,illetve a regulárisoknál egy-egy zl (BTR-80A,némileg korszerűsitve.Nem volt elég BMP.BTR80 a tartalékosoknak,PSZH-1 meg selejtezve)
Ez volt a Keleti féle hds korszerűsitési programba-ami aztán 98ban ment a levesbe.
Azèrt arra kíváncsi vagyok erre honnan akartak pènzt teremteni. :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
katonáknak kellő mennyiségű lőszere a fronton...
Milyen katonának milyen fronton? o_O

Na NATO kötelèkben harcolnánk akkor lenne.

Ha nem, akkor milyen frontot akarsz majd 3 dd-al??? Amiből 1 a nehèz dd?

Az a vicc hogy ilyenen hüledeztek itt páran


Mindig elképeszt, hogy milyen szinten nincs megoldva semmi rendesen.

Jártál mostanában kórházban?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 507
113
Nem.Az maradt volna a régi.Belülre terveztek egy repeszfogó burkolatot.
Akkoriban nem volt net,mégis többet lehetett tudni a tervekről.Komoly viták mentek katonai folyóiratokon keresztül.Végülis az lett a döntés,hogy az úszóképesség megörzése fontosabb,mint a páncélzat erősitése.
Az mégsem jutott el hozzád, hogy elég sok BMP-1-nek repedésk jelentkeztek a páncélján ami miatt csak kukázni lehetett őket.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 927
73 094
113
Ki kellett volna cserelni az adott páncéllapot, az meg kb azt jelenti, hogy nincs az a hülye aki megcsinalja, mert a drága elég enyhe kifejezés rá.
Érdekes módon azóta is használja boldog boldogtalan a Bmp-t mindenféle háborúban. És azóta eltelt 20 év, de még 20 évig a Bmp jelen lesz a konfliktusokban.
De csak a miénk volt ezek szerint repedt, na az a kérdés miért?
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 161
130 457
113
Érdekes módon azóta is használja boldog boldogtalan a Bmp-t mindenféle háborúban. És azóta eltelt 20 év, de még 20 évig a Bmp jelen lesz a konfliktusokban.
De csak a miénk volt ezek szerint repedt, na az a kérdés miért?
Nem a miénk repedt csak, a lengyeleknek ugyan ezek a gondjai vannak a bmp flottàjukkal és a tovàbbüzemeltetésükkel. Nagyban függ a gèpek korától és a használattól de az ilyen vékony páncèltestek tökmindegy milyen gyártmàny elöregszenek.

Ki lehet javíteni a testet újrahegeszteni a varratokat de nem mindegy mennyire van szétverve. A jobb állapotúakat olcsóbb rendbetenni.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 161
130 457
113
Visszatérve a hevederezés dologra.
A fix heveder előnye hogy újra hasznàlható és ömlesztett lőszerrel újra lehet tölteni. Viszont az újratöltése macerás és lassú.

A széteső heveder gyorsabb viszont hab elfogyott és nincs utànpótlásban csak ömlesztett akkor baszhatod vagy fűzögethetsz darabonkènt ami meg nagyon lassú.

Összességében az előre hevederezett lőszer logisztikai kezelése egyszerűbb és a hadszintéri ellàtás gyorsítja. Cserébe dràgább.

Ha marha sok a mozgósított katonád vagy akàr civiled akkor nagyon kényelmesen töltögethetik a hevedereket de valljuk be az nem humànerőforrás kihasznàlás magasfoka.

Pont emiatt a pöcsölés miatt talàlták ki az előre hevederezett lőszert mert sokkal gyorsabb tőle a lőszerutámpótlás biztosítása , gyorsabb vagy az ellátópontokon, gyorsabb vagy a harctéri újratöltéseken.

Valljuk be az, hogy 1970-ben kézzel tekerték a hevederezőt még nem teszi kevéssé lassúvà a dolgot és az, hogy bezzeg a mi időnkbe a faszunkkal ütöttük be a 14,5 felest a kpvt hevederbe meg egy igazi primitív faszság....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 507
113
Visszatérve a hevederezés dologra.
A fix heveder előnye hogy újra hasznàlható és ömlesztett lőszerrel újra lehet tölteni. Viszont az újratöltése macerás és lassú.

A széteső heveder gyorsabb viszont hab elfogyott és nincs utànpótlásban csak ömlesztett akkor baszhatod vagy fűzögethetsz darabonkènt ami meg nagyon lassú.

Összességében az előre hevederezett lőszer logisztikai kezelése egyszerűbb és a hadszintéri ellàtás gyorsítja. Cserébe dràgább.

Ha marha sok a mozgósított katonád vagy akàr civiled akkor nagyon kényelmesen töltögethetik a hevedereket de valljuk be az nem humànerőforrás kihasznàlás magasfoka.

Pont emiatt a pöcsölés miatt talàlták ki az előre hevederezett lőszert mert sokkal gyorsabb tőle a lőszerutámpótlás biztosítása , gyorsabb vagy az ellátópontokon, gyorsabb vagy a harctéri újratöltéseken.

Valljuk be az, hogy 1970-ben kézzel tekerték a hevederezőt még nem teszi kevéssé lassúvà a dolgot és az, hogy bezzeg a mi időnkbe a faszunkkal ütöttük be a 14,5 felest a kpvt hevederbe meg egy igazi primitív faszság....
Nyugaton nem gyártanak ömlesztett lőszert azokhoz a fegyverekhez amik alapból széteső hevederesek így elfogyni sem tud az előre hevederezett lőszer.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Visszatérve a hevederezés dologra.
A fix heveder előnye hogy újra hasznàlható és ömlesztett lőszerrel újra lehet tölteni. Viszont az újratöltése macerás és lassú.

A széteső heveder gyorsabb viszont hab elfogyott és nincs utànpótlásban csak ömlesztett akkor baszhatod vagy fűzögethetsz darabonkènt ami meg nagyon lassú.

Összességében az előre hevederezett lőszer logisztikai kezelése egyszerűbb és a hadszintéri ellàtás gyorsítja. Cserébe dràgább.

Ha marha sok a mozgósított katonád vagy akàr civiled akkor nagyon kényelmesen töltögethetik a hevedereket de valljuk be az nem humànerőforrás kihasznàlás magasfoka.

Pont emiatt a pöcsölés miatt talàlták ki az előre hevederezett lőszert mert sokkal gyorsabb tőle a lőszerutámpótlás biztosítása , gyorsabb vagy az ellátópontokon, gyorsabb vagy a harctéri újratöltéseken.

Valljuk be az, hogy 1970-ben kézzel tekerték a hevederezőt még nem teszi kevéssé lassúvà a dolgot és az, hogy bezzeg a mi időnkbe a faszunkkal ütöttük be a 14,5 felest a kpvt hevederbe meg egy igazi primitív faszság....
Itt azért megintcsak az amerikai hatásra dönthetett úgy, hogy a széteső hevedert teszi szenderdé.
Ha belegondolsz ez a megoldás akkor igazán hatákony, ha hosszú, és bonyolult logisztikai lánccal dolgozol. Amerikának meg mindkét világháborúban óceánokon keresztül kellett ellátnia a csapatokat, meg azóta a Hidegháborúban, és utána is ez a helyzet. A hátország hatalmas gazdasági potenciáljával, a női munkaerő felhasználásával nagyüzemben tolhatták a széteső hevederes dobozokat.
Érdekes módon az MG3 egészen sokáig megfelelt a német hadseregnek. Amennyit meg ők a Világháború óta hadakoztak....Arra a kicsire meg akár tényleg tök mindegy, hogy milyen hevederrendszert használtak.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 256
33 554
113
Itt azért megintcsak az amerikai hatásra dönthetett úgy, hogy a széteső hevedert teszi szenderdé.
Ha belegondolsz ez a megoldás akkor igazán hatákony, ha hosszú, és bonyolult logisztikai lánccal dolgozol. Amerikának meg mindkét világháborúban óceánokon keresztül kellett ellátnia a csapatokat, meg azóta a Hidegháborúban, és utána is ez a helyzet. A hátország hatalmas gazdasági potenciáljával, a női munkaerő felhasználásával nagyüzemben tolhatták a széteső hevederes dobozokat.
Érdekes módon az MG3 egészen sokáig megfelelt a német hadseregnek. Amennyit meg ők a Világháború óta hadakoztak....Arra a kicsire meg akár tényleg tök mindegy, hogy milyen hevederrendszert használtak.
MG3 széteső és egybemaradó hevederrel is működik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 507
113
Itt azért megintcsak az amerikai hatásra dönthetett úgy, hogy a széteső hevedert teszi szenderdé.
Ha belegondolsz ez a megoldás akkor igazán hatákony, ha hosszú, és bonyolult logisztikai lánccal dolgozol. Amerikának meg mindkét világháborúban óceánokon keresztül kellett ellátnia a csapatokat, meg azóta a Hidegháborúban, és utána is ez a helyzet. A hátország hatalmas gazdasági potenciáljával, a női munkaerő felhasználásával nagyüzemben tolhatták a széteső hevederes dobozokat.
Érdekes módon az MG3 egészen sokáig megfelelt a német hadseregnek. Amennyit meg ők a Világháború óta hadakoztak....Arra a kicsire meg akár tényleg tök mindegy, hogy milyen hevederrendszert használtak.
Miért? Mi köze a logisztikai láncnak ehhez? A gyárból jön hevederezve, nincs külön széteső heveder doboz és lőszer doboz amit a csapatoknál kell összerakni.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Miért? Mi köze a logisztikai láncnak ehhez? A gyárból jön hevederezve, nincs külön széteső heveder doboz és lőszer doboz amit a csapatoknál kell összerakni.
Pont ezért. De én is így írtam.
A széteső hevederes rendszer háború gazdasági szempontból egy marhaság. Irgalmatlan anyagpazarlás, miközben a katonák logisztikai dolgát egyszerűsíti.
A gyárban becsomagolt hevedert legközelebb a felhasználó katona fogja kicsomagolni.
Ma reggel - ezt folytatva - írtam egy elég hosszú kommentet, de rájöttem, hogy ezt sokkal bonyolultabb kifejteni.
A lényeg, hogy a "honvédő háborúnak" jobban megfelel a nem széteső heveder rendszer, míg az expedíciós háborúnak meg a széteső.
Mondom, hogy bonyolult gazdasági és társadalmi háttere van.
Leegyszerűsítve:
Az expedíciós haborúzás esetén leszarják az anyagpazarlás tényét, hiszen a hátország nincs érintve a háborúban. A lőszert sima civil árucikként kezelik. Maga az expedíciós felfogásnak is az a lényege, hogy úgy próbálnak geopolitikai előnyhöz szert tenni, hogy közben gyakorlatilag fenntartják a civil társadalmi rendet.
Jelzem, hogy az orosz Különleges Katonai Művelet is - annak ellenére, hogy Oroszország közvetlen határán folyik - gyakorlatilag egy missziós műveletként kezelhető.
Továbbra sincs teljes hadigazdaságra átállás. Nem rendelnek alá mindent (itt a teljes civil társadalmat értem) a háborúnak.
Szóval a lőszer sima civil árúcikk.
Mint a tej, vagy a felvágott.
A legjobban készétel, és a házikoszt ellentétének analógiáján lehet szemléltetni a dolgot.
A készétel mindig sokkal pazarlóbb lesz, ugyanakkor humán erőforrás kímélő.
Neked katonaként mindig sokkal kényelmesebb lesz, ha a dobozból kicsomagolhatod a kész hevederezett lőszert. Ugyanakkor nagyjából leszarod, hogy megnyerjük e a haborút. (nyilván nem személyeskedésként értem!)
Az állam meg pont fordítva van ezzel.
Ő azt szarja le, hogy esetleg 20 percet elvesz az életedből a hevederezéssel, ha összességében a rendszernek kevesebb a fémigénye. Márpedig hádigazdaságban a fémek kiemelt stratégiai anyagokká válnak.