[HUN] D-20 (M1955) ágyútarack

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 311
58 127
113
Ha szét vannak rohadva akkor tök mindegy már a D20-aknak,de 155-ös vontatott cumó biztos van eladó,egy 6x6 tgk-val vontatva alig lassabb mint az Msta,a terepet nem bírja úgy,de kb 10db-ot lehet venni egy Pzh áráért,szóval nem temetném a vontatottat,brutális tűzerő,brutális lőtáv,a mobilitását kellene növelni.
Szerintem a nato országok azért nem foglalkoztak vele,mert 45-óta senki sem lőtt rájuk/vissza,a yenkik írtották a toyotásokat velük,a ny európai hadseregek meg csak gyakorlaton lőtték velük a hegyoldalt a lőtéren,szóval nem számít(ott) a telepítési idő.
Talán már írtam,hogy csak akarat kellen,és lehetne hidraulikussá tenni a talpalást,beásást,de maga a befékezett vontató jármú is adhatna nekik támasztékot,a teherautón lévő hidraulika szivattyú is adhatná a nyomőst a letalpaláshoz,de van a piacon nem kevés power pack is,ami a tgk-tól függetlenül is adhat hidraulika nyomást,de vontatónak és inkább gumihevederes traktorokat használnák,simán mennek 50km/h van,3x-os vonóereje van a tgk,hoz képest,bivaly hidraulika van rajta,megfelelő mennyiségű,kétutas körrel,bivaly kardán kihajtás,a keskenyebb fülke miatt jobban elfér a bozótosban,sárban,emelkedőn,domboldalon,szántóföldön 3 therautót húz el hártafelé,a fülkét kell kézifegyverektől védett üvegre cserélni és mehet,esetleg a motorteret,a gumajit ugye nem lehet kilőni,nem kaphat defektet sem,ja,és azon van olyan vonópad,ami betámaszt a lövésnek,nem fog leszakadni.
Helyből 90 fokot forgul,ha nincs mögötte vontatmány,akkor saját maga alatt körbefordul,ellentétes irányú lánchajtással.
A tgk-k csak vinnék a muníciót utánuk,meg a tüzéreket.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Ha szét vannak rohadva akkor tök mindegy már a D20-aknak,de 155-ös vontatott cumó biztos van eladó,egy 6x6 tgk-val vontatva alig lassabb mint az Msta,a terepet nem bírja úgy,de kb 10db-ot lehet venni egy Pzh áráért,szóval nem temetném a vontatottat,brutális tűzerő,brutális lőtáv,a mobilitását kellene növelni.
Szerintem a nato országok azért nem foglalkoztak vele,mert 45-óta senki sem lőtt rájuk/vissza,a yenkik írtották a toyotásokat velük,a ny európai hadseregek meg csak gyakorlaton lőtték velük a hegyoldalt a lőtéren,szóval nem számít(ott) a telepítési idő.
Talán már írtam,hogy csak akarat kellen,és lehetne hidraulikussá tenni a talpalást,beásást,de maga a befékezett vontató jármú is adhatna nekik támasztékot,a teherautón lévő hidraulika szivattyú is adhatná a nyomőst a letalpaláshoz,de van a piacon nem kevés power pack is,ami a tgk-tól függetlenül is adhat hidraulika nyomást,de vontatónak és inkább gumihevederes traktorokat használnák,simán mennek 50km/h van,3x-os vonóereje van a tgk,hoz képest,bivaly hidraulika van rajta,megfelelő mennyiségű,kétutas körrel,bivaly kardán kihajtás,a keskenyebb fülke miatt jobban elfér a bozótosban,sárban,emelkedőn,domboldalon,szántóföldön 3 therautót húz el hártafelé,a fülkét kell kézifegyverektől védett üvegre cserélni és mehet,esetleg a motorteret,a gumajit ugye nem lehet kilőni,nem kaphat defektet sem,ja,és azon van olyan vonópad,ami betámaszt a lövésnek,nem fog leszakadni.
Helyből 90 fokot forgul,ha nincs mögötte vontatmány,akkor saját maga alatt körbefordul,ellentétes irányú lánchajtással.
A tgk-k csak vinnék a muníciót utánuk,meg a tüzéreket.
Abban egyetértek, hogy a D-20-akkal már értelmetlen bármit is kezdeni. Mind az állapotuk, mind a számuk, mind - szerintem - a logisztikai egyszerűsítés miatt el kell őket felejteni. Meg kell belőle tartani párat kiképzésre, díszelegni, csak azért hogy ezekre a célokra ne kelljen vadi újat befogni.
A finnek is mind kidobták őket, és sokkal inkább a D-30-at tartották meg.
Ha vontatott, akkor csak könnyűt szabad szerintem. Abból is a légi szállíthatót.
A nehéz tüzérség esetén annyival nagyobb előny az önjáró, hogy értelmetlen másról beszélni.
Modern kerekes SPG a maga 3-4 fős személyzetével - szemben egy vontatott 8-10 főjével - egyszerűen nem opció a mi tervezett 30+20ezres haderőnknél. Csak a löveg közvetlen személyzete 2-3x nagyobb. Több pénz a kiképzés, több az állomány fizetése.
Tessék elkezdeni számolgatni, hogy mennyivel olcsóbb (és gyorsabb) egy önálló tüzér ezred felállítása fele (vagy 60%) akkora személyzettel, mint ha ugyan azt az ezredet vontatottból kell felszerelni. Arról nem is beszélve, hogy mikorra tudunk 2-3x akkora tüzért egyáltalán összetrobitálni.
Lehet spórolni a vontatott beszerzésén (a "vas"), de összességében ha ugyan akkora tűzerőt akarnánk lerakni, a végén mindig egy modern kerekes SPG lesz előnyben. Egy önjáró, MRSI képességgel, és a gyors tüzelőállás váltásokkal minimum 3-4x akkora harcértékkel (és túlélő képességgel) rendelkezik.
Utoljára M777-et India vásárolt. 2013!-ban 6M+ USD áron (ebben már benne volt a support is, és a digitalizáló készlet is).
Ahova vontatott kell, azok a tartalékos ezredek. Ott "olcsó" az emberanyag, ráadásul ha oda egy 105-ös típus kerül, akkor maga a kiképzés sem lesz túl hosszú. Ráadásul oda is elég csak 4-5 fő is. Egy B kategóriás jogsival el lehet vontatni, ha nagyon olyan kedvünk van.
Az aktív állománynak meg a légi szállításban kell gondolkodni (mármint a könnyű/vontatott esetben) . Ott az jelent irgalmatlan erősokszorozó képességet.
De a jelenleg megrendelt H225M-ek esetében inkább én csak a 105-öst akasztanám alá. Ha már M777-es méretben gondolkodunk (most más NATO légi szállítható nem is ugrik be)
, akkor oda már a Chinook kell, ha fel akarunk még némi lőszert is málházni a helikopterre.
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 829
8 815
113
Abban egyetértek, hogy a D-20-akkal már értelmetlen bármit is kezdeni. Mind az állapotuk, mind a számuk, mind - szerintem - a logisztikai egyszerűsítés miatt el kell őket felejteni. Meg kell belőle tartani párat kiképzésre, díszelegni, csak azért hogy ezekre a célokra ne kelljen vadi újat befogni.
A finnek is mind kidobták őket, és sokkal inkább a D-30-at tartották meg.
Ha vontatott, akkor csak könnyűt szabad szerintem. Abból is a légi szállíthatót.
A nehéz tüzérség esetén annyival nagyobb előny az önjáró, hogy értelmetlen másról beszélni.
Modern kerekes SPG a maga 3-4 fős személyzetével - szemben egy vontatott 8-10 főjével - egyszerűen nem opció a mi tervezett 30+20ezres haderőnknél. Csak a löveg közvetlen személyzete 2-3x nagyobb. Több pénz a kiképzés, több az állomány fizetése.
Tessék elkezdeni számolgatni, hogy mennyivel olcsóbb (és gyorsabb) egy önálló tüzér ezred felállítása fele (vagy 60%) akkora személyzettel, mint ha ugyan azt az ezredet vontatottból kell felszerelni. Arról nem is beszélve, hogy mikorra tudunk 2-3x akkora tüzért egyáltalán összetrobitálni.
Lehet spórolni a vontatott beszerzésén (a "vas"), de összességében ha ugyan akkora tűzerőt akarnánk lerakni, a végén mindig egy modern kerekes SPG lesz előnyben. Egy önjáró, MRSI képességgel, és a gyors tüzelőállás váltásokkal minimum 3-4x akkora harcértékkel (és túlélő képességgel) rendelkezik.
Utoljára M777-et India vásárolt. 2013!-ban 6M+ USD áron (ebben már benne volt a support is, és a digitalizáló készlet is).
Ahova vontatott kell, azok a tartalékos ezredek. Ott "olcsó" az emberanyag, ráadásul ha oda egy 105-ös típus kerül, akkor maga a kiképzés sem lesz túl hosszú. Ráadásul oda is elég csak 4-5 fő is. Egy B kategóriás jogsival el lehet vontatni, ha nagyon olyan kedvünk van.
Az aktív állománynak meg a légi szállításban kell gondolkodni (mármint a könnyű/vontatott esetben) . Ott az jelent irgalmatlan erősokszorozó képességet.
De a jelenleg megrendelt H225M-ek esetében inkább én csak a 105-öst akasztanám alá. Ha már M777-es méretben gondolkodunk (most más NATO légi szállítható nem is ugrik be)
, akkor oda már a Chinook kell, ha fel akarunk még némi lőszert is málházni a helikopterre.
Igen, szerintem is főleg SPH kell nekünk.
A 105 mm-es vontatottra én is gondoltam. Ezek könnyű, a mi H225H helikoptereinkkel is légiszállítható lövegek. Különlegeseknek kellhet ilyen?
Vagy csak a tartalékosoknak?
LG1, M119A3, Boran.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 414
113
Na ugye, hogy ugye. :D


Az Archer is mezőgazdasági vontatóként indzul(Volvo), és kategóriája egyik (ha nem a) legjobbja lett belőle:

Archer_155mm_FH77_BW_L52_wheeled_self-propelled_howitzer_BAE_Systems_Bofors_Sweden_Swedish_army_640_002.jpg



Archer_FH77_BW_L52_wheeled_self-propelled_howitzer_BAE_Systems_Bofors_Sweden_Swedish_line_drawing_blueprint_001.jpg


Archer_FH77_BW_L52_wheeled_self-propelled_howitzer_BAE_Systems_Bofors_Sweden_Swedish_left_side_view_002.jpg



De ilyesmi kalbernél nekem már egyértelműen a rakétatűzérség a nyerő jóval nagyobb lehetséges lőtávval, olcsóbban megvalósítható precíziós lőszerrel(mert nem 1-2 ezer g-s gyorsulásra kell méretezni, hanem 10-25 g-re !!! )
 
  • Tetszik
Reactions: krisss

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 414
113
Mondjuk valljuk be, itt maga a platform amire pakolod eléggé másodlagos tényező és nem is az az árképző benne.

Jó ez, csak kb. annyiba kerül, mint a PZH.


Kb. azt is tudja.

Szerintem sokkal több 155 mm-es nem is indokolt, én hasonló kaliberű rakéta-tüzérséget tennék melléjük és aknavetőket rakéta pót-hajtással, mindkettőhöz precízósat is.
Ár érték arányban ezek sokkal jobbak, mobilabbak, vannak hozzá hordozóink is, Lynx, a 4X4-ek és jön majd 8X8 is.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 311
58 127
113
Az Archer is mezőgazdasági vontatóként indzul(Volvo), és kategóriája egyik (ha nem a) legjobbja lett belőle:

Archer_155mm_FH77_BW_L52_wheeled_self-propelled_howitzer_BAE_Systems_Bofors_Sweden_Swedish_army_640_002.jpg



Archer_FH77_BW_L52_wheeled_self-propelled_howitzer_BAE_Systems_Bofors_Sweden_Swedish_line_drawing_blueprint_001.jpg


Archer_FH77_BW_L52_wheeled_self-propelled_howitzer_BAE_Systems_Bofors_Sweden_Swedish_left_side_view_002.jpg



De ilyesmi kalbernél nekem már egyértelműen a rakétatűzérség a nyerő jóval nagyobb lehetséges lőtávval, olcsóbban megvalósítható precíziós lőszerrel(mert nem 1-2 ezer g-s gyorsulásra kell méretezni, hanem 10-25 g-re !!! )



Ez ízelt dömper volt.

 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
Abban egyetértek, hogy a D-20-akkal már értelmetlen bármit is kezdeni. Mind az állapotuk, mind a számuk, mind - szerintem - a logisztikai egyszerűsítés miatt el kell őket felejteni. Meg kell belőle tartani párat kiképzésre, díszelegni, csak azért hogy ezekre a célokra ne kelljen vadi újat befogni.
A finnek is mind kidobták őket, és sokkal inkább a D-30-at tartották meg.
Ha vontatott, akkor csak könnyűt szabad szerintem. Abból is a légi szállíthatót.
A nehéz tüzérség esetén annyival nagyobb előny az önjáró, hogy értelmetlen másról beszélni.
Modern kerekes SPG a maga 3-4 fős személyzetével - szemben egy vontatott 8-10 főjével - egyszerűen nem opció a mi tervezett 30+20ezres haderőnknél. Csak a löveg közvetlen személyzete 2-3x nagyobb. Több pénz a kiképzés, több az állomány fizetése.
Tessék elkezdeni számolgatni, hogy mennyivel olcsóbb (és gyorsabb) egy önálló tüzér ezred felállítása fele (vagy 60%) akkora személyzettel, mint ha ugyan azt az ezredet vontatottból kell felszerelni. Arról nem is beszélve, hogy mikorra tudunk 2-3x akkora tüzért egyáltalán összetrobitálni.
Lehet spórolni a vontatott beszerzésén (a "vas"), de összességében ha ugyan akkora tűzerőt akarnánk lerakni, a végén mindig egy modern kerekes SPG lesz előnyben. Egy önjáró, MRSI képességgel, és a gyors tüzelőállás váltásokkal minimum 3-4x akkora harcértékkel (és túlélő képességgel) rendelkezik.
Utoljára M777-et India vásárolt. 2013!-ban 6M+ USD áron (ebben már benne volt a support is, és a digitalizáló készlet is).
Ahova vontatott kell, azok a tartalékos ezredek. Ott "olcsó" az emberanyag, ráadásul ha oda egy 105-ös típus kerül, akkor maga a kiképzés sem lesz túl hosszú. Ráadásul oda is elég csak 4-5 fő is. Egy B kategóriás jogsival el lehet vontatni, ha nagyon olyan kedvünk van.
Az aktív állománynak meg a légi szállításban kell gondolkodni (mármint a könnyű/vontatott esetben) . Ott az jelent irgalmatlan erősokszorozó képességet.
De a jelenleg megrendelt H225M-ek esetében inkább én csak a 105-öst akasztanám alá. Ha már M777-es méretben gondolkodunk (most más NATO légi szállítható nem is ugrik be)
, akkor oda már a Chinook kell, ha fel akarunk még némi lőszert is málházni a helikopterre.
A vontatott nagy előnye az olcsóság. Ha kitörne egy olyan konfliktus mint kelet-ukrajnában, amikor is a hivatásosok mellé kell sorozni is, akkor nagy számban olcsó egyszerűen üzemeltethető tüzérségre is szükség van. Sosem lesz 200db önjáró lövegünk, mert annyi pénzt nem tud kitermelni az ország erre. Én minimum beszereznék még 1x vagy inkább 2x annyi önjáró löveget mint amit rendeltünk már, és 150-200db új vontatott tüzérségi eszközt a következő haderőfejlesztési ciklusban.

(ui.: az kisebb baj ha ránkrohad és 40 év múlva kidobjuk, mintha csak nézhetjük, hogy hogyan lövi ki a seregünket az ellenség tüzérsége, mert nekünk nincs semmink.)

(ui.2: A rakétás tüzérség hiánya szintúgy égető probléma, amit mihamarabb orvosolni kellene, de ez egy másik témakör)
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 311
58 127
113
Abban egyetértek, hogy a D-20-akkal már értelmetlen bármit is kezdeni. Mind az állapotuk, mind a számuk, mind - szerintem - a logisztikai egyszerűsítés miatt el kell őket felejteni. Meg kell belőle tartani párat kiképzésre, díszelegni, csak azért hogy ezekre a célokra ne kelljen vadi újat befogni.
A finnek is mind kidobták őket, és sokkal inkább a D-30-at tartották meg.
Ha vontatott, akkor csak könnyűt szabad szerintem. Abból is a légi szállíthatót.
A nehéz tüzérség esetén annyival nagyobb előny az önjáró, hogy értelmetlen másról beszélni.
Modern kerekes SPG a maga 3-4 fős személyzetével - szemben egy vontatott 8-10 főjével - egyszerűen nem opció a mi tervezett 30+20ezres haderőnknél. Csak a löveg közvetlen személyzete 2-3x nagyobb. Több pénz a kiképzés, több az állomány fizetése.
Tessék elkezdeni számolgatni, hogy mennyivel olcsóbb (és gyorsabb) egy önálló tüzér ezred felállítása fele (vagy 60%) akkora személyzettel, mint ha ugyan azt az ezredet vontatottból kell felszerelni. Arról nem is beszélve, hogy mikorra tudunk 2-3x akkora tüzért egyáltalán összetrobitálni.
Lehet spórolni a vontatott beszerzésén (a "vas"), de összességében ha ugyan akkora tűzerőt akarnánk lerakni, a végén mindig egy modern kerekes SPG lesz előnyben. Egy önjáró, MRSI képességgel, és a gyors tüzelőállás váltásokkal minimum 3-4x akkora harcértékkel (és túlélő képességgel) rendelkezik.
Utoljára M777-et India vásárolt. 2013!-ban 6M+ USD áron (ebben már benne volt a support is, és a digitalizáló készlet is).
Ahova vontatott kell, azok a tartalékos ezredek. Ott "olcsó" az emberanyag, ráadásul ha oda egy 105-ös típus kerül, akkor maga a kiképzés sem lesz túl hosszú. Ráadásul oda is elég csak 4-5 fő is. Egy B kategóriás jogsival el lehet vontatni, ha nagyon olyan kedvünk van.
Az aktív állománynak meg a légi szállításban kell gondolkodni (mármint a könnyű/vontatott esetben) . Ott az jelent irgalmatlan erősokszorozó képességet.
De a jelenleg megrendelt H225M-ek esetében inkább én csak a 105-öst akasztanám alá. Ha már M777-es méretben gondolkodunk (most más NATO légi szállítható nem is ugrik be)
, akkor oda már a Chinook kell, ha fel akarunk még némi lőszert is málházni a helikopterre.




Hát,a légi szállításnál drágább,körülményesebb megoldás nincs,szerintem.
A 105-öst engedjük el 2020-ban szerintem,azért nehéz tüzérség a nehéz tüzérség,mert nem barackmagokat köpköd,155-vagy semmi,ha már új cuccokat veszünk.
1 kopter 1 ágyút vihet egyszerre,meg talán a személyzetet,feltéve ha elbírja a 155-öst+a szemályzetet+a muníciót,ha ezt nem tudja egy heli,akkor be esik az eső,vettünk egy döglött lovat,kb.
6M usd/db,akkor 2.5 db-ot adnak 1 pzh áráért,ebben az árfekvésben egy 100 millió forintos('250 000$) traki már csak aprópénz,de a 100 millában már lehet olyan trakit is venni,ami mondjuk 60 millió,és 30-ért már le is van páncélozva.
Ne felejtsük el,hogy egy M777 milyen betyáros tűzerő a Leókhoz,vagy a 72-esekhez képest,a 100 milás traki már 5-600 lovas,20 tonna körüli jószág,annak nem sok minden áll az útjába,egy 6x6 tgk-hoz képest,azon már elöl is van kardán kihajtás,több hidraulika kör is,onnan lehet hajtani generátort,szivattyút,a mellső vonópad is hidraulikusan emelhető,süllyeszthető,oda is lehet támasztó lapot,vagy ekét rakni,ami betámaszt a lövéshez.
Nem mellesleg az ekkora jószágokhoz van gyári tolólap,nem olyan mint az mbt vázakra szerelt szerencsétlenségek,hanem mingen irányba állítható,rendes tolólap,vagyis fele annyi idő alatt csinálható vele lőállás,sima fedezék,de simán,ahol egy pzh megfekszik,vagy alig irányítható,mert a talaj felső 5-10 centije megázott,itt egy 6x6 tgk,már üresen is alig tud haladni,nem még húzza az ágyút,csak leteszi a lapot,és szalad az M777-el a helyére.
Ebben a traki kategóriában már mindben van gyári gps,minimum előkészítés,de rendelhető bele.
Jó közbeszerzéssel,mondjuk 60 db ilyen traki,meg M777 kis hazánkban,3 helyszínre elosztva,1-2 órán belül kb bárhová kiér,szinte bármilyen terepen,mondjuk 10-20db M777 már nem megkerülhető tűzerő egyik szomszédunk szárazföldi haderejének sem,ha befogja őket :oops: .
Csak azt magyarázom ezzel,hogy egy ilyen trakival életszerűbb vontatni egy vontatott tüzérséget,ami olyan tűzerő mint egy Pzh,viszont 2-3x annyit lehet belőle beszerezni,a karbantartási,üzemeltetési költsége is töredéke gy Pzh-nak,a sarki agro boltból rendelhetsz hozzá bármit,mégha ehhez a kombóhoz kell 1-1 kisebb tgk is,ami viszi a többi cuccot,akkor is nagyon költséghatékony,nem mellesleg ha van vontatott cucc eladó,akkor trakiból 2 nap alatt összeszedsz 60 darabot raktárról,nem kell rá 4 évet várni.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 905
72 652
113
Hát,a légi szállításnál drágább,körülményesebb megoldás nincs,szerintem.
A 105-öst engedjük el 2020-ban szerintem,azért nehéz tüzérség a nehéz tüzérség,mert nem barackmagokat köpköd,155-vagy semmi,ha már új cuccokat veszünk.
1 kopter 1 ágyút vihet egyszerre,meg talán a személyzetet,feltéve ha elbírja a 155-öst+a szemályzetet+a muníciót,ha ezt nem tudja egy heli,akkor be esik az eső,vettünk egy döglött lovat,kb.
6M usd/db,akkor 2.5 db-ot adnak 1 pzh áráért,ebben az árfekvésben egy 100 millió forintos('250 000$) traki már csak aprópénz,de a 100 millában már lehet olyan trakit is venni,ami mondjuk 60 millió,és 30-ért már le is van páncélozva.
Ne felejtsük el,hogy egy M777 milyen betyáros tűzerő a Leókhoz,vagy a 72-esekhez képest,a 100 milás traki már 5-600 lovas,20 tonna körüli jószág,annak nem sok minden áll az útjába,egy 6x6 tgk-hoz képest,azon már elöl is van kardán kihajtás,több hidraulika kör is,onnan lehet hajtani generátort,szivattyút,a mellső vonópad is hidraulikusan emelhető,süllyeszthető,oda is lehet támasztó lapot,vagy ekét rakni,ami betámaszt a lövéshez.
Nem mellesleg az ekkora jószágokhoz van gyári tolólap,nem olyan mint az mbt vázakra szerelt szerencsétlenségek,hanem mingen irányba állítható,rendes tolólap,vagyis fele annyi idő alatt csinálható vele lőállás,sima fedezék,de simán,ahol egy pzh megfekszik,vagy alig irányítható,mert a talaj felső 5-10 centije megázott,itt egy 6x6 tgk,már üresen is alig tud haladni,nem még húzza az ágyút,csak leteszi a lapot,és szalad az M777-el a helyére.
Ebben a traki kategóriában már mindben van gyári gps,minimum előkészítés,de rendelhető bele.
Jó közbeszerzéssel,mondjuk 60 db ilyen traki,meg M777 kis hazánkban,3 helyszínre elosztva,1-2 órán belül kb bárhová kiér,szinte bármilyen terepen,mondjuk 10-20db M777 már nem megkerülhető tűzerő egyik szomszédunk szárazföldi haderejének sem,ha befogja őket :oops: .
Csak azt magyarázom ezzel,hogy egy ilyen trakival életszerűbb vontatni egy vontatott tüzérséget,ami olyan tűzerő mint egy Pzh,viszont 2-3x annyit lehet belőle beszerezni,a karbantartási,üzemeltetési költsége is töredéke gy Pzh-nak,a sarki agro boltból rendelhetsz hozzá bármit,mégha ehhez a kombóhoz kell 1-1 kisebb tgk is,ami viszi a többi cuccot,akkor is nagyon költséghatékony,nem mellesleg ha van vontatott cucc eladó,akkor trakiból 2 nap alatt összeszedsz 60 darabot raktárról,nem kell rá 4 évet várni.

Még mindig nem értem mi a gondod egy teherautó platformra szerelt olcsóbb önjáróval.
A legolcsóbb mégis minőségi beszerzés az a német fh 70 lenne. Nato standard 155 mm, ugyan csak 24,7 km hatótávval(L/39) póthajtás nélkül, de mindent tud, póthajtásost is. Fel van szerelve hálózati hadviseléshez és digitális tűzvezetése van. Alapból gyorsan csomagolható, bár persze lassabb mint egy önjáró, de teherautó alvázon, vagy láncos páncéltestbe szerelve már elég jó cucc lehetne.

Ha vontatottként nézzük, 1 perc a kicsomagolás, képes elég gyors sorozatot leadni, gyakorlatilag folyamatos tüzet, két perc az elcsomagolás. Önerőből is odébb tud gyalogolni.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 573
8 434
113
Hát,a légi szállításnál drágább,körülményesebb megoldás nincs,szerintem.
A 105-öst engedjük el 2020-ban szerintem,azért nehéz tüzérség a nehéz tüzérség,mert nem barackmagokat köpköd,155-vagy semmi,ha már új cuccokat veszünk.
1 kopter 1 ágyút vihet egyszerre,meg talán a személyzetet,feltéve ha elbírja a 155-öst+a szemályzetet+a muníciót,ha ezt nem tudja egy heli,akkor be esik az eső,vettünk egy döglött lovat,kb.
6M usd/db,akkor 2.5 db-ot adnak 1 pzh áráért,ebben az árfekvésben egy 100 millió forintos('250 000$) traki már csak aprópénz,de a 100 millában már lehet olyan trakit is venni,ami mondjuk 60 millió,és 30-ért már le is van páncélozva.
Ne felejtsük el,hogy egy M777 milyen betyáros tűzerő a Leókhoz,vagy a 72-esekhez képest,a 100 milás traki már 5-600 lovas,20 tonna körüli jószág,annak nem sok minden áll az útjába,egy 6x6 tgk-hoz képest,azon már elöl is van kardán kihajtás,több hidraulika kör is,onnan lehet hajtani generátort,szivattyút,a mellső vonópad is hidraulikusan emelhető,süllyeszthető,oda is lehet támasztó lapot,vagy ekét rakni,ami betámaszt a lövéshez.
Nem mellesleg az ekkora jószágokhoz van gyári tolólap,nem olyan mint az mbt vázakra szerelt szerencsétlenségek,hanem mingen irányba állítható,rendes tolólap,vagyis fele annyi idő alatt csinálható vele lőállás,sima fedezék,de simán,ahol egy pzh megfekszik,vagy alig irányítható,mert a talaj felső 5-10 centije megázott,itt egy 6x6 tgk,már üresen is alig tud haladni,nem még húzza az ágyút,csak leteszi a lapot,és szalad az M777-el a helyére.
Ebben a traki kategóriában már mindben van gyári gps,minimum előkészítés,de rendelhető bele.
Jó közbeszerzéssel,mondjuk 60 db ilyen traki,meg M777 kis hazánkban,3 helyszínre elosztva,1-2 órán belül kb bárhová kiér,szinte bármilyen terepen,mondjuk 10-20db M777 már nem megkerülhető tűzerő egyik szomszédunk szárazföldi haderejének sem,ha befogja őket :oops: .
Csak azt magyarázom ezzel,hogy egy ilyen trakival életszerűbb vontatni egy vontatott tüzérséget,ami olyan tűzerő mint egy Pzh,viszont 2-3x annyit lehet belőle beszerezni,a karbantartási,üzemeltetési költsége is töredéke gy Pzh-nak,a sarki agro boltból rendelhetsz hozzá bármit,mégha ehhez a kombóhoz kell 1-1 kisebb tgk is,ami viszi a többi cuccot,akkor is nagyon költséghatékony,nem mellesleg ha van vontatott cucc eladó,akkor trakiból 2 nap alatt összeszedsz 60 darabot raktárról,nem kell rá 4 évet várni.
A 105 ös nem engedném el. Modern lőszerrel majdnem hoz annyit mint a D-30 as. Láttuk hogy a szakik mit tudtak belőle kihozni. Igaz ez függött a körülményektől is.
Nem hiába kacsingatnak a lengyelek is vele a területvédelmi erőkhöz. Ahogy pöcshusszár írta. Tartalékos erőkhöz jó választás lenne. Olcsón fentartható eszköz ami hibrid konfliktusoknál vagy egy elhúzodó konfliktus támogatása esetén el látná a szerepkörét.
M777 es már egy jóval magasabb ebből adódóan költségesebb kategoria.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 491
132 199
113
Nekem semmi,csak a vontatott vonatkozásában írtam amit,tgk,vs traki vontatottság témában,nekem jó a Pzh is,ha veszünk még 60 darabot.:cool:
De nem feltétlen kell PZH-k van elég félautomatizált teherautóra szerelt löveg ami kevesebb legénységgel üzemeltethető mint egy vontatott, a PZH-hoz hasonló vagy attól nem sokkal elmaradó teljesítménnyel, viszont jóval kedvezőbb árfekvéssel. És a kezelőszemélyzet mérete elég fontos tényező lesz.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 311
58 127
113
De nem feltétlen kell PZH-k van elég félautomatizált teherautóra szerelt löveg ami kevesebb legénységgel üzemeltethető mint egy vontatott, a PZH-hoz hasonló vagy attól nem sokkal elmaradó teljesítménnyel, viszont jóval kedvezőbb árfekvéssel. És a kezelőszemélyzet mérete elég fontos tényező lesz.



Ismeretlen terep ez nekem,adj pár típust,hadd' olvassak utána.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz