A NATO tagság nem jelenti azt, hogy minden képességgel rendelkezned kell. A hollandoktól miért nem kéri senki számon, miért építették le a páncélos fegyvernemet (jeleneg 1 vegyes tankszázduk van a németekkel, ott is csak a kezelők oragne-sok, a technika német és a 6. német páncéloshadosztályhoz tartoznak szervezetileg ha jól tudom).. A szlovéneknek sincs harckocsijaik, de a balti államoknak sincs, pedig Ők a medve árnyékában élnek. Europa közepén a csehek még mindig nem rossz fegyverzettel rendelkeznek országos, légterük méretét és geopoltikai adottságaika figyelembe véve. Persze Ők is indítottak fejlesztési programot, de ezek egyes részeit tolják. Sőt magam valószűsítem, ha nem kötelezte el volna az előző kormány magát az amcsi Bell-nek, akkor nem vettek volna minimáis számú UH-1 és AH-1 koptert sem. Egyébként is ezekkel felválta a Mi17-est (egy részét) és Mi24/34-öst nem ésszerű.
Hát nekünk tulajdonképpen a 0-ról kellett indulni. Ami használható volt/lett volna, azt elkótyavetyélték. Tüzérség, IFV, harckocsi max. nyomokban maradt. De persze a nyugat is ezt tette, csak kevésbé drasztikusan.
Hosszútávon biztosan jobb lesz, hogy nem más levetett technikáját, hanem újat veszünk!
A hollandok jelen voltak anno a Srebrenicai vérengzésnél. Ha a blamájuk után vontak el pénzt a seregtől, akkor nem is csodálkozom. Amiért mentek, azt nem teljesítették.
Bár hozzáteszem, nem lettem volna a helyükben!
A Balti államok azért fejlesztgetik a hadsereget, de akkora gazdasággal, ami nekik van, nem megy olyan gyorsan.
És hát szerencséjükre NATO tagok lehettek, aminek ők főleg az előnyeit élvezik. Persze mindenki tudja, hogy Oroszország ellen esélyük sem lenne, de talán az 5-ös cikkely elég visszatartó erő.
A cseheknek memaradtak az alapok, és a hadiipar, ezért könnyebb, olcsóbb, kevésbé sürgető a technika cseréje.
Ha élesedik az orosz-ukrán konfliktus, ezzel együtt nő a feszültség, biztos vagyok benne, hogy ott is megváltoznak a prioritások.