Szerencsére a környékemen nem jártak ezek a szarok.Tapasztalat, vélemény?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerencsére a környékemen nem jártak ezek a szarok.Tapasztalat, vélemény?
1991-ben, az egyik "szakértő" leírta, hogy a gsz. felett eljárt az idő, így nem kell. Anno ez a szaki a köztes lőszert is feleslegesnek tartotta. Abban az időben, ha jól emlékszem 2600-2800 RPK volt központi készletben, de a szakink okoskodása miatt nem került az MH-hoz.Itt van olyan, aki szerint nem kell a golyószóró, az MN majd a Honvédség is így gondolhatta, mert nem rendszeresített RPK kategóriájú fegyvert (raktáron talán még most is van RPD meg DP persze valahol, legalábbis wikipedia és hasonló helyeken fel vagyunk sorolva), hanem úgy döntöttek, a PKM jó univerzális gpu-nak/golyószórónak. Szerintem a PKM inkább 2 emberes, ezért furcsállom.
Az RPK-ért nem is kár, egy életképtelen konstrukció.1991-ben, az egyik "szakértő" leírta, hogy a gsz. felett eljárt az idő, így nem kell. Anno ez a szaki a köztes lőszert is feleslegesnek tartotta. Abban az időben, ha jól emlékszem 2600-2800 RPK volt központi készletben, de a szakink okoskodása miatt nem került az MH-hoz.
Ahhoz képest még ma is bőszen gyártják, fejlesztik és használják. Én amúgy nagyon szerettem, soha semmilyen akadálya nem volt.Az RPK-ért nem is kár, egy életképtelen konstrukció.
Attól még egy rakat kaka. Az a fegyver aminek nem cserélhető a csöve nem alkalmas golyószórónak/géppuskának. Az RPK pontosan ugyanolyan zsákutca ahogy az SA-80 vagy a G3 golyószóró változata.Ahhoz képest még ma is bőszen gyártják, fejlesztik és használják. Én amúgy nagyon szerettem, soha semmilyen akadálya nem volt.
Nem véletlen, hogy az új orosz golyószórónak sok köze nincs az eredeti RPK koncepcióhoz.Ahhoz képest még ma is bőszen gyártják, fejlesztik és használják. Én amúgy nagyon szerettem, soha semmilyen akadálya nem volt.
Azér, hogy beleférjen a mókuskerék a hörcsöggel.Valaki sejti miért lett kb 20 centivel hosszabb a tok, mint bármilyen más modern géppuskán?
Innovatív szerkezet vagy rengeteg levegő van benne?
Nem véletlen, hogy az új orosz golyószórónak sok köze nincs az eredeti RPK koncepcióhoz.
Attól még egy rakat kaka. Az a fegyver aminek nem cserélhető a csöve nem alkalmas golyószórónak/géppuskának. Az RPK pontosan ugyanolyan zsákutca ahogy az SA-80 vagy a G3 golyószóró változata.
És en ek mi köze ahhoz, hogy alkalmatlanok voltak már akkor is?Akkoriban ez egy külön kategória volt. Nem géppuska, hanem golyószóró. A rohampuska/battle rifle alapút nehéz csövű (heavy barrel) változatnak is nevezték, szinte mindegyiknek volt ilyen.
És en ek mi köze ahhoz, hogy alkalmatlanok voltak már akkor is?
Ez is pont ugyanúgy alkalmatlan golyószórónak mint az RPK vagy amiketvsoroltam. Nem tudsz tartósan nagy tűzütemet produkálni zárt zárpozícióból tüzelő nem cserélhető csövű fegyverrel. A golyószórónak pedig pont a nagy tűzütem a lényege.Alkalmatlan mire? Attól függ, mire szánták. A zsidók hülyék voltak azért, mert használták ezt:
Ez is pont ugyanúgy alkalmatlan golyószórónak mint az RPK vagy amiketvsoroltam. Nem tudsz tartósan nagy tűzütemet produkálni zárt zárpozícióból tüzelő nem cserélhető csövű fegyverrel. A golyószórónak pedig pont a nagy tűzütem a lényege.
Te kevered a szezont a fazonnal. Nem 1931-et írunk, hogy a golyószórónak csak annyi kritériumot kelljen kielégítenie, hogy könnyebb mint egy géppuska.![]()
Golyószóró – Wikipédia
hu.wikipedia.org
Szerintem nem ugyanarról beszélünk. Te az általános célú géppuskáról beszélsz (GPMG). Igaz, a Wehrmacht már a II. vh-ban sem használt klasszik golyószórót, hanem az MG42 töltötte be ezt a szerepet is, ellensúlyozva, hogy a sima lövészeknek csak tolózáros puskája volt.
Te kevered a szezont a fazonnal. Nem 1931-et írunk, hogy a golyószórónak csak annyi kritériumot kelljen kielégítenie, hogy könnyebb mint egy géppuska.
A golyószóró egy köztes lőszert tüzelő géppuska. Ennyire egyszerű. Ezt a GPMG-t meg felejtsd el mert úgy hülyeség ahogy van.
Ennyi zagyvasagot...Ne velem vitatkozz, hanem a wikipédia cikk íróival (Jellemzői szakasz, valamint a Napjainkban szakasz)
Közteslőszeren az 5,56 mm-est kalibert érted? Mert hagyományosan nem azt hívták úgy, hanem (elsőként) a Kurzpatrone-t és a szovjet 7,62x39 mm 43M lőszert. A NATO nem használt közteslőszert, volt a feleslegesen nagy energiájú 7,62x51 mm NATO (ezt tüzelték a gpu-k, a mostaniak is kivéve az LMG-ket, amik 5,56-osak), majd az 5,56-os.
Akkor az MH jelenleg az 5,56 LMG-t nevezi golyószórónak?
Ennyi zagyvasagot...
Attól, hogy a wikin van még lehet hülyeség.
Mi az, hogy a NATO nem használ köztes lőszert? Mi az, hogy az 5,56-ot nem hívják hagyományosan (egyáltalán egy definíciókkal tű pontosan körbehatárolt valami esetében, hogy beszélhetünk egyáltalán hagyományos megnevezésről?) köztes lőszernek?
Már ne is haragudj, de úgy nehéz érdemben beszélgetni, hogy a téma legalapvetőbb dolgait is kevered vagy nem is tudod/érted.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..