[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
ezért kiemelten fontos az ellenség tűzzel való lefogása tüzérségi eszközöktől a toronyfegyvereken át a kézilőfegyverekig.
És ez a gond a Lynxel.Marhanagy,és ugyanakkor gyenge a fegyverzete.Még hevenyészet védelem esetén is kockázatos vele a roham.
Meglátásom szerint a méretnek továbbra is jelentősége van.Egyrészt egy nagyobb járműnek nehezebb terepfedezetet találni.Másrészt igen elterjedtek az egyéni egyszerhasználatos kézi hsn vetők (M72,RPG76,RPG18,Aprila,stb,de ide lehet venni a nálunk lenézett pct puskagránátokat is,amik oldalrol,teőre továbra is veszélyesek).A könnyebb tipusok sok seregben egyéni felszerelés részét képezik.És ezek tömeges elterjedsége miatt továbbra se mindegy,hogy mekkora is egy jármű célfelülete-nem csak ATGM van továbbra se a világon.
30milis gá-rol meg már a szovjetek megállapitották afgánba,hogy sokszor kevés még a hevenyészve kialakitott lőállások ellen is.
De mindettől függetlenül is növelni kell a tűztámogató eszközök,(lövegek,hk,av,MLR),számát,hogy minnél inkább megóvjuk a gyalogságot a veszteségektől.
 
  • Vicces
Reactions: perceptron

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Vagy ha nincs jelen ilyen dedikált rohamcsapat,akkor a GYHJ/PSZH-rol szállt deszant feladata a járművek tűztámogatása mellet a roham.
ha nincs jelen dedikált rohamcsapat se nemszervezetszerű ideiglenes kötelék akkor sem a nehézlövészek fognak árokharcot vívni.
nem azért vannak nagy tűzerejű kézi lőfegyverekkel felszerelve hogy árokharcba bonyolódjanak. ott a kézipáncéltörő eszköz a géppuska és minden egyéb ami komolyabb egy karabélynál hátrányt jelet.
a lövészárokrendszerek felszámolása könnyű fegyverzetű csapatok feladata karabélyal kézigránáttal drónnal felszerelkezve.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 534
3 238
113
a nehéz csapatok arzenáljában az egyszer használatos páncéltörő rakéták jelen lesznek. mint kollektív tűzfegyver (ha nincs rá szükség arad a harcjárműbe ha szükség van rá a kijelölt álloány kezeli a raj minden tagjának képesnek kell lennie a fegyver hatékony kezelésére (kb mint az RPG kezelése volt a kollektivitás tekintetébe a CG meg a dedikált RPG-s ek feladatát veszi át) géppuska biztos lessz a nehéz rajban golyoszórót preferálják DMR fegyver preferálva van és már a dronok is ami valószínűleg a híradó katona fog hordozni.) De én úgytudom hogy az igények nem azonosak minden lynxben helyetfoglaló raj esetében. teljesen egységes konceptció nem lessz (ami nem baj) éppen ezért vannak különböző megnevezések miközben a harcjármű (lynx) ugyan az. de a lynx ekben helytfoglaló rajok és más eszközökben szállított rajok fegyverzetének összetétele sem lessz azonos.
az aktív állomány túlnyomó része alegységenként speciálisan rászabott fegyverzet összeálíítással fog rendelkzni ami feladat fügvényébe rugalmasan módosítható (elviekben ehhez lessz elég fegyverzeti anyag is) egy egy feladatkörre kiegyezve természetesen más feladatrendszerekre történő folyamatos kiképzés melett.
Megjegyzés részemről: a cg nekem nem az RPG feladatrendszerenek tűnik nekem, sokkal inkább az infantry gunenak (ig18) -mjndketto képes (volt) panceltoresre de nem arra volt optimalizálva. Csak már nem zaszloaljszinten.
Az egész olyan kor bezárult jellegű nekem: panzerfausttal bőségesen megszórva a gyalogság már rajszinten is, +dedikált pct egység (schrek, most meg majd valami ennek meg lesz feleltetve).
 
  • Tetszik
Reactions: Tumpek and Nemerson

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ahá!
Néha teljesen úgy érzem, mintha látnámagam előtt az elképzeléseket, a távlati célokat...
mert vannak ilyenek mégha nehéz is elhinni és néha káosznak tűnik is. (sok elem káosz vagy nem látom át de megvan az értelme kidtudja) amikor pár éve a páncélosfelderítésről írkáltam ide sokan csak nevettek legyíntettek minek mivel hogyan miért persze stb... amikor be lett jelentve a lynx és hogy felderítő változat is lessz azóta már nem annyira meredek.
Megjegyzés részemről: a cg nekem nem az RPG feladatrendszerenek tűnik nekem, sokkal inkább az infantry gunenak (ig18) -mjndketto képes (volt) panceltoresre de nem arra volt optimalizálva. Csak már nem zaszloaljszinten.
Az egész olyan kor bezárult jellegű nekem: panzerfausttal bőségesen megszórva a gyalogság már rajszinten is, +dedikált pct egység (schrek, most meg majd valami ennek meg lesz feleltetve).
alapvetően igen de tudni kell az RPG ről hogy én bár soha nem lőttem vele 82 mm es aknagránátot és nem is láttam senikit azzal lőni (lev an tíltva a repeszhatás miatt elvileg) de a dedikált RPG sek tanulták elméletbe és amikor kaptam a lőszerraktárostól (kiváló szakemberek vannak tatán sok mindent tanítottak) többek között az aknagránát alkalmazását is leoktatták RPG vel való kilövését összeszerelését. álítólag ezért nem rendszeresítettük az RPG hez a repeszromboló rakétagránátot mert a 82 mm es aknagránát jobb bár rövidebb a hatótávolsága de pusztítóereje többszöröse az eredeti rpg hez készült repeszének.
OIP.VrpQA074mhH55zVHKdnsLwHaFj
jobb képet nem találtam
CjoxzdlWgAIHyT_.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
ha nincs jelen dedikált rohamcsapat se nemszervezetszerű ideiglenes kötelék akkor sem a nehézlövészek fognak árokharcot vívni.
nem azért vannak nagy tűzerejű kézi lőfegyverekkel felszerelve hogy árokharcba bonyolódjanak. ott a kézipáncéltörő eszköz a géppuska és minden egyéb ami komolyabb egy karabélynál hátrányt jelet.
a lövészárokrendszerek felszámolása könnyű fegyverzetű csapatok feladata karabélyal kézigránáttal drónnal felszerelkezve.
Miért,ha kimászik a gyalogos a deszanttérből,akor micsoda?Gyalogos.Semmi más,mint gyalogos.Annyi előnye van a könnyűgyalogoshoz képest,hogy egy lövészharcjárműre támaszkodva harcolhat.Nem kell mindent folyton magával vinnie,hanem csak azt,mire éppen szüksége van-a többit a járgányba marad.És egy harcjármű támogatja a harcát.Meg egy páncélozott jármű viszonylag védett belsejében közelitheti meg a helyet,hol ki kell szállinia,hogy gyalog folytathassa harcát.És ez nem csak tábori erőditések esetén kell megtennie,hanem bármilyen bonyorult,szegdelt terepen,meg településharc esetén is.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 905
4 660
113
És ez a gond a Lynxel.Marhanagy,és ugyanakkor gyenge a fegyverzete.Még hevenyészet védelem esetén is kockázatos vele a roham.
Szia,

Hat, egyreszt nekunk eddig BTR volt, ahhoz kepest urugras.
Masreszt meg az "rm csempe" szerintem igen nagy mertekben noveli a vedelmet iranyitott es iranyitatlan raketakkal szemben egyarant, amik pont a legnagyobb veszelyt jelentik jelenleg (vagyis, amig a "Buszke"-t vissza nem hozzak harcolni, igaz a T-62-esek melle egesz autentikus lenne modernizacio nelkul is).
img_0248.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Szia,

Hat, egyreszt nekunk eddig BTR volt, ahhoz kepest urugras.
Masreszt meg az "rm csempe" szerintem igen nagy mertekben noveli a vedelmet iranyitott es iranyitatlan raketakkal szemben egyarant, amik pont a legnagyobb veszelyt jelentik jelenleg (vagyis, amig a "Buszke"-t vissza nem hozzak harcolni, igaz a T-62-esek melle egesz autentikus lenne modernizacio nelkul is).
img_0248.jpg
Igen,az RM csempe pont ezek ellen az eszközök ellen jelent védelmet.
Nem kell ide a Büszke,a terjedő 35-57milis főfegyverzet is bőven elég.
Amivel ráadásul a fórumközönség többsége nincs tisztába,hogy a védelemben sok a retesz és flankirozó állás.Ezek direkt oldalazó tűzhatásra vannak beállitva.Flankirozó a peremvonal előterét tartja oldalazó tűzhatás alatt,a reteszállás a várható áttörési útvonalakon vannak kialakitva (rendszerint a támpontok hátsó részén).És ilyen állásokba nem kell Büszke se,elég egy régi 57milis pct ágyú is,amit előkaparnak valami múzeumbol.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 534
3 238
113
mert vannak ilyenek mégha nehéz is elhinni és néha káosznak tűnik is. (sok elem káosz vagy nem látom át de megvan az értelme kidtudja) amikor pár éve a páncélosfelderítésről írkáltam ide sokan csak nevettek legyíntettek minek mivel hogyan miért persze stb... amikor be lett jelentve a lynx és hogy felderítő változat is lessz azóta már nem annyira meredek.

alapvetően igen de tudni kell az RPG ről hogy én bár soha nem lőttem vele 82 mm es aknagránátot és nem is láttam senikit azzal lőni (lev an tíltva a repeszhatás miatt elvileg) de a dedikált RPG sek tanulták elméletbe és amikor kaptam a lőszerraktárostól (kiváló szakemberek vannak tatán sok mindent tanítottak) többek között az aknagránát alkalmazását is leoktatták RPG vel való kilövését összeszerelését. álítólag ezért nem rendszeresítettük az RPG hez a repeszromboló rakétagránátot mert a 82 mm es aknagránát jobb bár rövidebb a hatótávolsága de pusztítóereje többszöröse az eredeti rpg hez készült repeszének.
OIP.VrpQA074mhH55zVHKdnsLwHaFj
jobb képet nem találtam
CjoxzdlWgAIHyT_.jpg
Már úgy értem, néha úgy érzem, látom, mi a big picture. Nem kellene konyakoznom reggeli előtt persze.
És igen, ez a.82mm dolog a maga módján rendkívül elegáns (többek között ezért sem dobnam ki az rpgket, faék egyszerű támogató fegyver mindenféle kiloheto dologgal), de hát rr vs RPG... A cg meg másképp elegáns :)
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 534
3 238
113
Igen,az RM csempe pont ezek ellen az eszközök ellen jelent védelmet.
Nem kell ide a Büszke,a terjedő 35-57milis főfegyverzet is bőven elég.
Amivel ráadásul a fórumközönség többsége nincs tisztába,hogy a védelemben sok a retesz és flankirozó állás.Ezek direkt oldalazó tűzhatásra vannak beállitva.Flankirozó a peremvonal előterét tartja oldalazó tűzhatás alatt,a reteszállás a várható áttörési útvonalakon vannak kialakitva (rendszerint a támpontok hátsó részén).És ilyen állásokba nem kell Büszke se,elég egy régi 57milis pct ágyú is,amit előkaparnak valami múzeumbol.
Rohadtul nem terjed az a 35 feletti rész, szemből meg ki tudja...
Oldalról még sok minden kiló sok mindent, PL a lesajnált 30mm is.
Hogy te felpqnvelozt valamit oldalról 57mm ellen, az kb egeret eredményezne a harctéren.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 143
130 357
113
ha nincs jelen dedikált rohamcsapat se nemszervezetszerű ideiglenes kötelék akkor sem a nehézlövészek fognak árokharcot vívni.
nem azért vannak nagy tűzerejű kézi lőfegyverekkel felszerelve hogy árokharcba bonyolódjanak. ott a kézipáncéltörő eszköz a géppuska és minden egyéb ami komolyabb egy karabélynál hátrányt jelet.
a lövészárokrendszerek felszámolása könnyű fegyverzetű csapatok feladata karabélyal kézigránáttal drónnal felszerelkezve.
Ezzel csak az a gond, hogy a dedikált könnyű lövésznek a tűzerőt cipelni kell a gépesítetthez képest mivel nincs jármű ami számottevő tűztámogatást tud adni. És emiatt a könnyű lövésznél több a nagy tűzerejő kézi lőfegyver mint a gépesítettnél.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Rohadtul nem terjed az a 35 feletti rész, szemből meg ki tudja...
Oldalról még sok minden kiló sok mindent, PL a lesajnált 30mm is.
Hogy te felpqnvelozt valamit oldalról 57mm ellen, az kb egeret eredményezne a harctéren.
Éppenséggel terjed.Tótok CV90-35 IFVt rendeltek.US Army meg az 50SS kaliberű föfegyvert igényel leendő IFV-jére.Török Aselsan is kihozta az új 35milis tornyát.Oroszok meg Groznij ostroma után elhatározták az 57milis főfegyvert.Hosszú kinlódás után (egy egész halom toronyvariációt terveztek),végül kihoztak egy 57milis félig gránátvető,félig gá főfegyvert,aféle muszka 50(57)SS fegyvert (valaki szép hsz-t irt róla,de már elfelejtettem,hogy ki és melyik rovatban-mea culpa).Persze,most a háború alaposan visszaveti őket (viszont ott van a BMP-3 100milis alacsonynyomású ágyúja).Oláhok is 35 milis föfegyverű járgánnyal akarják váltani az MLI-t.Szerbek kijöttek a Baikal tornyos Lazarskival....
Lehetetlen olyan járművet késziteni,ami oldalrol is kellően védett,minden ellen is.Ezért kell a nagy tűzerő,hogy a lehetséges oldalazó állásokat (amik front iránybol nagyon jol védettek szoktak lenni) időben ki lehessen lőni.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ezzel csak az a gond, hogy a dedikált könnyű lövésznek a tűzerőt cipelni kell a gépesítetthez képest mivel nincs jármű ami számottevő tűztámogatást tud adni. És emiatt a könnyű lövésznél több a nagy tűzerejő kézi lőfegyver mint a gépesítettnél.
igen ezért kell ilyen esetben nemszervezetszerű rohamcsapatokat létrehozni. egyébként lövészárokharcra a legideálisabbak dudiék.
az áttörési pontot biztosító nehézalakulatok támogatásával de anehézalakulatok elsödleges célja nem a lövészárokharc hanem az árttörés és annak mélységben történő kifejlesztése ha ez nem valósul meg onnétól kezdve felörlőharc semmi töb az ami most zajlik ukrajnába pár tucat méterért véres küzdelmek folytatása.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and krisss

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
igen ezért kell ilyen esetben nemszervezetszerű rohamcsapatokat létrehozni. egyébként lövészárokharcra a legideálisabbak dudiék.
az áttörési pontot biztosító nehézalakulatok támogatásával de anehézalakulatok elsödleges célja nem a lövészárokharc hanem az árttörés és annak mélységben történő kifejlesztése ha ez nem valósul meg onnétól kezdve felörlőharc semmi töb az ami most zajlik ukrajnába pár tucat méterért véres küzdelmek folytatása.
Az rendben van,hogy (elvileg-gyakorlat meg gyakorlat....) nem a nehézerők feladata az áttörés után hátrahagyott tábori erőditésben lévő ellenséges erőkk kifüstölése (már ha egyáltalán azok ottmaradnak,hisz manapság azok is várhatóan gépesitett erőkből állnak,amik ilyenkor szinte biztos,hogy inkább manőverezni fognak,semmint helyben kivárni a felszámolásukat,elvágva az utánpótlástól és erősitéstől),de.....De az áttöréskor a nehéz erők gyalogságának kell bizony kiszállnia a járműveiböl,és gyalog harcolniuk.Hisz ezért vannak ott!
Meg aztán,nekünk nem is nagyon van/lesz olyan mennyiségű könnyűgyalogságunk,hogy tömegesen tehermentesitenék a szállitott gyalogságot a feladat alól.És a könnyűgyalogság valójában nem is erre való.
A nehézerők gyalogságát,vagy legalábbis egy lehetőleg minnél nagyobb részét,kell kiképezni erre a feladatra (is).Főleg,hogy ezek a csapatok nem magukban,hanem tűzerős nehézjárműveik támogatásával tehetik ezt.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 534
3 238
113
Éppenséggel terjed.Tótok CV90-35 IFVt rendeltek.US Army meg az 50SS kaliberű föfegyvert igényel leendő IFV-jére.Török Aselsan is kihozta az új 35milis tornyát.Oroszok meg Groznij ostroma után elhatározták az 57milis főfegyvert.Hosszú kinlódás után (egy egész halom toronyvariációt terveztek),végül kihoztak egy 57milis félig gránátvető,félig gá főfegyvert,aféle muszka 50(57)SS fegyvert (valaki szép hsz-t irt róla,de már elfelejtettem,hogy ki és melyik rovatban-mea culpa).Persze,most a háború alaposan visszaveti őket (viszont ott van a BMP-3 100milis alacsonynyomású ágyúja).Oláhok is 35 milis föfegyverű járgánnyal akarják váltani az MLI-t.Szerbek kijöttek a Baikal tornyos Lazarskival....
Lehetetlen olyan járművet késziteni,ami oldalrol is kellően védett,minden ellen is.Ezért kell a nagy tűzerő,hogy a lehetséges oldalazó állásokat (amik front iránybol nagyon jol védettek szoktak lenni) időben ki lehessen lőni.
Mondom 35 feletti. Ami egy szép, kiváro méret.
Még a végén nálunk is lesz...
De jelen korunk spanyol polgárháborújaban meg ez nem volt egyik oldalról se tesztelve.
Kivéve a 100mm, ami jelen állás szerint kuka és óvatosságra int.
Lényeg, hogy a totális magunkbaroskadast a 30mm miatt erős túlzásnak érzem, a 35mm ami egy ésszerű kompromisszumnak tűnik, én is jobban preferalnam, de a nagy kaliberek jövőjét ifvn egyelőre én nem látom garantáltnak.
 
  • Tetszik
Reactions: Tumpek and krisss

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Az rendben van,hogy (elvileg-gyakorlat meg gyakorlat....) nem a nehézerők feladata az áttörés után hátrahagyott tábori erőditésben lévő ellenséges erőkk kifüstölése (már ha egyáltalán azok ottmaradnak,hisz manapság azok is várhatóan gépesitett erőkből állnak,amik ilyenkor szinte biztos,hogy inkább manőverezni fognak,semmint helyben kivárni a felszámolásukat,elvágva az utánpótlástól és erősitéstől),de.....De az áttöréskor a nehéz erők gyalogságának kell bizony kiszállnia a járműveiböl,és gyalog harcolniuk.Hisz ezért vannak ott!
Meg aztán,nekünk nem is nagyon van/lesz olyan mennyiségű könnyűgyalogságunk,hogy tömegesen tehermentesitenék a szállitott gyalogságot a feladat alól.És a könnyűgyalogság valójában nem is erre való.
A nehézerők gyalogságát,vagy legalábbis egy lehetőleg minnél nagyobb részét,kell kiképezni erre a feladatra (is).Főleg,hogy ezek a csapatok nem magukban,hanem tűzerős nehézjárműveik támogatásával tehetik ezt.
részben igazad van de azt meg kell értened hogy támadást vezetni megerődített állásokban lévő ellenség ellen homogén összetételű alakulatokkal nem lehet és nem is szabad.
a nehéz csapatok feladata az áttörés és a mélységbe vaó kifejlesztése a támadásnak. (ez kell legyen a fő célja a támadásnak és nem az hogy x m ert előrrehaladva elfoglaljuk az ellenség állásait aztán legközelebb a következőt aztán a következőt ennek a hozzállásnak az lessz az eredménye mint amit most ukrajnába látunk egy hosszú felőrlő kvázi állóháború)

a környező védőállások lefogása a tüzérség és a velük szemben védelembe elhelyezkedő saját védelem feladata egy egy frontszakaszon tüzet kell nyitni mégha támadás nem is indul el hogy az ottani védőállásokban lévő ellenség ne tudjon kiegészítő irányokba támogatást nyúljtani vagy mert tűzharcot vív a fő irányba vagy mert olyan tüzérségi csapás alatt áll a tűzáthelyezés következményébe ami ezt lehetetlenné teszi mert ha kijön az óvóhelyekről szészagatja egy gránát. itt játszik nagy szerepet a füst a ködölés mind az ellenséges állás füstel történő borítása mind a kilövési pontjainak füstfüggönyel tőrténő elfüggönyözése hogy ne tudjon hathatós támogatást nyúljtani a szomszédos támpontoknak.


az áttörési ponton bizonyos számú nehézteknika marad helyben ezek segítenek a felgongyölítésbe a könnyű csapatoknak (profi könnyű rohamcsapatoknak 88 ) majd ezek a felgöngyölítésben résztvevő nehéz elemek fogják alkotni a tartalékot.



különböző támpontok mélységben történő felszámolása feladata a nehézgyalogságnak de ezek nem lövészárok rendszerek ezek általába mélységi védelmi körletek.

ha az elsővonal felszámolására elpazarlásra kerül a mindenhol véges számú nehézteknika nem marad erő az ttörés kkifejlesztésére így sem azz ellenséges tüzérség sem az ellenséges utánpotlási vonalak sem az ellenséges raktárak sem az ellenséges vezetésirányítási pontok pusztítása nem tud megtörténni. pedig pont ez a lényege egy támadásnak. enélkül a támadás kifullad.


a nehézcsapatok fő célpontjai támadásban nem az ellenséges védvonalak felszámolása.
hanem az ellenség összezúzása. a fejet támadja a raktárait pusztítjja vagy veszi birtokba hogy ne legyen lőszer üzemanyag utánpótlás a vezetésirányítási pontokat veszi birtokba vagy pusztítja hogy ne legyen felsőbb vezetés szünjön meg az ellenség összehangolásának lehetősége az ellenség élőerő és teknikai csoportosulásait támadja lefogja a tartalékokat hogy azok ne legyenek képesek manőverre ameddig más célok elérése meg nem történik főbb csomópontokat vesz birtokba hogy az ellenség mozgását korlátozza javítóbázisokat vesz birtokba hogy az ellenség teknikai állományától emgfossza és ha a támadás ki is fullad megnehezítse a késöbbiekben az ellenállást... stb.

nem csinálhatnak mindent egy csatában egy feladat elvégzése végrehajtása is bőven elégséges nemszabad túl sok feladatot rábízni senkiire mert az a többi rovására megy.

nem a lövészárok számít nem a támpont számít az pótólható normál esetben könnyedén.

kivétel felörlő harc esetében amit most ukrajnába látunk ennek a felőrlő harcnak is van értelme csak nem a mi szemszögünkből mert nekünk se teknikánk se élőerőnk nincs ehhez.

harcászati színten persze fontos egy lövészárokrendszer egy szakasztámpont de nem ezek elfoglalása dönti el a háborút.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
kivétel felőrlőharc esetében ott van nagyon nagy szerepe a védművek elsődleges pusztításának megszállásának birtokbavételének. de ekkor az a cél hogy minél több élőerő kerüljön elpusztításra. de a háborút nem az nyeri aki több ellenséget öl meg. (meglehet nyerni így is) de nem ennek kell legyen a cél pláne a mi esetünkbe.
sakkba sem az nyer aki több bábut üt le hanem aki mattot ad a másiknak.
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
gondolj bele ha meg akarod fosztani az ellenséget jelentős számú harcjárműtől akkor arra nincs jobb módszer mint a javítóbázisainak lerohanása birtokbavétele pusztítása. eleve harcra alkalmatlan járművek zömében minimális hozzértő kezelőszemélyzettel (néha előfordult a történelembe hogy a műhelyesek nem leléptek a menekíthető teknikával hanem felvették a harcot olykor sikerrel de ezek inkább kirívó példák hősiesség mint sem általános.) az ott levő harcjárművek nagyrésze vagy kocsisan vagy fegyveresen rossz nincsenek bemálházva lőszerrel jó részéből az üzemanyag és egyéb folyadékok is hiányoznak vagy egyszerűen fődarabok hiánya teszi őket harcképtelenné. de ha ki is tudják menekíteni a gépjárműpark jórészét főleg a harcjárműveket a logisztikai jármű park jelentős része általába akkor is hátramarad ahogy a javítókészletek jelentős része amit ha van elég erő a támadás folytatásához nem fullad ki az ellenség jó esélyel nem fog tudni pótólni. de ehhez az kell hogy minél nagyobbszámú nehézteknika álljon rendelkezésre hogy a támadás minél inkább ki legyen fejtve. arról nem is beszélve hogy a menekítendő teknika továbbra is veszélybe van. mind felderítők által mind légi erő által vagy tüzérség által. sok páncélos ász a vh ba nyomta meg a kilőtt hk számát ilyen javítóbázisok pusztításával.
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
sokszor előfordúlt hogy megtörtént az áttörés a felgöngyölítés korai torlódás miatt elakadt majd az ellenség lezárta az áttörési pontokat és a támadó erő ellátás nélkül az ellenség mélységébe maradt ekkor pusztítottak amit tudtak majd visszafordúltak ha ez a pusztítás sikeresvolt részben vagy egészben elérték a kitűzött célokat másnap újratámadtak ekkor már többnyire sikeresen ki is tudták azt felyteni. vagy épp nem ilyen is előfordúlt mert felőrlődtek.

ha csak lövészárokrendszerek védművek kerülnek elfoglalásra de az áttörés nem történik meg mélységbe kifejtve hatását akkor szoktak olyanokat mondani hogy a támadás elakadt ha részben tudja csak mélységben kifelyteni akkor meg kifulladt.
alapvetően manőverre törekvés van még állóháborúba is. ha nem megy mozgással akkor tűzzel kell végrehajtani. aki manőverezik azé a kezdeményezés az irányít legyen ez tűzzel vagy mozgással.
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
állásokban lévő ellenség ellen homogén összetételű alakulatokkal nem lehet és nem is szabad.
éppenséggel lehet,de ahoz olyan mennyiségű hk kellene,ami manapság,főleg nekünk ,nincs.
És nincsennek is homogén nehézegységünk (dd)-ami azt illeti,inkább az a problémánk,hogy kevés a hk a dd-ban.De manapság már sokhelyütt,no nem nálunk,zl szinten vegyes a szervezés.
Egyébként esetünkben szerintem elég hipotetikus ez az egész,hisz nincs olyan csapaterőnk,hogy hiánytalanul megszálhatnánk bármely várható ellenfelünkel szemben a frontvonalat.Egyszerűen muszály mobil hadviselést folytatnuk,mert nincs másra csapaterő.
a nehézcsapatok fő célpontjai támadásban nem az ellenséges védvonalak felszámolása.
Hadműveleti cél.De a hadműveleti cél elérése taktikai harcok révén történik.Ahoz,hogy kijuss az ellen harcászati mélységébe,előbb vagy át kell törni a frontvonalon,vagy rést találni azon,ahol átjuthatsz.
kivétel felörlő harc esetében amit most ukrajnába látunk ennek a felőrlő harcnak is van értelme csak nem a mi szemszögünkből mert nekünk se teknikánk se élőerőnk nincs ehhez.
Lásd feljebb-nékünk a mobil hadviselés a természetes lehetőségünk.
Ukrajnában az a probléma,hogy egyik fél se képes mobil hadviselésbe átmenni,igy marad a felörlő harc.
kivétel felőrlőharc esetében ott van nagyon nagy szerepe a védművek elsődleges pusztításának megszállásának birtokbavételének.
Igazábol a védelem század szinten mindig álló.Mobil hadviselés esetén is védelemnek ki kell épitenie lehetőség szerint tábori erőditéseket,kiépitett lőállásokat a (z ideglenes) védelem időszakában.De támadásban is a célját elérő csapatnak ott védelembe kell átmennie,és védelmi állásokat kell kiépitenie.
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa