[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
írtam is sztálingrádot pl nek. sikeres vólt. tökre megérte végülis sem a lakosságra nincs ma szüksége az orosznak sem a modern iparra. beáldoztzák. de az szovjet sokmindent beáldozott elsősorban az embert. ne ők legyenek az origo
Igen. Ez van, a háborúban megkerülhetetlen a pusztulás. Majd megfizeti a vesztes fél a győztes veszteségeit, ezzel ennyit lehet tenni. Soha nem volt másképp, soha nem lesz másképp. A "B" terv az, hogy a vesztes fél infrastruktúrája, nemzeti vagyona, területei sértetlenül kerülnek a győztes kezére, mint Erdély a románokéra.
Persze, a manővererők részéről. Itt most nem róluk beszélünk, hanem a területvédelmi erőkről. A magyar manővererők belátható időn belül talán ha a hadosztály (3x dandár) szintjét elérik. Honvédelmi szempontból felejtős a hivatásos-szerződéses haderő, az országvédelemben a nagyszámú területvédelmisnek van csak esélye sikert elérni. A manővererők feladata még véletlenül sem lehet az, hogy az ereje teljében lévő támadót az első órákban megfogják, mert ha vesztenek, akkor minden odaveszett. Reálisan a románok felé a teljes Tisztántúl, a szerbek felé a Duna-Tisza köze, az ukránok felé Kelet-Magyarország szignifikáns része hadműveleti terület, ahová be fog hatolni az inváziós sereg (hacsak nem mérünk rájuk megelőző csapást). Ez körülbelül így reális.
Hát, lehet még harc nélkül kapitulálni, mert nem vagyunk hajlandók áldozatot hozni a hazáért. Akkor majd hozunk egy másik országért!
nem attól hogy nem vívsz nagybb harcokat a városokba. és nem öleted meg a civiljeidet. nem jelent kapitulációt.
manőverharcészat épp olyan harcászat mint a városi. semmivel nem alacsonyabb rendű.
az hogy nem látsz túl rajta szerte a világon a manőver harcászatra tréningezik magukat.
Ha a városokon kívül nem tudjuk megnyerni a háborút. csak a városaink szétlövetésével a civiljeink elüldöztetésével halálával. Hiába nyerjük meg a áborút. valójába elvesztjük a nemzetet... kiirtjuk saját magunkat. eggyik áború sem ér annyit hogy a nemzet bukjon azért ogy nyerjen az ország.
Nem cél. Ez nem katonai cél. A háború a politika folytatása más eszközökkel. A politika civil céljai véget értek a háborút a katonai célokért vívják. A saját civil lakosság védelme semmilyen formában nem célja a saját hadseregnek, mert egyetlen célja van: megverni az ellenséges hadsereget. A civilek érdekeit a háborús győzelem fogja megvédeni, de a magukat a civileket ugyanúgy nem védheti a saját, mint ahogy nem fogja az ellenséges hadsereg, mert a saját hadsereg a civilek védelmével a saját győzelmi esélyeit csökkenti. A háború az az állapot, amikor a civil érdekek többé nem számítanak. A háborút katonák vívják, katonai célokért. A háború akkor tör ki, amikor a civilek csődöt mondanak, a civil intézményrendszer eszközkészlete csődöt mond, ám a civilek mégsem kapitulálnak, hanem az utolsó eszközükhöz nyúlnak: a hadsereghez. Ámde ettől a pillanattól fogva, ha a civilek jót akarnak maguknak, akkor tudomásul veszik, hogy a háború szakmai kérdés és ők nem szerepelnek a szakmai szempontok között, mert a háborúnak a háborús győzelem a célja, a vele járó pusztulás csak szükségszerűség, amit abban a pillanatban kell tudomásul venniük a civileknek, hogy a hadsereghez fordultak, különben a hadsereget kudarca is az ő kudarcuk lesz! A háborúban egyetlen katonát, egyetlen töltényt se szabad a saját civil lakosságod védelmére áldoznod, minden erőfeszítésedet az ellenség legyőzésére kell fordítanod, mert csak ez kíméli meg végső soron sikerrel a civileket és tudja elhozni nekik azt a győzelmet, amit a saját civil intézményrendszerük eszközeivel nem tudtak elérni, hogy a háborúhoz fordultak!
Nem. Ez a háború clausewitzi értelmezése, ami máig a leghatékonyabb értelmezés. Minden más csak több nyomorúságot hoz a civilekre, mint ez a leplezetlen igazság a háború természetéről. A hadsereg háborúban egyetlen célért küzd: a győzelemért, a háború pedig akkor kezdődik, amikor a civilek eszközrendszere csődöt mond. Éppen ez okozza azt, hogy a bukott civilek gondolkodásmódja nem szüremkedhet tovább, be a háborúba, ami a civilek kudarcával ellentétben még nyerhető, feltéve, hogy még véletlenül sem próbálunk civil fejjel gondolkodni, hanem elismerjük a háborút önálló szakmai entitásnak, amit a saját szabályai szerint kell, a saját szakemberei által megvívni. A sebésznek sem szabjuk meg, hogy ne okozzon fájdalmat, itt nincs helye ilyen okoskodásnak! Amivel több veszteséget tudsz okozni a támadónak, amivel jobban feltartóztatod, amivel az erőforrásai felélésére készteted, azt teszed. Ezt teszik most az ukránok is és láthatóan megakasztották egy nagyhatalom invázióját, amiről előzetesen mindenki azt hitte, hogy elsöprő lesz! Nem is gondoltuk volna, hogy ilyen fényesen lehet területvédelmet kivitelezni síkvidéken!
Nemcsak az oroszok,mindenki más is.Köngsberg,Nándorfehérvár,Bizánc,Budapest,Bihács,Eszék,Szarajevó,akárhol,hol nem volt más vállasztás.Mert ha nincs erőd a manőverező harcászadban győzni,a katonaföldrajz nem hagy más lehetőséget,akkor a városok lesznek a záróerödök.Hogy megsinyli a város?Igen.De megvédi azokat a területeket,amik elöl elzárja az utat.Megváltoztatja az addig esetleg teljesen esélytelen hadműveleti helyzetet.
Városharc azóta van,mióta a városok léteznek.
Ez a háború.Vagy bevállalod azt,mit be kell,vagy megadod magad.Mert az is egy opció,hogy feltételekkel megadod magad,ha a feltételek jobbak,mint a harc folytatásának kára.De ha nincs ilyen opció,akkor ott kell harcolni,hol a legtöbb kárt tudod okozni az ellenségnek.És ha ez a város,akkor a városban.
Vagy megadod magad feltétel nélkül.Vagy esélytelen helyzetben értelmetlenűl lemészároltatod magad,és a városok akkor is a hóditó kezére kerülnek,kiszolgáltatva kényének és kedvének.
Szia,
Szerintem kifejezetten magasabb rendu a manoverharcaszat, mint a varosi.
De van akinek tellik ra, es van akinek nem.
Ebbol kovetkezoen azt gondolom, hogy ha Szlovenia rank tamadna, akkor bizony igazad van, es manover harcaszattal kell oket megallitani, mert ebben az esetben a gyozelem elerheto minimalis civil veszteseg mellett is.
Ezzel szemben, ha az oroszok inditanak egy tobbfrontos tamadast, aminek mi vagyunk az egyik(!) leigazando terulete, akkor esely sincs arra, hogy olyan manover erot allitsunk veluk szembe, aminek eselye van a gyozelemre. Semmi mas modon nem vedhetjuk meg az orszag egy reszet, csak varosi harcaszattal, "ezer tuszurassal", ahogy ellenunk keszultek az osztrakok, es ahogy legyoztek a Szovjetuniot az afganok. Ebben az esetben viszont nincs meg az a luxus, hogy "0 civil aldozattal" gyozzon az orszag, es nincs meg az a luxus sem, hogy a profik megvedik a civileket: elsodlegesen a "civilek" (akik vagy onkentesek, vagy sorkatonak, de mindenkeppen sokkal tobben vannak, mint a profik, vagyis a hivatasos-szerzodeses katonak) azok, akik megvedik az orszag egy reszet.
Nincs magasabb vagy alacsonyabb rendű harcászat. Harcászat van.
Az orosz-ukrán háború tapasztalatai alapján így módosítanám a területvédelmi század felépítését:A huszonegy területvédelmi zászlóalj századai pedig így nézhetnének ki, szerintem a gépesítés nem elkerülhető, de nem is kell túlzásba vinni, a Toyota Hilux tökéletes erre a feladatra. Ők a Gestamen személyi felszerelés mellett szintén megörökölhetnék a kifutó szövjet-orosz eszközöket, mint aknavető, atgm vagy éppen géppuska:
Bizonyos kapacitásokat egyértelműen növelni kell:
- szakaszonként is kell ATGM
- növelni kell a drónos felderítőkapacitást századszinten
- kell MANPADS már századszinten is
Amiben nem vagyok biztost. Én századonként két mesterlövészpuskát és egy rombolópuskát terveznék. Hogy szerepelnek ezek az eszközök Ukrajnában. Majdhogynem semmit nem látok ezzel kapcsolatban!
Jajj, olyan vagy mint a kisgyerek aki lát valamit és az neki a világ. Fél éve még a szakácsnak is támadóbdrón kéllett volna...Az orosz-ukrán háború tapasztalatai alapján így módosítanám a területvédelmi század felépítését:
Bizonyos kapacitásokat egyértelműen növelni kell:
- szakaszonként is kell ATGM
- növelni kell a drónos felderítőkapacitást századszinten
- kell MANPADS már századszinten is
Amiben nem vagyok biztost. Én századonként két mesterlövészpuskát és egy rombolópuskát terveznék. Hogy szerepelnek ezek az eszközök Ukrajnában. Majdhogynem semmit nem látok ezzel kapcsolatban!
Azt látom, hogy az ukránok se érnek el átütő sikereket az újgenerációs (/nyugati) páncéltörő eszközeikkel. Szerintem nagyrészt azért, mert nincsenek rendesen kiképezve az alkalmazásukra az ukrán katonák (szándékosan nem használatot írtam).Az orosz-ukrán háború tapasztalatai alapján így módosítanám a területvédelmi század felépítését:
Bizonyos kapacitásokat egyértelműen növelni kell:
- szakaszonként is kell ATGM
- növelni kell a drónos felderítőkapacitást századszinten
- kell MANPADS már századszinten is
Amiben nem vagyok biztost. Én századonként két mesterlövészpuskát és egy rombolópuskát terveznék. Hogy szerepelnek ezek az eszközök Ukrajnában. Majdhogynem semmit nem látok ezzel kapcsolatban!
Elsősorban egy rendszeres időközönként felülvizsgált doktrína kéne, meg sok-sok kiképzés.
Látom, hogy nagyon jól működnek a szakaszszintű ATGM-el is ellátott ukrán területvédelmisek. Ahogy látom azt is, hogy milyen problémákat okoz az orosz erőknek -hiába támadók-, hogy nincs pontos helyzetképük a közvetlen környezetükről, így nehezen tudnak rajtaütésszerű támadásokat kivédeni, tehát több drónos felderítőkapacitás kell. Meg azt is látom, hogy itt, Kelet-Európában még mindig merik támadóként alkalmazni a helikoptereket és a légiroham egyáltalán nem elavult lehetőség, hanem nagyon is működőképes pontcélok elfoglalására (az oroszok győztek Gosztomelben). Ez nagyjából elég is arra, hogy rugalmasan gondolkodva át tudjam látni, mit jelent ez az ismert honvédségi struktúrák területvédelmi feladatra alkalmazhatóságára nézve. Különösen úgy, hogy még nincs kiépített és felszerelt területvédelmi struktúra.
Gondolkodás tekintetében te vagy itt a legrugalmatlanabb, aki mereven ragaszkodni szokott a tanult, tankönyvben leírt protokollokhoz, struktúrákhoz, erre számtalan példa van az elmúlt évek vitáiból. Ám ezzel szemben a valóságban ezeket folytonosan változtatni kell, hogy az aktuális kihívásnak megfeleljenek, mert maga az aktuális kihívás is úgy keletkezett, hogy valahol, valakik változtattak az eddigi eljárásrendjeiken, eszközrendszerükön, taktikájukon. Szervezeti szinten éppúgy reagálni kell a látott gyakorlatra, mint eszközrendszerek, képzés és felszerelés szintjén! A NATO haderőknél ezt a folyamatos reagálást, adaptációt láthattuk az afganisztáni háborútól az irakin át a szíriaiig. Olyan hatalmasat változott egy évtized alatt a fejlett NATO haderők személyi felszerelése, kiképzése, taktikája és sok esetben a struktúrája is, amire korábban több emberöltő alatt került sor. És igazuk van, minden aktuális kihívásra választ kell adni strukturális szinten is!
ps. Továbbra is tartom, hogy a dróntüzérséget minden szinten meg kell jeleníteni, ahol tüzérség van.
A gyors adaptáció, a technológiai, szervezeti, képzési -különösképpen a "forradalmi"- innovációk beillesztése a katonai struktúrákba teszi lehetővé, hogy mi magunk válljunk azzá a kihívássá, amire nincsenek felkészülve a potenciális ellenségeink, amire nekik kell majd -remélhetőleg csak későn- reagálniuk.
Csak gyorsan megideologizálta a pálfordulásait.
Ha holnap erőszakos folyami átkelés lesz egy videóban, akkor rajonként csónak fog kelleni.