[HUN] Harckocsibeszerzés

[Negan]

Csakhogy ráhozzam a frászt a csak a vadiúj hk a jó nekünk brigádra.Én bizony ha Trump a nagy vajdabarátság jegyébe hozzánk vágna egy rakat M60 vázat,bizony elfogadnám.És megbiznám az Aselsant,hogy hozza fel őket M60TM szintre.Annyi előnyünk nekünk még lenne,hogy a mi gépeinkbe a németek alighanem adnák az 1500 lovas MTU883 motort is,amit a törökök nem kaptak meg.

 

[arcas]

Csakhogy ráhozzam a frászt a csak a vadiúj hk a jó nekünk brigádra.Én bizony ha Trump a nagy vajdabarátság jegyébe hozzánk vágna egy rakat M60 vázat,bizony elfogadnám.És megbiznám az Aselsant,hogy hozza fel őket M60TM szintre.Annyi előnyünk nekünk még lenne,hogy a mi gépeinkbe a németek alighanem adnák az 1500 lovas MTU883 motort is,amit a törökök nem kaptak meg.

@krisss ?

 

[Pogány]

@krisss ?

Aaaaaaaa ..........

 

[miltaccfd]

Szerintem a Lynx120(CV90120) egyszerűen nem éri meg az árát.

Ebben egyetértünk, annyi kitétellel, hogy legalább egy olyan löveges gép jó lenne,

Szerintem azonban erre nem 35 tonnás dög kéne,hanem a könnyű BV hernyó sorozat egy megfelelő fajtája.

A 35 tonnának a maximum terhelhetőséget gondoltam. Lehet azt 10 tonnára is csinálni, vagy kevesebbre. Felfüggesztés ügyileg kellene oda méretezni. Aztán akár két fajta motort beletenni, egy gyenge, pehelysúlyú a könnyűbe, meg egy nyomatékos, erős a nehézbe.
A kerekest nehéz kicsire és könnyűre csinálni. Ezzel ez az egy bajom van. Vagy nem lesz teherbírása (kis abroncs kis tömeget bír) vagy egy batár nehéz dög (nagy kerekes 6x6/8x8). Nem véletlen lett a BMD meg a Wiesel is láncos. A lánc lehet nehéz, de a méreten, ezzel a tömegen így is spóroltak.

 

[Negan]

Ebben egyetértünk, annyi kitétellel, hogy legalább egy olyan löveges gép jó lenne,

Szerintem egy olyan 90-105 milis kompakt tornyon lehetne elgondolkozni,amivel megtartja a lövészszállitó képességet.Egy löveges IFV változaton.De erre se igazán lenne szükség,ha az eredetileg igért 35/50milis váltócsöves főfegyverzet lenne benne......

A 35 tonnának a maximum terhelhetőséget gondoltam. Lehet azt 10 tonnára is csinálni, vagy kevesebbre. Felfüggesztés ügyileg kellene oda méretezni. Aztán akár két fajta motort beletenni, egy gyenge, pehelysúlyú a könnyűbe, meg egy nyomatékos, erős a nehézbe.
A kerekest nehéz kicsire és könnyűre csinálni. Ezzel ez az egy bajom van. Vagy nem lesz teherbírása (kis abroncs kis tömeget bír) vagy egy batár nehéz dög (nagy kerekes 6x6/8x8). Nem véletlen lett a BMD meg a Wiesel is láncos. A lánc lehet nehéz, de a méreten, ezzel a tömegen így is spóroltak.

A láncos futómű mindig nehezebb,mint a kerekes.
A fő gond,hogy nagyon kicsi az élettartama.Jóval nagyobb a logisztikai és műszaki támogatásigénye.Nem kicsit,hanem dupla,tripla.És ez dupla,tripla működési költséget is jelent.
Nálunk meg miből van a legkevesebb?Hát pénzböl.
Plusz továbbra is az van,hogy nálunk nem lenne ukrán felörlő állóháború.Egyszerűen nincs hozzá csapaterő.Nálunk mobil hadviselés lenne,amihez,főleg nekünk, jobb a kerekes futómű.Egyszerűen nem tudnánk ellátni mobil hadviselésben a láncos teknyikát.

 

[miltaccfd]

láncos futómű mindig nehezebb,mint a kerekes

A futómű igen, de ez nem ilyen egyszerű.

Legalább 2 vagy 3 pár keréknek kormányozhatónak kell lennie. Ez elveszi a helyet a küzdőtérből. (Helyet kell hagyni a keréknek elfordulni.) Ezt vagy lenyeled, vagy nagyobbra csinálod a gépet. Ugyanígy elveszi a helyet, hogy keresztirányú és nem hosszirányú a lengőkar. Nagyobb=nagyobb felület=több páncél=nehezebb.
Ezenkívül az összes keréknek hajtottnak kell lennie. Az erőátvitelt a gép alá kell rakni, valamennyire védett helyen jobb esetben. Magasabb lesz tőle a járgány, plusz a kardánnak, diffiknek, féltengelyeknek is van súlya. Az erőátvitelt legalább szemből véded, az plusz páncél.

Szóval igen, a lánc nehezebb, de a keréknek is vannak elég hátulütői.

Ami meg a fenntartási költséget illeti a mobil hadviselésben - azt tudnánk tartani, hogy minden kerekesünk kerekeinek kb felét minden második bevetés után cseréljük? Oké, hogy runflat, de azzal csak a bevetést fejezed be. Ha kézifegyver által okozott lyuk, oké javítható, de mi van, ha egy malac szétszaggatta az egyik oldalát végig? Vagy egy FPV drón épp elvétette a gépet, de a kerekek oda lettek? Vagy gyalogsági aknára fut?
Nem vagyok benne biztos, hogy ez nekünk hosszú távon menne. Elfogynak a kerekek. Persze, a gyorsreagálásúaknak kerekes kell, meg mindenhol jó, ha van, de csak azt használni túlzás.

A láncosnak elvesztett láncosról szedsz láncszemet, gumipadot meg max nem teszel rá, vagy nem az összeset, mert az csak békeidőben fontos. Nem bántja sem a kézifegyver, sem a legtöbb repesz, sem a gyalogsági akna.
Kerekest meg igen, és cserés, és az drága, és sok raktárkészletnek kell lennie belőle, és az elvesztett gépekről sem tudod leguberálni.

Láncost a mozgatása meg a fogyasztása teszi drágábbá. Kéne egy tanulmány, hogy nálunk mi fog elfogyni előbb, a gumi, a dízel, vagy a kamion, amivel a láncost mozgatnák. (A pénz nem, az háborúban lesz, ha van rá akarat. Ha nincs, akkor meg semmire sincs.) És abból már el lehet indulni, hogy miből mennyi kell.