[HUN] Harckocsibeszerzés

[pöcshuszár]

Ez a tank már ott megbukott, hogy egy 80 cm-es lépcsőn tud max felkapaszkodni, nesze neked hegyvidáki harc. Nem lehetett vele normálisan célozni, nem védett meg egy erősebben eldobott kavicstól sem. Nincs benne hely értelmes mennyiségű lőszernek, és egy ma már erősen alulméretezett 105-ös lövege van. Nem, nem minden 105-ös löveg egyforma, és az, hogy VAN a világon 105-ösben való lőszer, nem jelenti azt autonatikusan, hogy ebben is lehet használni. Ezt a vackot 1956-ban tervezték. Akkor futurisztikus volt, de ez nem jelenti azt, hogy jó is.

Nagyon hangsúlyozom, hogy kiragadom a hozzászólásod ezen részt, és nem akarok senki alá lovat adni, csak szeretnék tisztázni pár dolgot.
A 103 esetében, alapvetően egy, a svéd igényekre végletekig kihegyezett konstrukcióról beszélünk. Az olcsón gyárthatóság (nincs toronymechanika), a 3 fős személyzet, a hideg éghajlatra ideális gázturbinás opció, mind mind előnyt jelent nekik odahaza.
Ezt a beásott védekezőharcra "tenyésztették" ki, és ha kicsit belegondolsz, rájöhetsz hogy mennyire nem számít a 80cm-es lépcsőmászó képesség, tekintve, hogy a hidropneumatikus felfüggesztéssel milyen lövegsüllyedésre volt képes.
Nincs még egy olyan harckocsi, amelyik beásva, álcázva ennél kisebb támadási felületet kaphatna. Ráadásul ezt a képességét csak még jobban kidomborítja a hegyes, dombos területen gyakori hulldown harcban. Érdemes pár kört letolni ellen/vele a WOT-ban és rájössz, hogy miről beszélek.
A saját korában kicsit sem számított problémának a 105mm-es löveg. De a nagyon speciális kialakítás miatt garantált volt a világpiaci kudarc.

 

[Flexus]

Nagyon hangsúlyozom, hogy kiragadom a hozzászólásod ezen részt, és nem akarok senki alá lovat adni, csak szeretnék tisztázni pár dolgot.
A 103 esetében, alapvetően egy, a svéd igényekre végletekig kihegyezett konstrukcióról beszélünk. Az olcsón gyárthatóság (nincs toronymechanika), a 3 fős személyzet, a hideg éghajlatra ideális gázturbinás opció, mind mind előnyt jelent nekik odahaza.
Ezt a beásott védekezőharcra "tenyésztették" ki, és ha kicsit belegondolsz, rájöhetsz hogy mennyire nem számít a 80cm-es lépcsőmászó képesség, tekintve, hogy a hidropneumatikus felfüggesztéssel milyen lövegsüllyedésre volt képes.
Nincs még egy olyan harckocsi, amelyik beásva, álcázva ennél kisebb támadási felületet kaphatna. Ráadásul ezt a képességét csak még jobban kidomborítja a hegyes, dombos területen gyakori hulldown harcban. Érdemes pár kört letolni ellen/vele a WOT-ban és rájössz, hogy miről beszélek.
A saját korában kicsit sem számított problémának a 105mm-es löveg. De a nagyon speciális kialakítás miatt garantált volt a világpiaci kudarc.

Jajj... WOT mint érv. Elég sokat tolom, de még véletlenül se jutna eszembe érvként felhozni. A lépcsőmászó képesség és a milyen lesűlyedésre volt képes meg nem jön sehogysem össze. Igen, olcsó volt, és igen északon is elment. (kivéve hóban, dehát semmi sem lehet tökéletes, ott alig van hó.)

Nekem nem azzal van bajom, hogy 1967-ben ez a tank (inkább rohamlöveg/páncélvadász), nem volt megfelelő a svédeknek. Egy speciális harcra kifejlesztett, speciális konstrukció bizonyítás nélkül. Elvben persze milyen jó, de a gyakorlatban soha nem bizonyított. A baj az, hogy arra amire itt szánnák, jó sok pénzért felújítgatva, arra inkább vegyünk sokkal több drónt/atgm-et, amit nem kell se korszerűsíteni, se nagy pénzen fenntartani. Mint a legutóbbi háborúban is látszik, sokkal többre mennénk vele. Egy olyan fegyver, ami egy dologra jó, de van nála jobb, ellenben elköltünk rá egy csomó pénzt feleslegesen, nem éri meg.

 

[dudi]

Jajj... WOT mint érv. Elég sokat tolom,

Ez azért elég sok dolgot megmagyaráz.

Szó se róla én 12 évig toltam, de már évek óta tiszta vagyok, az idegeim is kezdenek rendbejönni és a Himmelsdorf (papírtankkal) okozta PTSD is kezd enyhülni...

 

[Pogány]

Milyen számok alapján?

Zászlóaljnyi strv vs három zlj cv. Puszta számok, persze a valóság más.mint puszta számok, de lenne bezkny létjogosultsága.

 

[Ocses]

idegeim is kezdenek rendbejönni és a Himmelsdorf (papírtankkal) okozta PTSD is kezd enyhülni...

Drukkolunk neked.

Sokan gondoljuk mèg csak az út elejèn jársz.

 

[pöcshuszár]

A lépcsőmászó képesség és a milyen lesűlyedésre volt képes meg nem jön sehogysem össze.

A lépcsőműszó képességet nem hegyvidéken fogod elsősorban használni, hanem városban, romok között, esetleg ha kiépített védelmi állásokat támadsz. Erősen átszeldelt töredezett terepre különben sem viszel harckocsit. Egy rossz mozdulat és könnyen hátán pörgő teknőst csinálsz bármilyen tankból.
Egyszerűen nem éri meg reszkírozni.
Oda a hegyi löveg, meg a gyalogság való.
Ezzel szemben a hegyvidéki terepen a lövegsűllyedés és a hulldown harc életbe vágó.
A védekező harc ennek a tanknak a lényege, ahogy már írtam.
A WOT pedig mint érv ezen speciális tank esetén teljesen ül. Ugyanis pont azon extra képességeire épül a tank a játékban is, mint ami a való életben is az erőssége. A WOT-ot, csak mint tesztkörnyezetet javasoltam.

 

[Negan]

Mondjuk a svédeknek minden fellelhető állítása ellentétes ezzel, de gondolom ez ismét nem zavar.
Centurionok és Chieftainek ellen is harcolt különböző hadgyakorlatokon, ezeket a típusokat minden esetben legyőzte!
Amíg nem jelent meg az M1 és a Leo2, addig kifejezetten korszerűnek számított nyugaton.
E mellet annyira "szar" volt, hogy 1997-ig rendszerben állt, és a Leopárd 2A4-ek (STRV-121) érkezésével lett nyugdíjba küldve.
3 modernizációt élt meg (A/B/C) és ki lett hozzá dolgozva a 4. (D) is.
1967-1997-ig volt szolgálatban, ami 30 év! Ez nem a sikertelenség jele, szerintem.

Svédeknél.A gyartonal.Eladni nem tudtak sehova.Pedig alaposan kiprobaltak,angolok NATO program kereteben bereltek egy szazadnyit,eveken át.Es megbukott ,mint az ólajtó .

 

[miltaccfd]

Kis országunk alapterületéhez (lakosságához) képest igen hosszú határon szomszédos néhány országgal, akiknek hasonló vagy nagyobb méretű hadserege van. Emiatt egy a területünkre törő ellenség ellen manőverező harcot kell folytatnunk. Erre megtaláljátok talán az egyetlen olyan hk-t, ami manőverezve nem, csak kiépített védelemből hatásos. (Ma már úgy sem, statikusan használva csak dróncélpont)
A 103-as védelmében, a korabeli stabilizátoros, tornyos hk-kkal felvette a versenyt, az első célzott lövést hasonló idő alatt adta le nagy távon, egyedül kis (párszáz méter) távon volt hátránya, ugyanis ekkor menetből is el lehetett találni a célt egy stabilizált toronnyal. A mai stabilizátorok viszont már nagy távon is használhatók, emiatt már nem veszi fel a versenyt ilyen téren a modernebb hk-kkal. Erre a feladatra (osonj be/várakozz, állásból tüzelj, rejtőzz, el ne találjanak) egy olcsóbb, mobilisabb, kisebb Wiesel (vagy másolata) vagy NMS is megtenné egy olcsó rakétával. Sőt, utóbbi talán még mozgásból is. Ha meg mindenképp hk, akkor Leo 1, M48/60 modernizáció, T-széria, vagy bármely könnyű/közepes hk vagy kerekes önjáró löveg jobb választás volna, mint ez a kétmotoros, modernizálhatatlan ajtótámasz, aminek két jó tulajdonsága van, hogy alacsony és hogy elől a motortér.

 

[Negan]

Kis országunk alapterületéhez (lakosságához) képest igen hosszú határon szomszédos néhány országgal, akiknek hasonló vagy nagyobb méretű hadserege van. Emiatt egy a területünkre törő ellenség ellen manőverező harcot kell folytatnunk. Erre megtaláljátok talán az egyetlen olyan hk-t, ami manőverezve nem, csak kiépített védelemből hatásos. (Ma már úgy sem, statikusan használva csak dróncélpont)
A 103-as védelmében, a korabeli stabilizátoros, tornyos hk-kkal felvette a versenyt, az első célzott lövést hasonló idő alatt adta le nagy távon, egyedül kis (párszáz méter) távon volt hátránya, ugyanis ekkor menetből is el lehetett találni a célt egy stabilizált toronnyal. A mai stabilizátorok viszont már nagy távon is használhatók, emiatt már nem veszi fel a versenyt ilyen téren a modernebb hk-kkal. Erre a feladatra (osonj be/várakozz, állásból tüzelj, rejtőzz, el ne találjanak) egy olcsóbb, mobilisabb, kisebb Wiesel (vagy másolata) vagy NMS is megtenné egy olcsó rakétával. Sőt, utóbbi talán még mozgásból is. Ha meg mindenképp hk, akkor Leo 1, M48/60 modernizáció, T-széria, vagy bármely könnyű/közepes hk vagy kerekes önjáró löveg jobb választás volna, mint ez a kétmotoros, modernizálhatatlan ajtótámasz, aminek két jó tulajdonsága van, hogy alacsony és hogy elől a motortér.

Annyit fűznek hozzá,hogy valojaban sokat kellett vele vacakolni,mire álló celpontra is voszonylag pontossan lehetett vele lőni.A merev lovegbeepites miatt tenyleges harcban lenyegeben hasznalhatatlan volt.

 

[Flexus]

A lépcsőműszó képességet nem hegyvidéken fogod elsősorban használni, hanem városban, romok között, esetleg ha kiépített védelmi állásokat támadsz. Erősen átszeldelt töredezett terepre különben sem viszel harckocsit. Egy rossz mozdulat és könnyen hátán pörgő teknőst csinálsz bármilyen tankból.
Egyszerűen nem éri meg reszkírozni.
Oda a hegyi löveg, meg a gyalogság való.
Ezzel szemben a hegyvidéki terepen a lövegsűllyedés és a hulldown harc életbe vágó.
A védekező harc ennek a tanknak a lényege, ahogy már írtam.
A WOT pedig mint érv ezen speciális tank esetén teljesen ül. Ugyanis pont azon extra képességeire épül a tank a játékban is, mint ami a való életben is az erőssége. A WOT-ot, csak mint tesztkörnyezetet javasoltam.

A WOT,( ugyan játszom vele, de az nem harckocsi szimulátor, hanem egy vicces fps) legnagyobb baja, hogy semmi köze a valósághoz. Pont a rejtőzködés az egyik aminek semmi köze a valósághoz. Még a fűszálakat is látom 500 méterről, de egy bazi nagy harckocsit nem, totál níÍlt terepen vs. bokorsor + domb mögött ácsorgó harckocsit is simán kiszúrják csilliom méterről, mert csak. Aha. Na mindegy, ez már messze visz a témánktól.

Az a terep, amin ez a harckocsi egyedül működne, az a lankás - dombos tajga szerű táj. ideszúrok egy google maps-os hivatkozást, nézz körbe ott: svéd út. Egy random út Svédországból. Az ország nagyobb része ilyen, Innen is várták a támadást. Nem Norvégia felől, ahol a magas hegyek vannak. Baromi sűrű erdő, kis dombok, pár méteres szintkülönbséggel hullámzó táj. Plusz, abban a korban, 0 drón, extra felderítési lehetőségként max egy erősebb távcső jött szóba. Nincs hőérzékelés, nincs semmi amivel láthatnád. Ha egy ilyen terepen, előre kiépített állásokba beállítasz egy 103-ast, kurva sok álcázással a tetején, akkor sok sikert a felderítéséhez. Ma már ez nem így menne. A felderítés megváltozott időközben. A lépcsőmászó képesség meg igen is fontos a hegyvidéken is. Igen, volt tolólapja, amivel elvben beáshatta magát, csak ez megint csak nem megy a mi hegyeinkken. Sajna ott a talaj nem igazán alkalmas arra, hogy így beásogassd magad. Az alföldön igen, de ott meg fa nincs sok, meg sokkal síkabb a terep is. Esetleg a Zalai-dombság. Majd megkérjük az ellent, hogy méltóztasson a Zalai-dombság felé kerülni, mert a mi harckocsijaink ott várják őket.

 

[Negan]

S hk Zalaban se jó semmire.Teljrsen merev a lovegbeepites.Minden mozgatas csak a testel lehetseges .
Felejtős az egész.

 

[Pogány]

A WOT,( ugyan játszom vele, de az nem harckocsi szimulátor, hanem egy vicces fps) legnagyobb baja, hogy semmi köze a valósághoz. Pont a rejtőzködés az egyik aminek semmi köze a valósághoz. Még a fűszálakat is látom 500 méterről, de egy bazi nagy harckocsit nem, totál níÍlt terepen vs. bokorsor + domb mögött ácsorgó harckocsit is simán kiszúrják csilliom méterről, mert csak. Aha. Na mindegy, ez már messze visz a témánktól.

Az a terep, amin ez a harckocsi egyedül működne, az a lankás - dombos tajga szerű táj. ideszúrok egy google maps-os hivatkozást, nézz körbe ott: svéd út. Egy random út Svédországból. Az ország nagyobb része ilyen, Innen is várták a támadást. Nem Norvégia felől, ahol a magas hegyek vannak. Baromi sűrű erdő, kis dombok, pár méteres szintkülönbséggel hullámzó táj. Plusz, abban a korban, 0 drón, extra felderítési lehetőségként max egy erősebb távcső jött szóba. Nincs hőérzékelés, nincs semmi amivel láthatnád. Ha egy ilyen terepen, előre kiépített állásokba beállítasz egy 103-ast, kurva sok álcázással a tetején, akkor sok sikert a felderítéséhez. Ma már ez nem így menne. A felderítés megváltozott időközben. A lépcsőmászó képesség meg igen is fontos a hegyvidéken is. Igen, volt tolólapja, amivel elvben beáshatta magát, csak ez megint csak nem megy a mi hegyeinkken. Sajna ott a talaj nem igazán alkalmas arra, hogy így beásogassd magad. Az alföldön igen, de ott meg fa nincs sok, meg sokkal síkabb a terep is. Esetleg a Zalai-dombság. Majd megkérjük az ellent, hogy méltóztasson a Zalai-dombság felé kerülni, mert a mi harckocsijaink ott várják őket.

Tudod, ha ezeket be tudnánk szerezni (abból a feltételezésből kiindulva, hogy elérhető roncstelepről), attól még van egy rakat T-72, Leopard 2A4-A7HU meg ilyesmik itthon. Ezek meg maradhatnak ott, ahová eleve terveznék velük, az északi hegyvidéket tartalmazó vármegyék védelmében a helyi milíciákkal együtt zárni az egészet, ha délebbre épp háborúznunk kell. Maga a létük extra lenne, plusz ami ott lenne, ahol lennie kell.

Valójában az a legideálisabb platform az ami a legkisebb, a legkönnyebben talál fedezéket és aminek a legegyszerűbb megváltoztatni az alakját (repeszvédett Hilux). Az indítót/ground control station-t kereső alakfelismerést futtató drónok jelentik majd a legnagyobb veszélyt a tüzérség mellett.

És ez a megállapítás igaz lenne a 103-ra is

 

[ravenlord]

A Centurionok és Chieftainek ellen is harcolt bekezdéshez kellene egy-két forrás, mert én csak arról tudok, hogy tesztelték a tűzgyorsaságukat és a menetből/állásból végrehajtott célleküzdést, és ott attól függően, hogy ki hogyan csinálta, hol az strv103, hol a Centurion volt jobb. Azonkívül, egyedül a svédek használták, tehát max Svédországban számított korszerűnek. Érdekes módon, noha tesztelték az angolok és az amerikaiak is, mégsem rendszeresítették sehol, sőt, nem is terveztek ilyen koncepciójú harckocsit. Aztán ott van az a kis megjegyzés, hogy laza talajon, sárban és hóban szarul teljesített, kemény talajon jól. Ok, remek országúti harckocsi. No meg a nagy korszerűsítések, leginkább a motor cseréjét, meg a több benzineskannát jelentették, ja meg minden harckocsira tolólapot, nem csak minden harmadikra. OK, kapott lézeres távolságmérőt. Ezt is csak azért, mert a váltótípus sehogy sem akart megérkezni. Azért ez kicsit árnyalja a nagy korszerűsítési lehetőségeket. Ja és két modernizűciója volt, az A lett visszafelé az alapmodell neve. A D meg sosem jött ki.

"The american and british tests of the "S" were not to determine if they should buy it or not but to test the concept of a turretless tank. It was cheaper to borrow tanks from Sweden than to produce their own testriggs.

In April - September 1968 two Strv 103 were tested at the british armored school in Bovington.
Two Swedish officers trained three crews for six weeks and two mechanics from Bofors had the technical responsibility. The report after the tests contained phrases such as:

"- The "S"-tank must be considered to be a tank."
"- The turretless concept of the "S"-tank holds considerable advantage over turreted tanks."

The next trial was with the BAOR 1973.
Five officers trained ten british crews for six weeks in Skövde at the Swedish armor combat school. After that ten tanks were shipped to the 2. RTR barracks at Münster in Germany. Three Swedish officers came along as observers and sex Swedish army mechanics were responsible for maintainance and repairs. 19 well controlled tactical tests with platoons and company were conducted together with Chieftain units. After these tests 9 consecutive days of maneuvers began with the tanks rolling 900 km alltogether. Availability never fel under 90 % and on every morning ten battle ready "S"-tanks stood ready. The Chieftain never came close to this figures. Since the british simulator equipment was used a judgement can be made in different battle situations. The report afterwards states.

"- It has not been possible to prove any disadvantage in the "S" inability to fire on the move."

The tests were largely aimed at proving that a tank must have a turret according to a present german officer. In this the british failed. The report clearly states that the "S" had never been inadequate in comparison to the Chieftain and that it had a high reliability. This is largely thanks to the superhuman day and night effort of the Swedish mechanics.

In 1975 two "S"-tanks were tested the american armor center at Fort Knox.
One Swedish officer and two mechanichs from Bofors came along and trained seven crews in seven weeks. The tests were well planned and conducted in a positive atmosphere. The results showed that the Strv 103 was more accurate that the M60A1E3 but fired on an average 0,5 seconds slower. The report states that the Strv 103 was well suited both for offensive and defensive action. The Swedish method of training was well appreciated at Fort Knox and the "S" fullfilled the high expectations the americans had.

A positive effect of these foreign tests was the opportunity to compare the Swedish conscript to the professional soldier of the british army and the US army. Most swedes were surprised to see that despite years of experience the foreign proffessionals were unable to fulfill the requirements we have on our conscript soldiers regarding firing, driving and maintainance. Very few of the retrained american and british gunners were able to satisfy the requirements in our qualification firings. The concript army gives excellent opportunity to put the right man in the right spot.

The main drawback that the "S" has received critisism for is the inability to fire on the move. There was no technical specification calling for this. The contemporary tanks do have stabilized guns. This is mainly to reduce the time before firing after halting the tank. The comparative tests in 1977 with Strv 101 Centurion, Strv 103 and Leopard 1 showed that if the turreted tanks use their stabilization in a halt-fire drill they are all as fast and accurate. With the stabization disconnected the turreted tanks are not only slower but less accurate as well. When firing on the move the turreted tanks are faster but considerebly less accurate. In all alternatives the time before firing the second round is longer for the turreted tanks." (*)

* Ennél azért már jóval túllépett a stabilizátor technológiája

- szóval összességében egyáltalán nem rossz az STRV-103 offenzívában sem, bár nyilván azóta sokat fejlődött a stabilizátor technológiája. Viszont még mindig van sok olyan előnye az STRV-nek, amelyet figyelembe véve nem ördögtől való ötlet számításba venni alkalmazását. (szakkomentár by ravenlord)

https://web.archive.org/web/2015092.../~w-42039/comparisons_with_turreted_tanks.htm

 

[Busho3301]

És ez a megállapítás igaz lenne a 103-ra is

A lánctalpak nyoma nagyon árulkodó, maga a gép lassú de cserébe ebben a feladatkörben nem is védettebb, mint egy könnyen páncélozott terepjáró.
Egy UAV team-et szállító járműnek be kell férni mindenhova, ahova egy nagyobb civil autó befér: garázsok, pincék, házak közötti rések, konténerek. Az antennákat ilyenkor amúgy is el kell távolítani a géptől.
Ezek adják a túlélési esélyt, nem a páncélzat.
Már ha jól értelek, és Hero hordozóként gondolod, hogy igaz rá.

ha ezeket be tudnánk szerezni (abból a feltételezésből kiindulva, hogy elérhető roncstelepről), attól még van egy rakat T-72, Leopard 2A4-A7HU meg ilyesmik itthon.

Csak ez egy sokadik önálló alkatrészbázist feltételez, valószínűleg akkor már nem lenne drágább ezzel együtt visszavásárolni Irakból vagy Afrikából a T-72-eseinket sem.

Ezek meg maradhatnak ott, ahová eleve terveznék velük, az északi hegyvidéket tartalmazó vármegyék védelmében a helyi milíciákkal együtt zárni az egészet, ha délebbre épp háborúznunk kell. Maga a létük extra lenne, plusz ami ott lenne, ahol lennie kell.

Néhány éve én is agyalok ezen az északi záráson, de arra jutottam, hogy ezt nehéz technikával megoldani nem lehet vagy nem hatékony. Egyrészt a terep nem kedvező, a (fenyvesek kivágása után megmaradt) lombhullató (mostanra szintén hiányos) erdők az álcázást sem segítik perdöntő mértékben a modern szenzorok ellen. Az erdészeti utak megcsúsznának alattuk. A fegyverek emelési szöge miatt sok helyzetben nem lennének képesek magukat sem megvédeni. Erős légvédelem nélkül a levegőből ugyanúgy észlelnék és aprítanák őket.
Ami ehhez kell az légvédelem légvédelem hátán (SAM-től a C-UAS tornyokig tömegével) és könnyű lövészek sok, helyben decentralizáltan rejtett tartalék ellátmánnyal, kiegészítő tecnhikai eszközökkel (diszkrét áramforrások, telepített szenzorok, figyelt aknák, stb.) .... valamint rengeteg leásott hálózati kábel keresztbe-kasul Abból kell kiindulni, hogy az ellenség csak a föld alá nem lát be, de vannak radarok amivel részlegesen akár oda is be fognak, ha nem tudod már leverni a gépeiket.

Harckocsit ilyen specializált feladatra és olyan megkötésekkel mint amivel a 103-as rendelkezik semmiképp nem vennék, legfeljebb ha nagyon olcsón adják átépíteni jó lehet. De akkor az már nem hk., és főleg az iparon múlik aminek lenne fontosabb dolga.

 

[Pogány]

A lánctalpak nyoma nagyon árulkodó, maga a gép lassú de cserébe ebben a feladatkörben nem is védettebb, mint egy könnyen páncélozott terepjáró.
Egy UAV team-et szállító járműnek be kell férni mindenhova, ahova egy nagyobb civil autó befér: garázsok, pincék, házak közötti rések, konténerek. Az antennákat ilyenkor amúgy is el kell távolítani a géptől.
Ezek adják a túlélési esélyt, nem a páncélzat.
Már ha jól értelek, és Hero hordozóként gondolod, hogy igaz rá.



Csak ez egy sokadik önálló alkatrészbázist feltételez, valószínűleg akkor már nem lenne drágább ezzel együtt visszavásárolni Irakból vagy Afrikából a T-72-eseinket sem.


Néhány éve én is agyalok ezen az északi záráson, de arra jutottam, hogy ezt nehéz technikával megoldani nem lehet vagy nem hatékony. Egyrészt a terep nem kedvező, a (fenyvesek kivágása után megmaradt) lombhullató (mostanra szintén hiányos) erdők az álcázást sem segítik perdöntő mértékben a modern szenzorok ellen. Az erdészeti utak megcsúsznának alattuk. A fegyverek emelési szöge miatt sok helyzetben nem lennének képesek magukat sem megvédeni. Erős légvédelem nélkül a levegőből ugyanúgy észlelnék és aprítanák őket.
Ami ehhez kell az légvédelem légvédelem hátán (SAM-től a C-UAS tornyokig tömegével) és könnyű lövészek sok, helyben decentralizáltan rejtett tartalék ellátmánnyal, kiegészítő tecnhikai eszközökkel (diszkrét áramforrások, telepített szenzorok, figyelt aknák, stb.) .... valamint rengeteg leásott hálózati kábel keresztbe-kasul Abból kell kiindulni, hogy az ellenség csak a föld alá nem lát be, de vannak radarok amivel részlegesen akár oda is be fognak, ha nem tudod már leverni a gépeiket.

Harckocsit ilyen specializált feladatra és olyan megkötésekkel mint amivel a 103-as rendelkezik semmiképp nem vennék, legfeljebb ha nagyon olcsón adják átépíteni jó lehet. De akkor az már nem hk., és főleg az iparon múlik aminek lenne fontosabb dolga.

Nem hero hordozónak gondolom, önjáró páncéltörő ágyúnak.

 

[Flexus]

"The american and british tests of the "S" were not to determine if they should buy it or not but to test the concept of a turretless tank. It was cheaper to borrow tanks from Sweden than to produce their own testriggs.

In April - September 1968 two Strv 103 were tested at the british armored school in Bovington.
Two Swedish officers trained three crews for six weeks and two mechanics from Bofors had the technical responsibility. The report after the tests contained phrases such as:


The next trial was with the BAOR 1973.
Five officers trained ten british crews for six weeks in Skövde at the Swedish armor combat school. After that ten tanks were shipped to the 2. RTR barracks at Münster in Germany. Three Swedish officers came along as observers and sex Swedish army mechanics were responsible for maintainance and repairs. 19 well controlled tactical tests with platoons and company were conducted together with Chieftain units. After these tests 9 consecutive days of maneuvers began with the tanks rolling 900 km alltogether. Availability never fel under 90 % and on every morning ten battle ready "S"-tanks stood ready. The Chieftain never came close to this figures. Since the british simulator equipment was used a judgement can be made in different battle situations. The report afterwards states.


The tests were largely aimed at proving that a tank must have a turret according to a present german officer. In this the british failed. The report clearly states that the "S" had never been inadequate in comparison to the Chieftain and that it had a high reliability. This is largely thanks to the superhuman day and night effort of the Swedish mechanics.

In 1975 two "S"-tanks were tested the american armor center at Fort Knox.
One Swedish officer and two mechanichs from Bofors came along and trained seven crews in seven weeks. The tests were well planned and conducted in a positive atmosphere. The results showed that the Strv 103 was more accurate that the M60A1E3 but fired on an average 0,5 seconds slower. The report states that the Strv 103 was well suited both for offensive and defensive action. The Swedish method of training was well appreciated at Fort Knox and the "S" fullfilled the high expectations the americans had.

A positive effect of these foreign tests was the opportunity to compare the Swedish conscript to the professional soldier of the british army and the US army. Most swedes were surprised to see that despite years of experience the foreign proffessionals were unable to fulfill the requirements we have on our conscript soldiers regarding firing, driving and maintainance. Very few of the retrained american and british gunners were able to satisfy the requirements in our qualification firings. The concript army gives excellent opportunity to put the right man in the right spot.

The main drawback that the "S" has received critisism for is the inability to fire on the move. There was no technical specification calling for this. The contemporary tanks do have stabilized guns. This is mainly to reduce the time before firing after halting the tank. The comparative tests in 1977 with Strv 101 Centurion, Strv 103 and Leopard 1 showed that if the turreted tanks use their stabilization in a halt-fire drill they are all as fast and accurate. With the stabization disconnected the turreted tanks are not only slower but less accurate as well. When firing on the move the turreted tanks are faster but considerebly less accurate. In all alternatives the time before firing the second round is longer for the turreted tanks." (*)

* Ennél azért már jóval túllépett a stabilizátor technológiája

- szóval összességében egyáltalán nem rossz az STRV-103 offenzívában sem, bár nyilván azóta sokat fejlődött a stabilizátor technológiája. Viszont még mindig van sok olyan előnye az STRV-nek, amelyet figyelembe véve nem ördögtől való ötlet számításba venni alkalmazását. (szakkomentár by ravenlord)

https://web.archive.org/web/2015092.../~w-42039/comparisons_with_turreted_tanks.htm

Ezt olvastam, kár volt teljes egészében bemasolni. A kérdésemre viszont ez nem válasz. Hol van a forrás a mindig legyőzte a Centuriont meg a chieftaint hadgyakorlaton mondatra?

 

[fip7]

Ezt olvastam, kár volt teljes egészében bemasolni. A kérdésemre viszont ez nem válasz. Hol van a forrás a mindig legyőzte a Centuriont meg a chieftaint hadgyakorlaton mondatra?

Bírom, hogy mindig azok ágálnak forrásokért, akik amúgy sosem hoznak semmire, csak kijelentik valamiről, hogy "szar".
A Svéd hadseregben szolgálatban volt a Centurion, csak mondom.
Az STRV-103-at meg annak felülmúlására készítették. És ezt a való életben is igazolta....
Az 1968-as gyakorlat idején mind a Chieftain mind az STRV-103 teljesen új technika volt.
A gyakorlat egyik nem titkolt célja az volt, hogy a Centurion után a Chieftaint is eladják a svédeknek a britek.
A gyakorlat eredményeit figyelembe véve nem sikerült. A svéd tank nagy általánosságban felülmúlta a Chieftaint.
Vagyis a kiértékelésben legyőzte.
A svéd STRV-103 minden hadgyakorlaton, minden alkalommal legyőzte a Centurion és Chieftain harckocsikat.
Azt, hogy ezt te úgy értelmezed, hogy szétlövik egymást, arról én nem tehetek...

 

[alali77]

Nem hero hordozónak gondolom, önjáró páncéltörő ágyúnak.

De pont a modern, stabilizált loveges szlovák Ifv-k ellen vetned be? Mire beforog már mentalitás csinálnak belőle.

 

[fip7]

De pont a modern, stabilizált loveges szlovák Ifv-k ellen vetned be? Mire beforog már mentalitás csinálnak belőle.

Semmi ellen nem tudjuk őket bevetni, mert amennyire én tudom a típus lényegében már nem létezik.
Pár mozgó példány, meg 1-2 kiállított van belőle és nincs több.

 

[alali77]

De pont a modern, stabilizált loveges szlovák Ifv-k ellen vetned be? Mire beforog már mentalitás csinálnak belőle.

Ementálit csinál.