Bocs, de nem ezt írtad eredetileg. Lehet magyarázni, hogy de, te így gondoltad, de ez egy darab értékelés.volt 1968-ban. Amit ráadásul a britek vegeztek. Nem azt mondom, hogy a 103-as teljesen haszontalan volt. A svéd viszonyok közt megfelelt. Az, hogy a brit és az amerikai kiertekelesek után senki sem vett az meg egy másik olvasata a kérdésnek. Sajnos a 103-rol ma már nem sok forrás van. Az előzőleg bemasolt, es ma mar nem letezo, oldal köszön vissza mindenütt. Milyen forrást kellene hoznom egy olyan kérdéshez, hogy honnan veszi valaki azt, hogy minden hadgyakorlaton legyőzte xy harckocsit? Egyszerűen csak érdekelt, hogy hátha van valahol egy rendes forrásanyag róla, mert még ezen az oldalon sincs igazi nyoma az állítás forrásának.Bírom, hogy mindig azok ágálnak forrásokért, akik amúgy sosem hoznak semmire, csak kijelentik valamiről, hogy "szar".
A Svéd hadseregben szolgálatban volt a Centurion, csak mondom.
Az STRV-103-at meg annak felülmúlására készítették. És ezt a való életben is igazolta....
Az 1968-as gyakorlat idején mind a Chieftain mind az STRV-103 teljesen új technika volt.
A gyakorlat egyik nem titkolt célja az volt, hogy a Centurion után a Chieftaint is eladják a svédeknek a britek.
A gyakorlat eredményeit figyelembe véve nem sikerült. A svéd tank nagy általánosságban felülmúlta a Chieftaint.
Vagyis a kiértékelésben legyőzte.
A svéd STRV-103 minden hadgyakorlaton, minden alkalommal legyőzte a Centurion és Chieftain harckocsikat.
Azt, hogy ezt te úgy értelmezed, hogy szétlövik egymást, arról én nem tehetek...
Mellesleg, ahogy már én is, meg te is leirtad, ebből nincs már.sehol, csak néhány múzeumban. Ehhez képest itt pörögnek egyesek, hogy milyen jó lenne nekünk. Szerintem meg nem, de.csak ennyi.
