[HUN] Helikopterbeszerzés

[ksspsta]

Fip:

Azt írtam fényes nappal és nincs másod, csak tyúkszaros géppuskád, aminek a hatásos lőtávja légi cél ellen 1000méter, amit kb 1,5 sec alatt tesz meg a 12,7-es. Az ágyúdat is belevettem, amivel te nem fogsz eltalálni egy tankot se 3kilométerről, nem hogy egy helcsit. Olvass utána mennyi a t-72 szórása.

Éjszaka, meg esélyed sincs, ágyúval se, gpuval meg pláne nem.

Nem láttam éjszaka An-26ot, nem láttam éjszaka Mig-29-et, Gripent, Minyót, uh-60-at, C-130-at se, ha nem égett helyzetlámpa ill forszázs....

 

[fip7]

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/helikopterek/helikopterbeszerzes/page-25/" rel="nofollow">ksspsta</a>

 

LOL

 

"nincs másod, csak tyúkszaros géppuskád"

 

Így van, az ellenségek már csak ilyenek, megteszik, azt a szívességet, hogy nem akarnak életben maradni XD Jesszus... Csak azért mennek tök egyedül a harckocsik, mert te azt mondtad, és azért nincs légvédelem, mert te azt mondtad, sőt a terep is tökéletesen sík, mert te azt mondtad. Pont így néznek ki az igazi csataterek is XD

 

"Az ágyúdat is belevettem, amivel te nem fogsz eltalálni egy tankot se 3kilométerről, nem hogy egy helcsit. Olvass utána mennyi a t-72 szórása."

 

Hát pedig nagyon el találsz vele, sok függ az ágyú verziójától és a lövedéktől is. Persze te ezt is visszabutíthatod, " mert én azt mondtam" módszerrel, csak ez valószínűleg egy valós szituációban a valós ellent nagyon nem fogja érdekelni

 

"Éjszaka, meg esélyed sincs, ágyúval se, gpuval meg pláne nem."

 

Igen, mert a T-72 olyan, hogy csak a szemeddel célzol, éjjellátót hírből sem ismerik (gondolom nem engeded meg nekik XD)

 

Este van már, légyszíves ne fárasszál már le ennél is jobban...

 

[ksspsta]

nos a tízenéves italeri mh-60-asamon is volt hellfire....

Igen volt a t-72-nek is éjjellátója, berakás után kb 2hónapig működött...régen, ma már biztos jobb. Akkor sincs rákötve a dshk-ra...

Én meghatároztam egy példát. Gondoltam a t-72 stabilabb állvány mint egy tripod.... Éjszaka mit látsz éjjellátó nélkül? Hogyan célzol?

Most van olyan képességünk, hogy éjszaka kirakunk néhány embert valahova. Az afgánoknak meg van egy nsvdjük a hegytetőn. Láttad a videót nem??

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">ksspsta</a>

 

Nappal nincs háború vagy mi a fene,hogy ennyire kiemelted az éjszakát?

Értsd már meg,hogy amiről beszélsz az életképtelen!Mondj már olyan országot ahol szállító helikoptert használnak úgy ahogyan te szeretnéd.

 

DSK-val max 1000 méterre lévő légi célok támadhatóak.

 

[independence]

Duck

 

Természetesen a jelenlegi flotta felújítás az első ! Ezt elmondtam a múltkor is...

 

De,de,de...  Ugye tudjuk , hogy ez rész megoldás csak. Azt is tudjuk , hogy pill. erre van pénz , talán...

Nem tudjuk viszont , hogy mit takar a felújítás(esetleg képesség növelést is?). Hány évig dőlhetünk hátra , és hány gépet lehet egyáltalán még feltámasztani elfogadható költségből ?

 

Na már most akkor igen csak beszélhetünk beszerzésről is . Mert nem olyan soká cselekedni kell , ráadásul ez a topic erre született , mint ahogy a címe is mutatja.

 

Nem akarok számolgatni ,mert felesleges, nem tudni mennyi az annyi.

Az lehet ,hogy a B.Hawk drága , de mi az olcsó ?

Ahogy olvasgatok nem látnám hogy egy épkézláb új heli is olcsónak mondható volna.

 

Mennyibe kerül most egy szállító vagy harci gép a szóba jöhetők közül ? Szerintem 20millió alatt nem hiszem hogy van egyik se...

 

Azt mondjátok a szállító/harci gép az xar. Oké...

De azt is mondjátok harci nem lesz ,mert arra tuti nem lesz pénz. Akkor a semmi jobb lesz ???

 

Ez a B.Hawk csak azért szúrt szemet őszintén megmondom mert a tervezett bevásárló listáról ezek hallhatók:

-szállító gép legyen

-olcsó,vagy inkább versenyképes áron legyen(ez ugye nézőpont kérdése)

-jó volna ha harci változat is lenne belőle

-VIP is kéne

-esetleg kutató ,mentő

-de tudjon nagyjából annyi tömeget is mozgatni mint az aktuális oroszok

 

Na most ezeket a B.Hawk különböző változatai tudják...

 

Gondolom szempont lesz az is hogy lehetőleg a gépek üzemeltetés kompatibilisek kellenek legyenek majd  egymással. Ugye ebben a formában ez is megoldott volna.

 

Ráadásul a B.Hawk manapság az egyik legmegbízhatóbb , egyszerűbb,és relatíve alacsony költséggel üzemeltethető gép az írottak szerint.

 

Szóval csak egy jövőbe tekintő merész ötlet volt...

 

A sokat említett Olasz üzlet miben különbözik az én elméletemtől ?(ugye tipikus harci gép beszerzést az nem is említ, pedig azolasz/török Mongúz se rossz..)

 

[duckdodgers™]

Viszont a 125össel meg lehet próbálni )) Ahogy én tudom a rakétákat lehet alkalmazni alacsony légi cél ellen.

ksspista Te olyan feltételeket adsz meg amire nem sok esély van, de megkérdem, hogy mi esélyét látod egy ~25millió USD darabárú helikopter hazai rendszeresítésének?

És igen a régebbi UH-60asok is alkalmazhattak Hellfire rakétát, viszont nagyon kevés verzió rendelkezik saját célmegjelölővel. Elvi lehetőségként nagyon rég megvan ez mégsem alkalmazták..

"A Natónak se volt a 60-70-es években. Rárakták  a HOT-ot könnyű helcsikre… Bo-105, Gazelle stb. Pedig AH-1 már volt asszem. Nem csóró országok voltak pedig."

Igen és Ők hová jutottak mostanra? jaa hogy a Tigerhez... de eleve ne akard hasonlítani a dolgokat, mert akkoriban 10 ezres nagyságrendű harckocsitámadásra számoltak.

De megkérdem századszor is : Mégis miből vennénk ilyen heliket és fegyverzetet rájuk??? És leginkább minek? Ki ellen?

 

[Fade]

fip ha az a T72 tegyük fel eltalálja a helikoptert akkor baromi minegy, hogy az ott egy UH-60 vagy a világ legjobban páncélozott gunshipje annak annyi. Tök8, hogy Uh60 volt vagy egy agyonpáncélozott gunship akármi.

 

a másik, hogy IMO te olyan képességeket álmodsz meg a T72nek amivel nem rendelkezett/rendelkezik. Persze elméletben akár le is lőhet egy helikoptert. Gyakorlatban nem ugrik be eset az emúlt pl 20évből, hogy ilyen lett volna. Ellenben fordítva.

 

[duckdodgers™]

Fade Irakban lőttek le ha jól emlékszem. De hadd kérdezzem meg mit tudsz Te a T-72esről és lőszereiről? csak mert én konkrétan emlékszem rá hogy az irányított rakétáknál bizony ott a lehetőség az alacsony légi célok elleni alkalmazásra...

 

[silurusglanis]

Nekem úgy rémlik hogy van hozzá nem irányított repesz-romboló is, amit használtak Irakban helik ellen. Hogy mi ez és hogy működik, fingom sincs.

 

[geza]

A törököktől milyen katonai dolgot szeretnénk?  .. mi jöhet még szóba?

Ha mégis akkor lehetne Tr-300s és trsai MBRL kivitelbe , de törökök házatáján alkalmazott hadtech többsége jól használható - egyszerűen  az a kérdés hogy  mire lenne igény (terrex av-81/82? kapcsán is eszembe jutottak)  de konkrétabban egyelőre tényleg nem érdemes ezen témázgatni  

http://img9.imageshack.us/img9/2479/t122.jpg

 

A vitába  nem folynék bele de az alacsony légi cél nálam az kb ilyen

 

[Fade]

dd: Én nem. De tegyük fel. 500:1? Ez egyrészt elméleti képesség amit a hajadra kenhetsz, másrészt baromi mindegy, hogy uh60at talál el, vagy gunshipet.

 

[duckdodgers™]

Fade!  Nyilván nem optimális fegyver egy heli ellen de a lehetőség megvan.. ksspista röhejes felvetésére reagáltam, 10 harckocsi nem flangál csak úgy )) de megjegyzem hogy az Iraki hatalmas veszteségek a személyzet képzetlenségének és az elégtelen felszereltségnek köszönhetőek elsősorban. Ugyanakkor nem tudom miért kéne hasraesni egy olyan képesség előtt amivel a Mi-17 is jó ideje rendelkezik.

 

[fip7]

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/helikopterek/helikopterbeszerzes/page-25/" rel="nofollow">Fade</a>

 

Több szempontból sem mindegy. 

A tank találat az tiszta sor, azt tank sem éli túl, nem, hogy helikopter..

DE! Például egy AH-64 tud úgy is lőni, hogy kilövi a rakétát, aztán bemegy egy tereptárgy mögé, ahonnan szinte csak a rotor fölött lévő radar dóm látszik ki, ami a radaros célra vezetést végzi.
Vagy nem mindegy a helikopter manőverező képessége sem, ha a T-72 irányított rakétát lő ki, biztos, hogy nem a kilövés pillanatában észlelik, ezért a kitérésre kevés az idő. Szerinted az UH-60 vagy az AH-64 a fürgébb???
És én a tank lövedékén kívül más tényezőket is felhoztam. Ilyen például, az Igla vagy a Mistral. Szerinted melyikben keletkezik nagyobb kár, az UH-60-ban vagy az AH-64-ben egy találat esetén??? 
De az is jó példának, hogy egy erdő fölül támadnak a helikopterrel, mert pont ott szúrták ki a tisztáson álló harckocsit. Van esély arra, hogy áll a közelben gyalogság tűzfegyverrel, és ha áll akkor biza lőnek is. Szerinted melyiket lövik le kézi fegyverekkel, az UH-60-at vagy az AH-64-et???
De lehetne arról is beszélni, hogy melyik helikopternek komolyabb a "harci elektronikája" (tűzvezetés, felderítés, védelmi és adattovábbító rendszerek stb...)
A párost tetszés szerint be lehet helyettesíteni MI-171/MI-28 párosra is.

Továbbá a gyalogság közvetlen tűztámogatását szinte biztos, hogy csak harci helikopterrel oldod meg, mert azzal tudsz csak elég közel repülni...

 

Persze lelőhetetlen helikopter nincs, de nem mindegy az, hogy mik az esélyeid a túlélésre egy bevetés előtt! 

 

[Pela]

Srácok esetleg nem akartok a Mryval harcászkodni? 

Szerintem ezek a példák alapból rosszak..ksspsta: Olyan vagy,mint a faterom. Működött a propaganda,hogy az orosz cuccok überek... akkoriban tényleg nem is voltak hulladékok. Mellesleg amit TERVEZNEK valamire azt arra illik használni,mert arra van.. a szállítóhelikopter könnyű lesz,mivel nem harcolni küldik,meg könnyebb páncéllal tömeget nyernek, esetleg támogatóvá tehetik. Szerintem lehetne pl a Mi 8-asokba is dobni számítógépet, meg minden szutykot amitől képes lenne irányított rakétákat lőni, sisakcélzóval. De akkor is csak a frontvonal mögül...    Mellesleg az ellenség nem hülye, mindenhol megy a hírszerzés. Tudni fogják hol kell számítani ellenséges légicsapásra. Az meg a másik,hogy szerintem ha megindul 2 század harckocsi, akkor kapnak légvédelmet is.

 

Ez UH-60/AH-64 vs T-72 csak elméletben összehasonlítható.. mert a valóságban lássuk be,nem egy az egy ellen fognak találkozni. Sőt nem is csak azonos típusok.  Nyilván egy hegységben nem fregatt ellen fognak felkészülni,főleg ha reptér is van a közelben...

 

De kezd bajba kerülni a kormány,mert jön az árvíz.. és a rendőrségi helik.. hát ... meg PTSZ-ek ... szerintem elég sok embernek felfog tűnni,hogy azért nincs helikopterünk.. ami nem biztos,hogy tetszetős lesz..

 

[duckdodgers™]

pela : mint már említettem a Mi-17esek képesek irányított pct rakéták alkalmazására, az újabb változatok akár a shturmmal is felszerelhetők. Sisakcélzóval pedig a gépágyú vezérelhető az Apache-on is mivel a Hellfire igen szűk szögtartományban lát.

 

[duckdodgers™]

Jahh és miért is a kormány kerül bajba a helik miatt? Ez nem újkeletű probléma és most legalább már foglalkoznak vele. A kordés fickó szavajárása legjobb emlékeim szerint a következőkben merült ki : "hmm egész szép objektum ! Ezt el kell adni!" vagy "Merre van a repiasztal?"

 

[independence]

Duck !

 

Az utolsó hozzászólásomra nem válaszolt az úr...

 

[desertfox]

Pela: Szerintem lehet ez is célok között van hogy feltűnjön, hogy JÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ Már nincs heli a Honvédségnél , emberek kell honvédség. Ezek olyanok mint hogy BKV-t pikk pakk 1-2 év alatt lecserélték a gép park érezhető % 10-20-30% nem tudom mennyit, de előtte ledöglött buszok voltak a TV-be mindenhol. Bár ez is erre a kormányra hárult. Előző 8 évben meg csak ment a kihitelezés pálya építések, ment  habzsi dözsi  

 

[independence]

Egyébként az említett Hellfire és hasonló rakéták , mennyire hatásosak egy nem orosz tank ellen ?

 

Egy modern páncélzattal ellátott Leo2,Abrams,Merkava ellen lehet tudni mit érnek ?

 

[ksspsta]

Duck mi a tököm röhejes.

Arról volt szó dsk,pkm vs uh-60. Aszimmetrikus hadviselés. Ráadásul éjszaka. Esélytelen vagy a sz...os lövészfegyvereiddel 6kilométerről, akkor is ha tankra teszed rá. Még a tankod is (igy jött a képbe a t-72gyk). Szted a ruszkik minek raktak a T64/72-be rakétát? Mert tudták, hogy az amcsik vagy 2km-el messzebbről eltalálják őket...Fordítva meg nem. (tankkal)

Ha végképp nem látod át mit akarok mondani képzelj el egy éleslövészetet. 10 t-72 vs uh 60 6km, fényes nappal. melyikbe ülnél be?? Csak a támadó fegyvereket nézd, nem a védelmi cuccokat, meg nincs egy buk osztály se a seggedben...Meg nem tudsz elbújni se sehova... El se látsz a helikopterig, nem hogy célzott lövéseket leadjál 6 km-re(a linkelt videón 8000métert mondtak a spike-ra?), mondjuk a gpu-val. Lősz egyet az ágyúval, a pilcsi meg megpöccinti a botot és 20méterrel mellé megy....Mit gondolsz mire találták ki a légvédelmi rakétákat?

A felfegyverzett szállító helcsi lehet szükségmegoldás, meg egy plusz képesség....Maliban ki tudod szedni a toyotát (drágán), amikor az még el sem tud érni téged. Ez  az aszimmetria. ( Ha van neki iglája az már szimmetria.)

Éppen ezért nem jó az olasz gép jelenlegi formájában. Ha integrálva lenne rá vmi páncéltörő/irányított fegyverzet amit tud éjszaka használni akkor jó lenne. Így nem. Teljesítménye lenne hozzá, kérdés pilonokat lehet-e rakni megfelelő teherbírással.

(És akkor is el lenne késve a projekt 2évvel.)

Persze akkor sem kellene fényes nappal megtámadni vele a köztársasági gárdát. Az irakiak se voltak hülyék, szépen elbújtak fedezékbe azokon a távolságokon (a saját erők-ellenség által feltételezett-állásaitól) ahol az apacsok megfüggtek lődőzni, és szépen le is szedegettek párat alulról 2003-ban. Pedig az apacs harci heli. Alulról nem vagy esélytelen kézifegyverrel, ezért kell/szoktak éjszaka menni. Azt is írtam, hogy Vietnában se lőtték le a az összes helit. Nagyon sokat, több ezret lelőttek, de nem mindet.