[HUN] Helikopterbeszerzés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Most nagyon laikus kérdést teszek fel. Honvédségünknek szüksége lenne harci helikopterekre? Mert azon gondolkodtam, hogy ne agy Isten egy szimmetrikus háború esetén légvédelemmel ellátott ellenfél ellen vajon milyen sikerrel lennének bevethetők. Mert ilyen körülmények közt még a lényegesen gyorsabb vadászbombázók szerepeltetése is rizikós, nemhogy a lassú helikoptereké. Vagy rosszul sejtem?
Plusz képességet jelent, tehát jó, ha vannak. Viszont a jelenlegi költségvetési állapotban szükségtelenek, a Gripeneket "fillérekért" fel lehetne ruházni megfelelő csapásmérő képességgel és még jobb esetben ezt ki lehet egészíteni felfegyverzett szállítóhelikopterekkel, így kvázi jóval olcsóbban lehetne ellensúlyozni - az amúgy elég specializált és ebből fakadóan alapjában véve költséges - harci helikopterek mér rég megszűnt képességeit.
<i>"No igen, szeressük a HVG kommentelő-közösségét 
"</i>
Nem is ez a legnagyobb gond szerintem... Szajkózók vannak és lesznek mindenhol...
A gond az, hogy vannak és tuti, hogy még sokáig lesznek olyan pártok, médiák, "érdekképviseletek", akiknek nem az lesz a retorikája, hogyan kellene máshogyan hatékonyabbá tenni a MH-et v. mondjuk, hogy milyen más módon tudnánk segíteni a határon túli magyarokat, hanem az, hogy minek ide MH, illetve a határon túli magyarok nem magyarok.
"</i>Nem is ez a legnagyobb gond szerintem... Szajkózók vannak és lesznek mindenhol...
A gond az, hogy vannak és tuti, hogy még sokáig lesznek olyan pártok, médiák, "érdekképviseletek", akiknek nem az lesz a retorikája, hogyan kellene máshogyan hatékonyabbá tenni a MH-et v. mondjuk, hogy milyen más módon tudnánk segíteni a határon túli magyarokat, hanem az, hogy minek ide MH, illetve a határon túli magyarok nem magyarok.
Vajk!
én kicsit máshogy közelíteném meg a kérdésedet. Igen a harci helikoptereket általában a légifölény birtokában vetik be. Aki ellen bevetésre kerülnének vajon van-e komoly légvédelme, illetve a magyar vadászok ki tudják-e ellenük vívni a helyi légifölényt? A csapattámogatás, és a páncélelhárítás, egy több lépcsőből álló tűzrendszer kellene, hogy legyen tüzérség esetébe a 60mm-es aknavetőtől a 155mm-es tarackokig, amelyek lefednek a peremvonaltól kezdődő legalább 20-40 km-es sávot (ami e felett van az már a légierő dolga, a mi viszonyainkban és lehetőségeinkben), a páncélelhárítás esetében ez a kézi páncéltörő rakétáktól az irányított rakétákig terjednek, ami szintén legalább egy 4 km-es sáv. Ezeket a sávokat le lehet fedni harci helikopterrel de más eszközökkel is, amelyek ugyan mind a beszerzési ár, mind az üzemeltetés szempontjából jóval olcsóbbak, de kevésbé mozgékonyak. Az a kérdés, hogy ezeknek a megvalósítását egy sokoldalú, drága, de mozgékony rendszer alkalmazásával is akarod megvalósítani, vagy olyanokkal, amelyek ugyan olcsóbbak, de több kell belőlük.
Természetesen ha a kérdést önmagában vizsgálom, akkor igen, hiszen a pusztítási sáv mélységét növelné, de a kívánt célt nem csak harci helikopterekkel lehet elérni.
TG
én kicsit máshogy közelíteném meg a kérdésedet. Igen a harci helikoptereket általában a légifölény birtokában vetik be. Aki ellen bevetésre kerülnének vajon van-e komoly légvédelme, illetve a magyar vadászok ki tudják-e ellenük vívni a helyi légifölényt? A csapattámogatás, és a páncélelhárítás, egy több lépcsőből álló tűzrendszer kellene, hogy legyen tüzérség esetébe a 60mm-es aknavetőtől a 155mm-es tarackokig, amelyek lefednek a peremvonaltól kezdődő legalább 20-40 km-es sávot (ami e felett van az már a légierő dolga, a mi viszonyainkban és lehetőségeinkben), a páncélelhárítás esetében ez a kézi páncéltörő rakétáktól az irányított rakétákig terjednek, ami szintén legalább egy 4 km-es sáv. Ezeket a sávokat le lehet fedni harci helikopterrel de más eszközökkel is, amelyek ugyan mind a beszerzési ár, mind az üzemeltetés szempontjából jóval olcsóbbak, de kevésbé mozgékonyak. Az a kérdés, hogy ezeknek a megvalósítását egy sokoldalú, drága, de mozgékony rendszer alkalmazásával is akarod megvalósítani, vagy olyanokkal, amelyek ugyan olcsóbbak, de több kell belőlük.
Természetesen ha a kérdést önmagában vizsgálom, akkor igen, hiszen a pusztítási sáv mélységét növelné, de a kívánt célt nem csak harci helikopterekkel lehet elérni.
TG
vajk !
Kérdésed pro és kontra válaszokat fog kiváltani.
Természetesen, a kis létszámú haderőnek lenne leginkább szüksége a legjobb haditechnikai eszközökre. Vagyis ha kis létszámú a haderőnk, logikus, hogy egy nagyobb ellenséges erő támadásával szemben, egy esetleges haditechnikai fölény, kizárólag profi, jól képzett katonákkal, komoly ellensúlyt teremthet.
Látható hogy harcoló szárazföldi csapataink létszáma rendkívül alacsony. Tartalék lényegében nincs.
Ezen tény alapján azt mondom, a meglévő lövész, harckocsizó, tüzér, felderítő, stb., kiszolgáló, harc támogató egységeket a lehető legkorszerűbb eszközökkel, fegyverekkel kell ellátni.
A harci helikopter mint a szárazföldi csapatok harcát támogató fegyver, az egyik legjelentősebb potenciállal bír, egy ellenséges támadás esetén, az ellenséges páncélos, gépesített erők megsemmisítésében.
Vagyis persze hogy kell, illetve kellene...
Viszont, hazánkban, kormányzati ciklusokon átível az a politika, hogy a honvédelmet nem szakmai alapon működtetjük, hanem költségvetési alapon.
Pontosabban, nem adunk rá pénzt, még a szinten tartásra sem.
Na ezért szűnt meg az önálló, egyébként teljesen jogos harci helikopter ezred, majd most megszűnt az egybeolvasztott helikopteres képességben, a harci helikopter képesség is.
Egyébként anno, eltűnt a tüzér dandár, meg egyéb sok szükséges alakulat is...
Nem tudunk kiállítani lövész dandáronként egy, egy, harckocsi zászlóaljat, tüzér osztályt, stb..
Viszont örüljünk, gazdag hadsereg a miénk.))
Van folyami flotillánk.
Utánanéztem, mi is a feladata.
Kapaszkodjatok, ....feladata, a ponton hidak légvédelme, és a Dunába ledobott ellenséges aknák kiszedése, hatástalanítása.
Na, Vietnam óta nem dobálnak aknát már folyóba, mert a precíziós fegyverek megjelenésével ez már szükségtelenné vált.
Ami a hadihajóink légvédelmi képességeit illeti, azt nem részletezném...
Szóval, harci helikopter szerintem kell, de pénzünk azt nincs rá, ezért nem is lesz ilyen fegyverünk a közeljövőben.
Kérdésed pro és kontra válaszokat fog kiváltani.
Természetesen, a kis létszámú haderőnek lenne leginkább szüksége a legjobb haditechnikai eszközökre. Vagyis ha kis létszámú a haderőnk, logikus, hogy egy nagyobb ellenséges erő támadásával szemben, egy esetleges haditechnikai fölény, kizárólag profi, jól képzett katonákkal, komoly ellensúlyt teremthet.
Látható hogy harcoló szárazföldi csapataink létszáma rendkívül alacsony. Tartalék lényegében nincs.
Ezen tény alapján azt mondom, a meglévő lövész, harckocsizó, tüzér, felderítő, stb., kiszolgáló, harc támogató egységeket a lehető legkorszerűbb eszközökkel, fegyverekkel kell ellátni.
A harci helikopter mint a szárazföldi csapatok harcát támogató fegyver, az egyik legjelentősebb potenciállal bír, egy ellenséges támadás esetén, az ellenséges páncélos, gépesített erők megsemmisítésében.
Vagyis persze hogy kell, illetve kellene...
Viszont, hazánkban, kormányzati ciklusokon átível az a politika, hogy a honvédelmet nem szakmai alapon működtetjük, hanem költségvetési alapon.
Pontosabban, nem adunk rá pénzt, még a szinten tartásra sem.
Na ezért szűnt meg az önálló, egyébként teljesen jogos harci helikopter ezred, majd most megszűnt az egybeolvasztott helikopteres képességben, a harci helikopter képesség is.
Egyébként anno, eltűnt a tüzér dandár, meg egyéb sok szükséges alakulat is...
Nem tudunk kiállítani lövész dandáronként egy, egy, harckocsi zászlóaljat, tüzér osztályt, stb..
Viszont örüljünk, gazdag hadsereg a miénk.
))Van folyami flotillánk.
Utánanéztem, mi is a feladata.
Kapaszkodjatok, ....feladata, a ponton hidak légvédelme, és a Dunába ledobott ellenséges aknák kiszedése, hatástalanítása.
Na, Vietnam óta nem dobálnak aknát már folyóba, mert a precíziós fegyverek megjelenésével ez már szükségtelenné vált.
Ami a hadihajóink légvédelmi képességeit illeti, azt nem részletezném...
Szóval, harci helikopter szerintem kell, de pénzünk azt nincs rá, ezért nem is lesz ilyen fegyverünk a közeljövőben.
No igen, szeressük a HVG kommentelő-közösségét
Ez a Facebook színvonal, nem csak a HVG ilyen...
A HVG már évek óta a szennylapok közé sorolandó nálam. Kb. még 5-6 éve előfizetője is voltam, aztán a kormányváltás után (miután gazdái óriásit buktak (mint ismét pár hónapja)) olyan fordulatot vett, amit más médiumnál még a hazai médiában nem láthattunk. Szennylap szintű fröcsögésbe kezdett, onnantól fogva már csak a kávézókban lapozok bele az ingyen példányokba, nehogy pénzemmel gazdagítsam ezt a csűrhét.
Egy ilyen 3 darab minyó beszerzésénél sem utánanéznek a dolgoknak (pedig itt voltak a HTKA-n!!!, ahonnan szedhettek volna olyan infót is, hogy pozitív képet fessenek a 3 muszáj gép beszerzéséről), de inkább csak fröcsögtek, hangulatot keltettek. Ugyanez volt pár éve is, amikor a bankok és a multik kivonulásának rémképével terrorizálták (ja , meg gazdasági csőddel) a lakosságot. Mennyire igazuk lett akkor is,,,, én személy szerint betennék olyat a Btk.-ba, hogy "rémhírkeltés", ami után szépen elővenném az összes ilyen szakértőkre hivatkozó, jövőt látó semmirekellő dologtalan firkászt!!!
Egy ilyen 3 darab minyó beszerzésénél sem utánanéznek a dolgoknak (pedig itt voltak a HTKA-n!!!, ahonnan szedhettek volna olyan infót is, hogy pozitív képet fessenek a 3 muszáj gép beszerzéséről), de inkább csak fröcsögtek, hangulatot keltettek. Ugyanez volt pár éve is, amikor a bankok és a multik kivonulásának rémképével terrorizálták (ja , meg gazdasági csőddel) a lakosságot. Mennyire igazuk lett akkor is,,,, én személy szerint betennék olyat a Btk.-ba, hogy "rémhírkeltés", ami után szépen elővenném az összes ilyen szakértőkre hivatkozó, jövőt látó semmirekellő dologtalan firkászt!!!
Szerintem a szerkesztők nyugodtan kiírhatnák, hogy az oldal tartalmának bárminemű felhasználása médiumok számára előzetes főszerkesztői engedélyhez kötött. Ezzel megelőzhetnénk a hasonló eseteket, és nem adnánk muníciót ezeknek a demagógoknak.
Ha ez megtörténne, akkor legközelebb nem írnák ki hogy HTKA.
Amennyi hülyeséget itt a fórumot összehordunk, örüljünk hogy nem mást vettek át
Ja, de nálunk a SAR célú felhasználás lesz a hétköznapi feladat, és még a CSAR sem igényel közepes szállítóhelikoptert, mivel a légierő mélységi bevetései felettébb csekély valószínűségűek, így potenciálisan a front közelében kell majd adott esetben CAS-ról vissza nem térő pilótát kiemelni, ahol jobban járunk egy kisebb célt mutató fürgébb helikopterrel, aminek a hatótávolsága csak azért számít, hogy onnan az esetleg sérült pilótát rögtön a Hungária körútra vihesse.
@blogen miért is csekély az esélye a mélységi bevetésnek ? ? Én marhára elvárnám ha már beszerzünk valami heilkoptert akkor az ne ilyen félmegoldás legyen , mert attól hajam az égnek áll. Az egy közepes és önvédelemre is képes helikopter legyen.
Nem másolnám be , de kb már a paksi üzlet elején leírtam hogy minden jel arra utal, ami igazából fotelszakértőként látszik hogy a Minyok lennének a legjobb választás, most 3 db újszerü helikopter beszerzése is ezt igazolja.
Nem másolnám be , de kb már a paksi üzlet elején leírtam hogy minden jel arra utal, ami igazából fotelszakértőként látszik hogy a Minyok lennének a legjobb választás, most 3 db újszerü helikopter beszerzése is ezt igazolja.
Én katonai szállító célra Mi-171-esekről írtam, míg civil, SAR/CSAR, egyéb katonai célra AW109-ről, külön leszögezve, hogy nincs olyan helikopter és soha nem is lesz, ami ezt a két feladatkört egyszerre le tudná fedni. Borisz azt vitatta, hogy nekünk CSAR célra megfelel e a könnyű kis helikopter. Szerintem igen és le is írtam miért.
Sajnos igazad van, a HVG már rég nem objektív és tárgyilagos, inkább olyan népszabadság-szerű
Olyan van a Btk-ban, hogy "Rémhírterjesztés" ámde ez a cselekményük egyáltalán illeszthető bele a szóban forgó tényállásba ... Az ostobaság, a szándékos félrevezetés egyelőre nem bűncselekmény önmagában.
@Panzerfaust
Sajnos igazad van, a HVG már rég nem objektív és tárgyilagos, inkább olyan népszabadság-szerű
Olyan van a Btk-ban, hogy "Rémhírterjesztés" ámde ez a cselekményük egyáltalán illeszthető bele a szóban forgó tényállásba ... Az ostobaság, a szándékos félrevezetés egyelőre nem bűncselekmény önmagában.
</blockquote>
Ezt biztos nem fogják a HVG -ben idézni.
Sajnos igazad van, a HVG már rég nem objektív és tárgyilagos, inkább olyan népszabadság-szerű
Olyan van a Btk-ban, hogy "Rémhírterjesztés" ámde ez a cselekményük egyáltalán illeszthető bele a szóban forgó tényállásba ... Az ostobaság, a szándékos félrevezetés egyelőre nem bűncselekmény önmagában.
</blockquote>
Ezt biztos nem fogják a HVG -ben idézni.
Üdv mindenkinek!
Új vagyok itt,eddig csak olvasgattam a hozzászólásokat,de lenne egy kérdésem.Az AW-139 és az AW-149 között mi a különbség?
A 149-es úgy tudom tisztán katonai helikopternek lett tervezve,akkor miért nem abban gondolkodunk?
Bocs,ha hülyeséget kérdezek,laikus vagyok,csak érdekel a haditechnika.
Egyébként az AW-109-et is szépen fel lehet fegyverezni:
http://images.rcuniverse.com/forum/upfiles/407450/Lj22869.jpg
Új vagyok itt,eddig csak olvasgattam a hozzászólásokat,de lenne egy kérdésem.Az AW-139 és az AW-149 között mi a különbség?
A 149-es úgy tudom tisztán katonai helikopternek lett tervezve,akkor miért nem abban gondolkodunk?
Bocs,ha hülyeséget kérdezek,laikus vagyok,csak érdekel a haditechnika.
Egyébként az AW-109-et is szépen fel lehet fegyverezni:
http://images.rcuniverse.com/forum/upfiles/407450/Lj22869.jpg