[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők

[Ocses]

Igen, a vietnámi tapasztalatok is ilyen alacsony értékeket mutattak, amennyire emlékszem az évek távlatából. Sokszor találtak olyan halottakat a harcmezőn, akiknek hiánytalan volt a tár a fegyverben, pedig a fegyver teljesen működőképes volt.

Igen? Ez mit bizonyít ebben a beszélgetésben?

Teljesen hihető számomra, előfordul az amcsi kisvárosi gimiből pár hét alapkièpzès után átdobott 17-18 èves srácok sokkotkapnak a vietnami pokolban.
Lefagynak.
Nem tudnak reagálni.


Másrèszt az is lehet kapnak járőrözés közben egy támadást.
Ott az első pár másodpercben,többen is meghallhatnak,súlyosan megsérül hetnek.
Ezután csata végén átnézve lehet mondani.
Bazdmeg Joe, Liam meg Ray nem is lőtt.
Ok de lehet ha nem halnak meg az első e sec-ben lőttek volna.

 

[Ocses]

Jó ég, bele sem merek gondolni miket kellett csinálnia..

Ok a bármit azért nem bármit.


Sajnos volt olyan felvezető társam aki szépen keresett ezzel.

Neki volt pofája cigit/üdítőt vetetni magának a halgatasért cserébe.

 

[eszena]

Ok a bármit azért nem bármit.


Sajnos volt olyan felvezető társam aki szépen keresett ezzel.

Neki volt pofája cigit/üdítőt vetetni magának a halgatasért cserébe.

Egy mocsok!

 

[Ocses]

Egy mocsok!

Az.
Pár ezer forint volt a zsoldunk. Ő megebből lehúzott nem keveset egyeseken.

 

[Kurfürst]

Hát az hogy valakit leszúrjak, vagy elvágjam a torkát ès èn ettől idegenkednek, az szerintem nem tesz ettől alkalmatlanná katonának.

Fordított esetben viszont pszichopatava igen.

Csak mert szenvedélyesen szereti a munkáját?!

 

[vasszekely]

Ez nem a kézifegyver topik?

 

[borisz]

Ez nem a kézifegyver topik?

Hát a szurony, az nem fegyver?

 

[vasszekely]

Hát a szurony, az nem fegyver?

De.... csodálkozik is, hogy ennyit agyalnak rajta.

 

[laca]

Igen? Ez mit bizonyít ebben a beszélgetésben?

Én kérek elnézést.
Én csak beszélgetek, nem bizonyítok semmit. Én nem szoktam verbális háborút folytatni, amire itt sokaknak feláll.
Elmeséltem valamit, amit láttam egy műsorban. Miért kell ugrani mindenre, ez valami frusztráció?

 

[Ocses]

Én kérek elnézést.
Én csak beszélgetek, nem bizonyítok semmit. Én nem szoktam verbális háborút folytatni, amire itt sokaknak feláll.
Elmeséltem valamit, amit láttam egy műsorban. Miért kell ugrani mindenre, ez valami frusztráció?

Bocs.

Csak itt többen is elkezdték mantrázni ezt a 10 százalékot.
Különböző pèldákat, legendákat hozva.

Ami engem tényleg frusztrált,mert szerintem nettó faszság. De ti mantrázzátok.

Csak józan paraszti èsszel végiggondolva.

Az általam is említett 1 vh-s géppuskát pèlda.
Ha így lett volna,kb minden rohamnak sikerüljön kellett volna.

Vietnámban is tényleg egy szakaszban csak 3-4 ember tudott ralőni az ellenségre.
A többiek az eget lőttèk?


Ég B17-es geppuskasai statisztikailag mind direkt mellélőttek a 2vh-ban?

A HK irányzói is?

Vagy csak az ember az embert nem lövi?

De a legtöbb csatában hogy hal meg annyi ember amikor 90 százalékuk nem lő a másikra.
Főleg egy 1vh miért maradt állóháború èvekig?
Miért haltak meg ezrek egy egy rohamnban?
Ha a nagyja mellèlő,nem így lett volna.

Gondolom azért írjatok,írod le mert elhiszed.
Ha nem, minek írod le?
Ha elhiszed,hogy hiheted el?

Ez egy jól hangzó urban legend aminek semmi alapját nem látom.

 

[laca]

Bocs.

Csak itt többen is elkezdték mantrázni ezt a 10 százalékot.
Különböző pèldákat, legendákat hozva.

Ami engem tényleg frusztrált,mert szerintem nettó faszság. De ti mantrázzátok.

Csak józan paraszti èsszel végiggondolva.

Az általam is említett 1 vh-s géppuskát pèlda.
Ha így lett volna,kb minden rohamnak sikerüljön kellett volna.

Vietnámban is tényleg egy szakaszban csak 3-4 ember tudott ralőni az ellenségre.
A többiek az eget lőttèk?


Ég B17-es geppuskasai statisztikailag mind direkt mellélőttek a 2vh-ban?

A HK irányzói is?

Vagy csak az ember az embert nem lövi?

De a legtöbb csatában hogy hal meg annyi ember amikor 90 százalékuk nem lő a másikra.
Főleg egy 1vh miért maradt állóháború èvekig?
Miért haltak meg ezrek egy egy rohamnban?
Ha a nagyja mellèlő,nem így lett volna.

Gondolom azért írjatok,írod le mert elhiszed.
Ha nem, minek írod le?
Ha elhiszed,hogy hiheted el?

Ez egy jól hangzó urban legend aminek semmi alapját nem látom.

Nem írtam számot, pláne nem mantráztam semmit. Régen láttam egy műsort, amiben ezzel is foglalkoztak, de a lényeg inkább a másik vonal volt, hogy a hősiesen küzdő katonák alapvetően pszichopata jegyeket mutattak.
A 10% globálisan biztos hülyeség, inkább fordítva lehet az igazság. Talán a kivégzés szerű cselekményeknél tudom elképzelni vagy esetleg arra utalhatnak, hogy a sorba berántott átlag polgár a harcban csak lövöldözik és nem tud higgadtan cselekedni, amikor a halál lebeg a feje felett.

 

[laca]

Vagy csak az ember az embert nem lövi?
....
Főleg egy 1vh miért maradt állóháború èvekig?
Miért haltak meg ezrek egy egy rohamnban?

Ez a fontos. A kés azért sokkos, mert a saját kezeddel oltod ki az életet, testközelből.
A lőfegyver megadja azt a kellemes tévképzetet, hogy nem te voltál, hanem a lőszer, ráadásul a távolság is segít.
Teljesen más lehet távoli mozgó foltokat géppuskázni, mint közelről mellbe lőni valakit, amikor látod az arcát, a reakcióit, a félelmet, a szenvedést, hallod a jajongást.
Nyilván a pokoli körülmények a legtöbb emberből előbb-utóbb kihozzák a túlélő állatot is. Aztán amikor meg elmúlik, maradnak a rémálmok.
Nos akit ezek nem hatnak meg, az jellemzően a pszichopata.

 

[Ocses]

Nem írtam számot, pláne nem mantráztam semmit. Régen láttam egy műsort, amiben ezzel is foglalkoztak, de a lényeg inkább a másik vonal volt, hogy a hősiesen küzdő katonák alapvetően pszichopata jegyeket mutattak.
A 10% globálisan biztos hülyeség, inkább fordítva lehet az igazság. Talán a kivégzés szerű cselekményeknél tudom elképzelni vagy esetleg arra utalhatnak, hogy a sorba berántott átlag polgár a harcban csak lövöldözik és nem tud higgadtan cselekedni, amikor a halál lebeg a feje felett.

Nem írtál számot.

"Igen a vietnami tapasztalatok is ilyen alacson èrtèkeket mutattak"

Ezt válaszoltad giskard 10 százalékos felvetésére.

A hősies pszichopata jegyeket mutat?
Az már megint mekkora.

A hősies általában önfeláldozó. Egy pszichopata nem nagyon törődik mással.

Randy Shughart ès Gery Gordon amikor lement Durantert mogadisuba az hősies de nem pszichopata.

De mások sem azok akik a kistársukèrt kockáztatják az èletük.

Ha valaki èlvezi,hogy öl, az pszichopata.

Ez a fontos. A kés azért sokkos, mert a saját kezeddel oltod ki az életet, testközelből.
A lőfegyver megadja azt a kellemes tévképzetet, hogy nem te voltál, hanem a lőszer, ráadásul a távolság is segít.
Teljesen más lehet távoli mozgó foltokat géppuskázni, mint közelről mellbe lőni valakit, amikor látod az arcát, a reakcióit, a félelmet, a szenvedést, hallod a jajongást.
Nyilván a pokoli körülmények a legtöbb emberből előbb-utóbb kihozzák a túlélő állatot is. Aztán amikor meg elmúlik, maradnak a rémálmok.
Nos akit ezek nem hatnak meg, az jellemzően a pszichopata.

Ezzel kb egyetértek.

 

[Azzurro]

Ezt a vizsgálatot az első világháború után is megcsinálták. A katonák kevesebb mint 10% volt képes egyáltalán az ellenség fele lőni a fegyverével.

Nem tűnik valósnak a szám. Pár éve hasonló témában olvastam egy cikket a vietnami háborúról ahol a felmérés szerint 30% volt aki nem lőtt az ellenségre, tehát 70% értelemszerűen harcolt. A hadvezetést a 30% is aggasztotta, pld pont ezért nézték el a drogfogyasztást a katonák körében (általános volt a marihuána fogyasztás) meg a laktanyák mellett a prostitúciót, mert így is probálták javítani a morált. A vietnami háborúról öztudott, hogy a besorozott nagyrészt fekete és latin katonák morálja a béka segge alatt van. A többség a háború előtt mégcsak nem is hallott Vietnamról, fogalma sem volt mit keres a dzsungelben, nekik hiába magyarázták, hogy a kommunizmus ellen harcol. Ettől biztos, hogy lényegesen jobb volt az arány az I. vh-ban harcolóknál mivel itt a többség a hazájáért harcolt (kiv. a románok, csehek nyilván nem érezték a magukénak az OMM-t).

 

[migfun]

Ezt a vizsgálatot az első világháború után is megcsinálták. A katonák kevesebb mint 10% volt képes egyáltalán az ellenség fele lőni a fegyverével.

Nagyapám a második vh-ban harcolt. Azt mondta, ha nem lőtted le az ellenséget, akkor téged lőttek le. Úgyhogy erősen kétlem ezt az eredményt, lehet, hogy a találati arány 10% volt, de igencsak ajánlott volt az ellenség felé lőni...

 

[eszena]

Nem tűnik valósnak a szám. Pár éve hasonló témában olvastam egy cikket a vietnami háborúról ahol a felmérés szerint 30% volt aki nem lőtt az ellenségre, tehát 70% értelemszerűen harcolt. A hadvezetést a 30% is aggasztotta, pld pont ezért nézték el a drogfogyasztást a katonák körében (általános volt a marihuána fogyasztás) meg a laktanyák mellett a prostitúciót, mert így is probálták javítani a morált. A vietnami háborúról öztudott, hogy a besorozott nagyrészt fekete és latin katonák morálja a béka segge alatt van. A többség a háború előtt mégcsak nem is hallott Vietnamról, fogalma sem volt mit keres a dzsungelben, nekik hiába magyarázták, hogy a kommunizmus ellen harcol. Ettől biztos, hogy lényegesen jobb volt az arány az I. vh-ban harcolóknál mivel itt a többség a hazájáért harcolt (kiv. a románok, csehek nyilván nem érezték a magukénak az OMM-t).

Közelebb lehet a valósághoz.

 

[Giskard]

Nagyapám a második vh-ban harcolt. Azt mondta, ha nem lőtted le az ellenséget, akkor téged lőttek le. Úgyhogy erősen kétlem ezt az eredményt, lehet, hogy a találati arány 10% volt, de igencsak ajánlott volt az ellenség felé lőni...

nekem mindkettő a don kanyarban volt az egyik még páncélos is. Nekem is meséltek dolgokat. Én valósnak tartom ezeket a kutatásokat, a tömeg hadseregekbe egy csomó nem odavaló ember került az első vonalba.

 

[laca]

Ha valaki èlvezi,hogy öl, az pszichopata.

Na itt nagyon nagyot tévedsz! Szerintem kevered a pszichopatát a szociopatával.
És ez megmagyarázza, hogy miért nem érted, amit a hősies viselkedésről írtam. Hősies viselkedés alatt a megyek mint a terminátor, lekaszabolok mindenkit és ilyeneket értek. Ezzel megmentheti a bajtársait és tetszik neked, de ha a civil ugyanez az ember elszabadul, akkor már más a leányzó fekvése, pláne, ha te, vagy családtagod az áldozat. A háború egy pszichopatának a "licence to kill" szitu.

A pszichopata embernek az agyában nincsenek jól drótozva a dolgok. Tehát ez egy fizikai tüneteket is mutató mentális állapot. Nézet szerint genetikailag örökölt. Jellemzően az agy morális, érzelmi központjai nem, vagy alul működnek. Tehát nem érzi a cselekedeteinek a morális súlyát, nincsenek érzelmei. Intelligencia morál és érzelmek nélkül.
Szélsőséges esetben pl. ha megöl vagy megkínoz valakit (vagy egyéb élőlényt) nem tudatosul benne a súlya, nincs benne együttérzés. Extrém példa, ha elvágja valaki torkát, érzelmileg úgy viszonyul ehhez, mint amikor egy normális ember lemetsz egy rózsát vagy kettévág egy almát.
Amiről te beszélsz, az egy teljesen más eset, ott komoly mentális betegség van a háttérben, és jellemzően a körülmények, környezeti behatások következtében alakult ki a probléma. Jellemzően ezek a szociopaták.
https://www.hazipatika.com/psziche/...patak_kik_ok_es_mi_a_kulonbseg/20140806112246

A hősies pszichopata jegyeket mutat?
Az már megint mekkora.

Hol mondtam, hogy a hősies viselkedés pszichopata!!!??
Úgy kommunikálsz mint valami politikus! Ha valaki nem olvas vissza, teljesen hülyének tűnök!!!
A 2. komment már csak visszautalt az elsőre, nem önálló megjegyzés! Politikai kampányban érzem magamat, ahol kiragadnak egy sort a kontextusból, én meg magyarázkodok mint egy hülye, hogy kérem nem is így mondtam!
A hősiesen viselkedő katonák egy részéről volt szó!
TESSÉK SORRENDBEN, ÉS EZZEL VÉGEZTEM:

Vietnámi katonákat vizsgáltak, és kiderült, hogy sok háborús hős katona pszichológiai értelemben többé-kevésbé pszichopata volt.

a hősiesen küzdő katonák alapvetően pszichopata jegyeket mutattak.

Nem írtál számot.
"Igen a vietnami tapasztalatok is ilyen alacson èrtèkeket mutattak"
Ezt válaszoltad giskard 10 százalékos felvetésére.

Igazad van, nyertél. Elhamarkodottan írtam, fogalmaztam, ráadásul régen láttam a bizonyos műsort, csak a témára emlékszem jól, számokra nem. Azt tudom, hogy meglepődtem akkor.
Befejezhetjük ezt is?
És még mindig nem értem, miért kell kioktató stílusra váltani állandóan. Miért nem lehet beszélgető stílusban visszakérdezni, ha valamivel nem értesz egyet? Ezt a kérdést már nem először teszem fel itt sajnos. Vihar egy pohár vízben.

 

[Ocses]

Na itt nagyon nagyot tévedsz! Szerintem kevered a pszichopatát a szociopatával.
És ez megmagyarázza, hogy miért nem érted, amit a hősies viselkedésről írtam. Hősies viselkedés alatt a megyek mint a terminátor, lekaszabolok mindenkit és ilyeneket értek. Ezzel megmentheti a bajtársait és tetszik neked, de ha a civil ugyanez az ember elszabadul, akkor már más a leányzó fekvése, pláne, ha te, vagy családtagod az áldozat. A háború egy pszichopatának a "licence to kill" szitu.

A pszichopata embernek az agyában nincsenek jól drótozva a dolgok. Tehát ez egy fizikai tüneteket is mutató mentális állapot. Nézet szerint genetikailag örökölt. Jellemzően az agy morális, érzelmi központjai nem, vagy alul működnek. Tehát nem érzi a cselekedeteinek a morális súlyát, nincsenek érzelmei. Intelligencia morál és érzelmek nélkül.
Szélsőséges esetben pl. ha megöl vagy megkínoz valakit (vagy egyéb élőlényt) nem tudatosul benne a súlya, nincs benne együttérzés. Extrém példa, ha elvágja valaki torkát, érzelmileg úgy viszonyul ehhez, mint amikor egy normális ember lemetsz egy rózsát vagy kettévág egy almát.
Amiről te beszélsz, az egy teljesen más eset, ott komoly mentális betegség van a háttérben, és jellemzően a körülmények, környezeti behatások következtében alakult ki a probléma. Jellemzően ezek a szociopaták.
https://www.hazipatika.com/psziche/...patak_kik_ok_es_mi_a_kulonbseg/20140806112246


Hol mondtam, hogy a hősies viselkedés pszichopata!!!??
Úgy kommunikálsz mint valami politikus! Ha valaki nem olvas vissza, teljesen hülyének tűnök!!!
A 2. komment már csak visszautalt az elsőre, nem önálló megjegyzés! Politikai kampányban érzem magamat, ahol kiragadnak egy sort a kontextusból, én meg magyarázkodok mint egy hülye, hogy kérem nem is így mondtam!
A hősiesen viselkedő katonák egy részéről volt szó!
TESSÉK SORRENDBEN, ÉS EZZEL VÉGEZTEM:




Igazad van, nyertél. Elhamarkodottan írtam, fogalmaztam, ráadásul régen láttam a bizonyos műsort, csak a témára emlékszem jól, számokra nem. Azt tudom, hogy meglepődtem akkor.
Befejezhetjük ezt is?
És még mindig nem értem, miért kell kioktató stílusra váltani állandóan. Miért nem lehet beszélgető stílusban visszakérdezni, ha valamivel nem értesz egyet? Ezt a kérdést már nem először teszem fel itt sajnos. Vihar egy pohár vízben.

Hát asszem egy időre èn is szögreakasztom a fórumot.

 

[SilvioD]

A mai Szimulátorban a az Arzenál gyárat mutatják be, illetve téma még a Gestamen.