[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 563
93
Az becsülendő.
Ha értelmes lövészetek voltak, nem csak elpuffogtatva volt.

Amit én csak hallomásból tudok, annál furcsább, hogy az aktív rendőrök ennek töredékét lötték el.
Vagy akkortájt az sem úgy volt?

A tiszti állomány egy része civil főiskolás, átképzős. Na, ők normális lőkiképzést sosem kaptak. Az RTF-en sem vitték túlzásba, a nappalisok alig lőttek. A 2 éves rendőrszakközépiskolákban volt normális lőkiképzés, legalábbis a 2000-es évek közepéig biztosan. De az iskolából kikerültek alig lőttek. Mostanában kezdték visszahozni az évi két lövészetet, sokáig csak egy volt.

Azok a rendőrök, akikkel beszélgettél 37-40 év alattiak, vagy eleve nem a két éves rendőrszakközépiskolák egyikét végezték el. Azt nem tudom hogy mostanában, az utóbbi 10 évben mennyire veszik komolyan a lőkiképzést. Eleve a modulképzés egy káosz.

A lövészet nálunk csak 10 m távolságra volt oktatva, mert a földalatti iskolai lőtér ennyit engedett. Alap feladatok voltak nyilván. Fedezék mögül kihajlás, taktikai tárcsere, gyorsasági, bal-jobb kézzel lövés, egy kézzel lövés, féltérden lövés, ilyesmi. A pincelőtéren kívül nem lőttünk pisztollyal. Tehát olyan nem volt, hogy kocsi ablakán kihajolva lövés gyakorlás, vagy mozgó célra lövés, vagy nagyobb távolságra lövés. Meg nyilván több helységből álló, mozgásos lövészet sem volt.

Összességében nem volt rossz. Addig mindenki eljutott hogy biztonságosan kezelje a pisztolyt, és 10 méterig egy ember alakú, álló célpontot garantáltan eltaláljon. Erre volt elég 1 év és 40 doboz lőszer. A továbbképzéshez meg kellene minden kapitányságon egy pincelőtér, meg lehetőség hogy az emberek tudjanak gyakorolni. MEg nyilván szabadidőből, saját pénzen csak az állomány töredéke fog gyakorolni. Főleg, hogy ez nem az USA, nem érzik az emberek hogy gyakorolni kellene, mert bármikor meghalhatnak.
 

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
2 028
5 471
113
Az becsülendő.
Ha értelmes lövészetek voltak, nem csak elpuffogtatva volt.

Amit én csak hallomásból tudok, annál furcsább, hogy az aktív rendőrök ennek töredékét lötték el.
Vagy akkortájt az sem úgy volt?
A rendőriskolán hetente volt lőkiképzés, 2 év alatt szerintem egész elfogadható szinten meg lehetett tanulni lőni. Viszont ezt követően az aktív szolgálat alatt - amiről te is írsz - már csak az évi 1 azaz egy kötelező lőkiképzés volt. Hozzáteszem, hogy azért én többször lejártam a lőtérre, de az állomány nagy része csak a kötelező évi 1 alkalommal volt a lőtéren. A rendőri vezetésnek ez valahogy soha nem volt prioritás, de szükség lett volna pld. komolyabb gépjárművezető-képzésre, mert rengeteg volt a saját hibás közlekedési baleset, de ez is teljesen hiányzott. A túlmunka elszámolás is folyamatosan problémás volt, de sorolhatnám még.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
Nem tudom @Ranger - nek mi volt a baja, de én is csodálkozva olvastam amit írsz.

A kakasos azért elterjedtebb mert régebb óta van.
A glock kb 30 éves történet.
Amúgy az usa rendőreinek ahol maguk vehetik kb 50 százalék glockot vesz.
Amcsi különlegeserős katonáknál meg legtöbbször 19-et láttam.

Az általad leírt keményebb elsütés egy átlag felhasználó(magyar rendőr) nem nagyon érzi.
Aki sokat lő azt nem zavarja.
A kakasosnál a két elsütés erősség nagyobb probléma.
Kivéve ha az első lövés mindíg figyelmeztető :rolleyes:

Én nem vagyok oda a 17-es ért, de nekem a markolat nem volt kényelmes fogású, amit lehet a cserélhető markolatpanellel megoldódott, olyannal még nem lőttem.
Nem kétkezes de ez más fegyvereknél sem álltalános.
És szerintem csúnya. :D

Hogy nem kell kibiztosítani az egyértelmű előny.
Hamár előveszed a fegyvert akkor olyan probléma van, úgyis kibiztosítod.
Az elsütőbillentyűn meg ne matasson az ember csak ha lőni akar.

A glock 17-ben meg ködös emlékeim szerint 3 különböző rendszer van ami megakadájozza a vétlen lövést.

Szóval a strikeres elsütést senkitől nem hallottam még negatív a kihozva a kakasossal szemben.
Mindkettővel lőttem,elég sok fajta pisztollyal, de én sem éreztem hátrányát soha.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
Gépjárművel menekülő fegyveres bűnöző. Felállítják az EÁP-ot. Bünözőnk megteszi azt a szívességet, hogy tüzet nyit az EÁP-ra. Innentől jogszerű a fegyverhasználat. Megmondanád mi a fenének kellene megvárni, hogy 10 méternél közelebbre kerüljön a bünöző? Miért nem jobb nagyobb, 20-30 méteres távolságból tüzet nyitni? Egyébként sorolhatnám az eseteket amikor 10 méternél nagyobb volt a lőtávolság: budapesti TESCO parkoló vagy a pécsi ékszerrabló szerb (itt nem kellett fegyvert használni, letette a fegyvert a KMB-sek előtt, mondjuk itt szerencsére AMD volt a rendőröknél stb.) de a rendőúrök okosan sokkal messzebb helyezkedtek el 10 méternél. Valóban az esetek nagy részében 10 méternél kisebb a távolság (rendőri intézkedés során fegyverhasználat), de arra is készülni kell amikor a fegyveres rabló gépjárművel menekül és üldözni kell. Ilyen eset is volt jónéhány és a távolság jóval több, volt 10 méternél.
Szia,

Elvben igazad van, de szerintem amig evi 1-2 loveszettel probaljak fenntartani a lotudast, addig sokkal ertelmesebb dolog 10 meterre hasznalhato tudast adni/fenntartani, mint a fenntarto loveszetek egy reszet 30 m-es pisztolyloveszetre "pazarolni", hogy aztan se 30, se 10 meterre ne tudjanak elloni.

Szerintem 30 m-re inkabb AMD valo, es EAP-ba is alap, hogy AMD-vel menjenek is.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
Tudod ilyen szituációra nem igazán lehet felkészíteni senkit! Láttam szuper felkészített katonákat, rendőröket egy egyszerű raftingon jó 3 as folyón(ez azért nem a csúcs) Elég sokat ki kellett kapkodni és lila szájjal sokkot kapva pihentetni őket. A halálfélelemre nem lehet felkészülni! Nem hiába volt az első világháború után egy kiértékelés, hogy a katonák hány % volt egyáltalán képes az ellenség felé lőni nem célzott lövés! Igen csak 10 % körül volt az eredmény.
Szia,

Nyilvan 100%-os minosegu oktatast nem fog kapni egy magyar kozrendor.

De az I. vilaghaboru ota azert illene joval modernebb okatasi elvek szerint dolgozni (nyilvanvaloan annal tenyleg sokkal modernebbekkel dolgoznak).

Tobb kulonbozo modon lehet a szituaciok elethuseget novelni, viszonylag egyszeru (es biztonsagos!) modokkal is egesz jo eredmenyt el lehet erni. Marmint ezeket szoktak alkalmazni Magyarorszagon is, de tipikusan nem a kozrendorok kikepzese reszekent.

ui. a 100%-os minosegu oktatashoz sem kell feltalalni a spanyolviaszt, pl. az SAS kikepzese az.
Az mas kerdes, hogy a mai atlag rendorok hany szazalekanak jutna az eszebe pl. a semmisegi torveny (amivel azt iktattak torvenybe, hogy a rendorok hazudnak) egy ilyen kikepzes soran, szoval lehet tobb talalat lenne a "noshootban" mint a lolapon. :)
 

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 524
3 096
113
Mikor meglátom egy hozzászólásban azt h: “ ravasz” akkor úgy zsigerből reagálok….

Azt látom, h a glock marketing dumája nagyon átment a köztudatba. Értsd nincs külsőbiztosító, de ha lejtem a fegyvert akkor se sül el….fegyvert nem dobálunk, az ember lő nem a fegyver…. Stb …Közhelyek.
A véletlen lövések 95% százalékának emberi hiba az oka, fegyelmezetlenség és/vagy kiképzés hiánya.
Így a bizositó rendszerek erre (is) irányulnak vagy inkább erre.
Mondjuk itt Európában eleve nem volt szokás csőre töltve hordani a szolgálati fegyvert.
De ha meg is…
Amikor a glock megjelent az USA ban a járőrök 38-as ilyen-olyan revolvereket használtak ugye ott sincs külső biztosító csak SA/DA- jobbára.
A glock nem a striker rendszer miatt lett csak népszerű(nem is volt ebben az első), hanem innovációk összegzése miatt, ami találkozott egy piaci igénnyel( USA 9mmes Luger elfogadása+Igény nagy tarkapacitasra).
polimertok/súlycsökkenés+tartósság, striker rendszer, külső biztosító hiánya, kétsoros tár, megbízhatóság(félautomatnak akkoriban nem volt mindig jellemzője) stb…Ja és ezt egy szerszám áráért.
A glock sütés ereje állandó( pl NYPD- nél anno a gyári dupláját kértek, h stressz helyzetben a véletlen lövés valószínűsége csökkenjen).
Itt írtak közben fórumtársak, h kikepzesnel nem hátrány, h nem SA/DA ra kell kiképezni+biztosító előny/hátrány…rejtett viselésénél kakas, hódfarok beakadhat ruházat a elővetelkor stb…. USA ban ez számíthat.
Glock valahol érzetre a kettő között. Viszont a sütését szokni kell. Nem tudom mia jó szó rá de nyúlós(?)… ha ez CZ -vel lősz mellette egyből érzed miről van szó. Viszont azt is tudja - csak gyakorolni kell, h gyors duplánál rövidebben engeded vissza az elsütőbillentyűt másodikra.
Egyébként, h mennyire egyéni-Ocsesnek reagálva… nekem például a markolatszöge(kontra CZ, M92, 1911 származékok) és az alacsonycsőtengely/ alacsonyabb iranyzóvonal nagyon bejön…
Hát a sütése …. vagy cserélni kell könnyebbre(standard kategóriába belefér ha nem firtatják vagy felpolirozod ha van hozzá kezed és bátorságod), ha mondjuk sportlövő vagy….
 

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 524
3 096
113
Értem az urak megközelítését…mindenki azt használ amit akar, de hadd reagáljak. Meg se index fórum.
Köszönöm.
Értem a példákat is. Ugyanakkor látom a három elnevezés közötti etimológiai különbséget.
Tank: angolból ered…nálunk is használatos kifejezés(I.vh.s kifejezés ragadt rajta), eredetileg a harckocsihoz Mark I. het hasonlító üzemanyag tartályt jelölte. Kódnév. Churchill magának tulajdonítja.
Golyó: az egyesített lőszer előtt a lőfegyver csövet elhagyó gömb közeli tárgy. Tehát ennek is van köze a lőfegyverekhez…
De a ravasz???(csel, cseles, cselevetés az eredeti jelentése)
Ravasz a róka például…
Ez hogyan köznevesült a lőfegyverekhez(!?)el nem tudom képzelni….
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 505
113
Értem az urak megközelítését…mindenki azt használ amit akar, de hadd reagáljak. Meg se index fórum.
Köszönöm.
Értem a példákat is. Ugyanakkor látom a három elnevezés közötti etimológiai különbséget.
Tank: angolból ered…nálunk is használatos kifejezés(I.vh.s kifejezés ragadt rajta), eredetileg a harckocsihoz Mark I. het hasonlító üzemanyag tartályt jelölte. Kódnév. Churchill magának tulajdonítja.
Golyó: az egyesített lőszer előtt a lőfegyver csövet elhagyó gömb közeli tárgy. Tehát ennek is van köze a lőfegyverekhez…
De a ravasz???(csel, cseles, cselevetés az eredeti jelentése)
Ravasz a róka például…
Ez hogyan köznevesült a lőfegyverekhez(!?)el nem tudom képzelni….
Ahogy a kala szóból hal lett...
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 729
72 106
113
Nincs bajom az ellenélállásotokkal, mert ez szakmai fórumtopik, nem rontani akarom a szintet, csak a ravasz ettől még annyira köznyelvi megnevezése az elsütő billentyűnek, hogy akár át is lehetne siklani felette.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 592
26 335
113
Na ha hülyék vagyunk akkor hívjunk segítséget a ravasz/elsütő billentyű kérdésben . Nem kell kitalálni a lyukat a csőbe mert már Német Balázs Kapszli.hu oldalán gyaníthatóan Balázstól magától már megjelent egy egyszerű és értelmezhető írás ! Aki nem ismerné az urat annak csak annyit , hogy kishazánkban nem nagyon ismerek embert aki tőle magasabb szinten és pontosabban ismerné a kézi lőfegyvereket , hiszen imádja , tanítja (egyetemi szinten) és e mellett a Magyar Előltöltős szövetség megalapító elnöke , kitűnő lövész és nagyon normális tisztességes ember .

 

beat

Well-Known Member
2012. január 25.
1 086
2 633
113
Értem az urak megközelítését…mindenki azt használ amit akar, de hadd reagáljak. Meg se index fórum.
Köszönöm.
Értem a példákat is. Ugyanakkor látom a három elnevezés közötti etimológiai különbséget.
Tank: angolból ered…nálunk is használatos kifejezés(I.vh.s kifejezés ragadt rajta), eredetileg a harckocsihoz Mark I. het hasonlító üzemanyag tartályt jelölte. Kódnév. Churchill magának tulajdonítja.
Golyó: az egyesített lőszer előtt a lőfegyver csövet elhagyó gömb közeli tárgy. Tehát ennek is van köze a lőfegyverekhez…
De a ravasz???(csel, cseles, cselevetés az eredeti jelentése)
Ravasz a róka például…
Ez hogyan köznevesült a lőfegyverekhez(!?)el nem tudom képzelni….
Bár nem vagyok nyelvész, sőt fegyvertörténész sem, de feltételezem, hogy amikor évszázadokkal korábban megjelentek az első puskák , akkor még nem elsütőbillentyűnek hívták azt a bizonyos alkatrészt. Nyilván a ravaszt (az agyat és a két füstölgő puskacsövet :) ) hamarabb használták, mint mielőtt megjelent volna a ma használatos, és sokkal szakszerűbb elsütőbillentyű kifejezés.
Ettől függetlenül igazad van, ha már van rá mai magyar szakszót, használjuk inkább azt. Viszont ez igaz a "stryker"-es elsütésre, ami ha jól tudom, "ütőszeg típusú" elsütés néven fut.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 524
3 096
113
Bár nem vagyok nyelvész, sőt fegyvertörténész sem, de feltételezem, hogy amikor évszázadokkal korábban megjelentek az első puskák , akkor még nem elsütőbillentyűnek hívták azt a bizonyos alkatrészt. Nyilván a ravaszt (az agyat és a két füstölgő puskacsövet :) ) hamarabb használták, mint mielőtt megjelent volna a ma használatos, és sokkal szakszerűbb elsütőbillentyű kifejezés.
Ettől függetlenül igazad van, ha már van rá mai magyar szakszót, használjuk inkább azt. Viszont ez igaz a "stryker"-es elsütésre, ami ha jól tudom, "ütőszeg típusú" elsütés néven fut.
Mint mondottam volt, a “ravasz” említése triggerelt(képzavar?), de nem célja volt a hozzászólásomnak…nem is említettem ezen túlmenően és nem én vittem tovább a témát.
A linkelt cikk kapaszkodott adott a témában utána olvasásához.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 524
3 096
113
Bár nem vagyok nyelvész, sőt fegyvertörténész sem, de feltételezem, hogy amikor évszázadokkal korábban megjelentek az első puskák , akkor még nem elsütőbillentyűnek hívták azt a bizonyos alkatrészt. Nyilván a ravaszt (az agyat és a két füstölgő puskacsövet :) ) hamarabb használták, mint mielőtt megjelent volna a ma használatos, és sokkal szakszerűbb elsütőbillentyű kifejezés.
Ettől függetlenül igazad van, ha már van rá mai magyar szakszót, használjuk inkább azt. Viszont ez igaz a "stryker"-es elsütésre, ami ha jól tudom, "ütőszeg típusú" elsütés néven fut.
Strikert akartál írni gondolom(repülő- ütőszeges).
Y- nal írva a korábbi szépreményű us jármű család és a hozza kapcsolódó koncepció.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and bel