[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 194
33 429
113
Nem, a Puma IFV fő fegyverzete nem igazán teszi alkalmassá légi célok leküzdésére azt. A paraméterei: kaliber: 30×173mm; tűzgyorsaság (200 RPM); gpá emelkedés max. 45° , Málházott lőszer: 2*200 db.

Szerintem amire gondolhattál az a RM Oerlikon (35-5x mm-es - akár 1000 RPM ; -15 fok - +85 fok) .

A Lynx -re többféle gá. is elérhető többfajta kaliberben is, de általánosságban elmondható (akár az IFV -kre is még általánosabban), hogy csöves légvédelemre "nem ideálisak" ...
35milis Oerlikon lőszert lövi.Ugyan azt.Ha a gá kéthevederes,minden további nélkül megoldható,hogy AHEAD lőszerrel képes legyen az önlégvédelemre.BMP-3nak van külön légvédelmi irányzéka.Egy jó datalink az egység SHORAD járművéhez,és simán részt vehet a légvédelemben is.És itt nem elsősorban repülőgép célra,hanem helikopterekre és dronokra kell gondolni.
Csak érdekességként.Az izraeliek már a 80as években rendszeresitettek egy repesz-kummulativ 105milis hk lőszert,aminek választhatóan érintő/közelségi gyújtása volt.Hk és helikopter elleni kettős célú lőszerként.És ma is van többcélú 120milis lőszerük,aminek helikopterellenes légó funkcija is van-Leóhoz érdemes lenne megvenni.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 387
8 959
113
35milis Oerlikon lőszert lövi.Ugyan azt.Ha a gá kéthevederes,minden további nélkül megoldható,hogy AHEAD lőszerrel képes legyen az önlégvédelemre.BMP-3nak van külön légvédelmi irányzéka.Egy jó datalink az egység SHORAD járművéhez,és simán részt vehet a légvédelemben is.És itt nem elsősorban repülőgép célra,hanem helikopterekre és dronokra kell gondolni.
Csak érdekességként.Az izraeliek már a 80as években rendszeresitettek egy repesz-kummulativ 105milis hk lőszert,aminek választhatóan érintő/közelségi gyújtása volt.Hk és helikopter elleni kettős célú lőszerként.És ma is van többcélú 120milis lőszerük,aminek helikopterellenes légó funkcija is van-Leóhoz érdemes lenne megvenni.

Én úgy gondolom, hogy nem is annyira a 35 mm -es meg AHEAD a lőszer itt most a lényeg illetve a korlátozó tényező. Még a gá. emelkedése és egyéb paramétere is lehet más lapra tartozó. Meg persze a "végszükség" esete is. Korábban ugye részletekbe menő harcáskodós vita volt - most csak röviden, ha IFV -nek kell leküzdenie rendszerszerűen légi célokat (akár kisebb drónokat) az egyéb bokros teendői közepette, akkor kb. már rég rossz.

Röviden ami ideálisabb lehet, hogy 40 mm -es AGV a kebabos kocsira "felderítőbe" a kisebb drónok ellen (is) - minden másra ott a rakétás csapatlégvédelem. Amennyiben meg kellhet még csöves légvédelem (azt majd eldöntik), akkor az emlegetett RM Oerlikon 35 mm -t már van kész megoldásként a Boxer APC -re (Puma/Lynx -re nincs), akkor legyen az is a környéken ...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 194
33 429
113
Én úgy gondolom, hogy nem is annyira a 35 mm -es meg AHEAD a lőszer itt most a lényeg illetve a korlátozó tényező. Még a gá. emelkedése és egyéb paramétere is lehet más lapra tartozó. Meg persze a "végszükség" esete is. Korábban ugye részletekbe menő harcáskodós vita volt - most csak röviden, ha IFV -nek kell leküzdenie rendszerszerűen légi célokat (akár kisebb drónokat) az egyéb bokros teendői közepette, akkor kb. már rég rossz.

Röviden ami ideálisabb lehet, hogy 40 mm -es AGV a kebabos kocsira "felderítőbe" a kisebb drónok ellen (is) - minden másra ott a rakétás csapatlégvédelem. Amennyiben meg kellhet még csöves légvédelem (azt majd eldöntik), akkor az emlegetett RM Oerlikon 35 mm -t már van kész megoldásként a Boxer APC -re (Puma/Lynx -re nincs), akkor legyen az is a környéken ...
Egyrész én az ngp-s pk tornyot kiegésziteném egy 40milis programozható gránátos agv-vel (mint a kinai QZB-15 hk-n),másrészt a Puma is használja az AHEAD technológiát(csak 30milisben és más néven,de a lényeg ugyanaz) földi célpontokra,mert földi célpontok ellen is igen hasznos tud lenni.
 

erdifefe1

Active Member
2016. január 13.
246
220
43
Mégegy nagyon nagy előnye a Lynx nek a Puma hoz képest az a modularitása.. És ezt most a hazai körülmények miatt .. Kis ország pici hadsereggel, fontos az anyagi koltségek miatt hogy pl lehet belole csinalni műszaki mentőt, sebesultszallítót, parancsnoki, felderito, apc, ifv meg szerintem akár csapatlégvédelmit is lehetne vagy aknavetőst, olyan tornyot rak ra az ember amilyet akar bevetés függvénye. Ez egy hatalmas előnye a Pumahoz képest, mégegyszer hozzateszem Hazai viszonyok között! Nincs itt penz mindenféle külonböző technika beszerzésére adott feladatokra. Ebbol a Lynx platformból kilehet hozni sokmindent. Hatalmas előny egy olyan pici seregnek mint a magyar. Mindamellett hogy technológiában top3 .
És pont ezek miatt van a Puma fényévekre minden más IFV előtt . Mert a Puma az egy dedikált IFV. Ott nincs mindenféle verzio, ott csak IFV van és ennyi. Ugy lett kifejlesztve hogy csak dedikált IFV.
Ezek miatt fényévekkel felsőbbrendű minden mashoz képest mert a többi ifv az tobbnyire modularis felepitesű.
Visszatérve a Lynx re ha egy harcjarmuvet ugy fejlesztenek hogy jó legyen sokmindenben, akkor az nem dedikált igazán semmiben.... ez igaz az ASCOD ra, Lynx re, CV 90 re ,Bradley re stb. Tudjon mindenben helytállni .
Megértem azokat akik azt mondják hogy a Puma az egy etalon szigoruan IFV vonalon. De egy ilyen pici seregnek rettentően fontos a modularitás.Tökéletes választás a Lynx nekünk. Ha a Pumábol akarnánk többféle verziot kihozni akkor ott mar az alapokhoz kellene hozzanyulni, es akkor onnantol a Puma elveszitené az előnyét a többihez képest. Mindamellett gyakorlatilag egy uj jarmuvrt kellene tervezni... Hülyeség. Mint ahogy azis hogy nekünk kell egy csak dedikált IFV. Anyagilag kivitelezhetetlen az országnak.
Illetve szerintem a gyárral az is eldőlt hogy megy Lynx a közepes dandárnak is. Nemnagyon fognak ezekutan még mas APC t beszerezni ha mar a Lynx ből is siman lehet valami laza toronnyal rajta.
Szerintem ezen dolgok miatt Tökéletes a választás.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 210
81 097
113

fenntartható fejlövés

Well-Known Member
2019. május 31.
305
648
93
Mintha azt írná, hogy ezután fogják csak a reszleteket megtargyalni es alairni - szerintem ezek vmit felreertenek (bar a trukkomnek nem ultek fel, ami dicseretes):

https://esut.de/2020/08/meldungen/22285/schuetzenpanzer-lynx-fuer-ungarn/
Úgy néz ki, nem értették félre.
A kormányinfón Gulyás azt mondta, még arról sincs döntés, hol lesz a gyár és minden részletet később tálalnak. Nekem úgy tűnik, két konkrét dolgot tudtunk a tárgyalások alatt: van rá 2 M és itthon akarjuk gyártani.
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 387
8 959
113
Egyrész én az ngp-s pk tornyot kiegésziteném egy 40milis programozható gránátos agv-vel (mint a kinai QZB-15 hk-n),másrészt a Puma is használja az AHEAD technológiát(csak 30milisben és más néven,de a lényeg ugyanaz) földi célpontokra,mert földi célpontok ellen is igen hasznos tud lenni.

Egy MBT azért más fajta jószág. Egy IFV -nél az ATGM sokkal inkább hasznos kiegészítő, mert Ő összefuthat másik IFV -vel is - neadjisten ellen MBT -vel - pár kilométeres távolságból. Ugye ezeket egy MBT leküzdi a főfegyverzetével - egy ATGM nélküli IFV -ből pedig maximum az öklüket rázhatnák ...

IFV -re (Lynx -re a mi koordinátarendszerünkben) amennyiben a 30/35 mm -es gpá. (lőtáv bő 3 km) és a koaxiális 7,62 -es gpu. mellé kellene még "játékszer" a parancsnoknak, akkor az legyen egy 12,7 mm -es független gpu. ... A két oldali fedett/nyitható rekeszbe pedig ATGM. 2db vagy 2*2 db - amennyi csak fér. Ez utóbbival 5 km -re is el lehet durrantani páncélozott célokra - akár NLOS módban (közvetlen rálátás nélkül). IFV -re ez kell. Akár majd APC -re is inkább ezt raknám AGV helyett ...

A 40 mm -es AGV nekem is személyes kedvencem. Kerüljön minél több helyre - akár még MBT -re is akár. De IFV -re semmiképp. Ez pl. kebabos kocsin az ideális. RM -nél is valami ilyesmi könnyű platformon demozzák. 2 km maximális lőtáv ezen ideális lenne. Vadászhatna kis-drónra, odapörkölhetne az ellen gyalogságnak, de akár az ellen könnyű felderítőinek is (ezek mindegyikére él a 2 km -es lőtáv ...). Ez erre jó ...

Hamár automata aknavető (AGV) - jut eszembe kicsivel hátrébbről kiegészítő tűz gyanánt mehetne a 120 mm -es Hirtenberger SRAM - mondjuk szintén kebaboskocsiról ...
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 549
18 883
113
Mégegy nagyon nagy előnye a Lynx nek a Puma hoz képest az a modularitása.. És ezt most a hazai körülmények miatt .. Kis ország pici hadsereggel, fontos az anyagi koltségek miatt hogy pl lehet belole csinalni műszaki mentőt, sebesultszallítót, parancsnoki, felderito, apc, ifv meg szerintem akár csapatlégvédelmit is lehetne vagy aknavetőst, olyan tornyot rak ra az ember amilyet akar bevetés függvénye. Ez egy hatalmas előnye a Pumahoz képest, mégegyszer hozzateszem Hazai viszonyok között! Nincs itt penz mindenféle külonböző technika beszerzésére adott feladatokra. Ebbol a Lynx platformból kilehet hozni sokmindent. Hatalmas előny egy olyan pici seregnek mint a magyar. Mindamellett hogy technológiában top3 .
És pont ezek miatt van a Puma fényévekre minden más IFV előtt . Mert a Puma az egy dedikált IFV. Ott nincs mindenféle verzio, ott csak IFV van és ennyi. Ugy lett kifejlesztve hogy csak dedikált IFV.
Ezek miatt fényévekkel felsőbbrendű minden mashoz képest mert a többi ifv az tobbnyire modularis felepitesű.
Visszatérve a Lynx re ha egy harcjarmuvet ugy fejlesztenek hogy jó legyen sokmindenben, akkor az nem dedikált igazán semmiben.... ez igaz az ASCOD ra, Lynx re, CV 90 re ,Bradley re stb. Tudjon mindenben helytállni .
Megértem azokat akik azt mondják hogy a Puma az egy etalon szigoruan IFV vonalon. De egy ilyen pici seregnek rettentően fontos a modularitás.Tökéletes választás a Lynx nekünk. Ha a Pumábol akarnánk többféle verziot kihozni akkor ott mar az alapokhoz kellene hozzanyulni, es akkor onnantol a Puma elveszitené az előnyét a többihez képest. Mindamellett gyakorlatilag egy uj jarmuvrt kellene tervezni... Hülyeség. Mint ahogy azis hogy nekünk kell egy csak dedikált IFV. Anyagilag kivitelezhetetlen az országnak.
Illetve szerintem a gyárral az is eldőlt hogy megy Lynx a közepes dandárnak is. Nemnagyon fognak ezekutan még mas APC t beszerezni ha mar a Lynx ből is siman lehet valami laza toronnyal rajta.
Szerintem ezen dolgok miatt Tökéletes a választás.

Nem biztos, hogy minden változat ki lesz fejlesztve hozzá. Mindegyik változat, akkor is ha modul rendszerűen cserélhető a felépítmény, elég drága lesz. A németek nem azért nem akarnak a Pumához műszaki mentő vontatót, vagy sebesültszállítót, mer nem lehet. De lehetne. De olcsóbb Bergepanzerral, meg sebesültszállító Boxerral megoldani a dolgokat.
A Lynx ezen változatainak kifejlesztési költségét ennek megfelelően kell majd megvizsgálni. Lehet, hogy Wisentet, vagy használt más harckocsivontatókat veszünk, hozzá, mert olcsóbb, mint egy 11 millió EUR értékű IFV alvázat ilyenné alakítani. Akár modul elemmel, akár gyárilag.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 194
33 429
113
Egy MBT azért más fajta jószág. Egy IFV -nél az ATGM sokkal inkább hasznos kiegészítő, mert Ő összefuthat másik IFV -vel is - neadjisten ellen MBT -vel - pár kilométeres távolságból. Ugye ezeket egy MBT leküzdi a főfegyverzetével - egy ATGM nélküli IFV -ből pedig maximum az öklüket rázhatnák ...

IFV -re (Lynx -re a mi koordinátarendszerünkben) amennyiben a 30/35 mm -es gpá. (lőtáv bő 3 km) és a koaxiális 7,62 -es gpu. mellé kellene még "játékszer" a parancsnoknak, akkor az legyen egy 12,7 mm -es független gpu. ... A két oldali fedett/nyitható rekeszbe pedig ATGM. 2db vagy 2*2 db - amennyi csak fér. Ez utóbbival 5 km -re is el lehet durrantani páncélozott célokra - akár NLOS módban (közvetlen rálátás nélkül). IFV -re ez kell. Akár majd APC -re is inkább ezt raknám AGV helyett ...

A 40 mm -es AGV nekem is személyes kedvencem. Kerüljön minél több helyre - akár még MBT -re is akár. De IFV -re semmiképp. Ez pl. kebabos kocsin az ideális. RM -nél is valami ilyesmi könnyű platformon demozzák. 2 km maximális lőtáv ezen ideális lenne. Vadászhatna kis-drónra, odapörkölhetne az ellen gyalogságnak, de akár az ellen könnyű felderítőinek is (ezek mindegyikére él a 2 km -es lőtáv ...). Ez erre jó ...

Hamár automata aknavető (AGV) - jut eszembe kicsivel hátrébbről kiegészítő tűz gyanánt mehetne a 120 mm -es Hirtenberger SRAM - mondjuk szintén kebaboskocsiról ...
Kebabos kocsikra szerelt 120milis aknavető,mint zl tüzérség HIFV és hk mellé rossz ütlet.Kis kapacitású,és nem fogja tudni követni őket.Azonkivűl nem képesek közvetlen irányzású tűzre.
Minden fegyverrendszere érintetlenűl hagyva,kiegésziteném a pk tornyát az ngp mellé egy 40milis agv-vel.Hogy növeljem a gyalogság elleni lefogó/megsemmisitő képességét-és még dronelháritásban is részt vehet,ha a célzórendszere alkalmas rá.
Mert nem csak hk és ifv ellen kell harcolni,hanem bokorban bújkáló gyalogosok ellen is.Különös tekintettel a várható ireguláris erőkre.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 072
113
A zászlóaljtüzérségnek és a dandár csapatlégvédelemnek azonos járművön kell lennie a zászlóaljal! Ha az láncos, akkor láncoson, ha kerekes, akkor kerekesen, de azon belül is nagyjából hasonló képességeket produkálón! Ugyanoda, azonos sebességgel kell tudniuk eljutni, szóval ezen nem lehet kompromisszumot kötni, csak úgy, hogy súlyos hiányosság lesz az egymással nem kompatibilis járművek vegyítése!
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 387
8 959
113
Nem biztos, hogy minden változat ki lesz fejlesztve hozzá. Mindegyik változat, akkor is ha modul rendszerűen cserélhető a felépítmény, elég drága lesz. A németek nem azért nem akarnak a Pumához műszaki mentő vontatót, vagy sebesültszállítót, mer nem lehet. De lehetne. De olcsóbb Bergepanzerral, meg sebesültszállító Boxerral megoldani a dolgokat.
A Lynx ezen változatainak kifejlesztési költségét ennek megfelelően kell majd megvizsgálni. Lehet, hogy Wisentet, vagy használt más harckocsivontatókat veszünk, hozzá, mert olcsóbb, mint egy 11 millió EUR értékű IFV alvázat ilyenné alakítani. Akár modul elemmel, akár gyárilag.

Egy kicsit 'erdifefe1' -nek is. A modularitás nem azt jelentené, hogy minden bevetés esetén az egész hadsereg nekiáll bőszen áttornyozni az IFV állományt. Azt jelenti, hogy az alapplatformon lehet válogatni bizonyos változatok között - azt megveszed és úgy marad. Ezt legközelebb maximum akkor bolygatod, ha az IFV konfigos járműved súlyos sérülést kap és a javítás folyamán mivel mondjuk már nem alkalmas elsővonalas harcra átépíted mondjuk műszaki mentővé (ha tudod meg megéri) ... Egyébként csapatlégvédelmist (meg talán aknavetőst stb.) nem szoktak elsővonalas IFV -re rakni. Pont példának volt hozva a csöves vonalon az RM Oerlikon 35 mm gpá. melyet maximum APC -re tesznek (Boxer), de a ruszkiknál a Pantsir-S1 -et (dupla gpá. -val, rakétástul) sem a T-15 -re vagy Kurganyec -re teszik, hanem maximum APC, de méginkább teherautó vázra (nomeg a haditengerészeti verziókat hajóra - ha jó - ha nem jó) ...

Én abban látok esetleg esélyt, hogy ki lesz fejlesztve meg minimum proto -k is lesznek itt, mert akkor lehetne demo -zni a lehetséges vevőjelölteknek. Egyébként ez a modularitás "papírtigris" maradna ...
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 387
8 959
113
A zászlóaljtüzérségnek és a dandár csapatlégvédelemnek azonos járművön kell lennie a zászlóaljal! Ha az láncos, akkor láncoson, ha kerekes, akkor kerekesen, de azon belül is nagyjából hasonló képességeket produkálón! Ugyanoda, azonos sebességgel kell tudniuk eljutni, szóval ezen nem lehet kompromisszumot kötni, csak úgy, hogy súlyos hiányosság lesz az egymással nem kompatibilis járművek vegyítése!

Az azonos típus erős. Az azonos típusú meghajtás az talán közelebb lenne (azaz pl. láncos eszközök mellett minél több láncos egyéb harcjármű illetve kiszolgáló legyen). Ugyanakkor ez nem mindig jön össze még a nagyobb hadseregeknek sem, de ahol még az utóbbi össze is jön ott sem biztos, hogy az elsővonalas top IFV -d alvázát használják. Ez sok esetben régebbi generációs MBT vagy egyéb alvázakra kerülnek - és ugye ez is még a jobbik eset (hogy legalább láncos).

Erre pozitív példa - és hogy ne csak német meg orosz legyen - a következő török példa csapatlégvédelemre:

240f1541-1913-4bcf-b607-121662a4b992.jpg


Ugye ezen KORKUT (https://en.wikipedia.org/wiki/KORKUT) rendszer alapja sem egy top elsővonalas IFV. Hanem a FNSS ACV-30 (https://en.wikipedia.org/wiki/FNSS_ACV-30), mely ACV (APC -nek jóindulattal is alig nevezhető, de lánctalpas). Egyébként ezen RM Oerlikon 35 mm -es (na ez felemeli akár 85 fokig is a csövet) licensz alapján gyártott gpá. van ...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 734
113
Egy kicsit 'erdifefe1' -nek is. A modularitás nem azt jelentené, hogy minden bevetés esetén az egész hadsereg nekiáll bőszen áttornyozni az IFV állományt. Azt jelenti, hogy az alapplatformon lehet válogatni bizonyos változatok között - azt megveszed és úgy marad. Ezt legközelebb maximum akkor bolygatod, ha az IFV konfigos járműved súlyos sérülést kap és a javítás folyamán mivel mondjuk már nem alkalmas elsővonalas harcra átépíted mondjuk műszaki mentővé (ha tudod meg megéri) ... Egyébként csapatlégvédelmist (meg talán aknavetőst stb.) nem szoktak elsővonalas IFV -re rakni. Pont példának volt hozva a csöves vonalon az RM Oerlikon 35 mm gpá. melyet maximum APC -re tesznek (Boxer), de a ruszkiknál a Pantsir-S1 -et (dupla gpá. -val, rakétástul) sem a T-15 -re vagy Kurganyec -re teszik, hanem maximum APC, de méginkább teherautó vázra (nomeg a haditengerészeti verziókat hajóra - ha jó - ha nem jó) ...

Én abban látok esetleg esélyt, hogy ki lesz fejlesztve meg minimum proto -k is lesznek itt, mert akkor lehetne demo -zni a lehetséges vevőjelölteknek. Egyébként ez a modularitás "papírtigris" maradna ...
A modularitás még a gyártásnál előnyös. Ha az alapplatform minél magasabb szintig azonos, kevesebb specifikusabb, új alkatrész kell konfigonként. Minden új alkatrész gyártásához, új szerszám, akár új beszállító kell, ez is drágítja a vasat. Ha sok az azonos alkatrész nagyobb darabszámmal gyártod, gyártatod szintén fogsz zsét. Az összeszerelés is egyszerűbb, gyorsabb, kevesebb konfigspecifikus folyamatod van. Ha az alapplatform jól felkvalifikált a szériagyártásra, kevesebb lesz vele a napi gyártási probléma is.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 347
96 734
113
Itt is a modularitás és az egyéb részegységek a téma... (a hozzászólásokat is olvassátok el...)


"Honnan szerzi az információit a portfólió cikk szerzője?" :rolleyes:
Mindig mondták páran, hogy Wágner nem a legélesebb kés a fiókban. Én nem ismertem. Ez a mai posztja meg a tegnapi hirtv-s szereplése meggyőzött, hogy igazuk van. :)