[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[J.G.]

Szerintem az ausztrál tesztekre küldött megoldás ugyanazon elven működik, csak a másik oldalon, picit más beépitéssel:

Lehetséges, de ahány kép annyi látszólag más megoldás...

Itt a torony szerkezetén belül helyezték el, ezért oldalról jobban is védett, a torony páncélzata vastagabb, mint az a doboz. Valószínűleg a rolós megoldás ott is működött, ahogy a vertikális mozgatás is.
Minden szempontpból jobb elrendezésnek tűnik.

 

[Ocses]

A hajdúmosógép méretű dobozra gondolok, és a fentről lecsúszó lemezekre, nem a beforgatásra.
A dobozra gondolom azért lehetett szükség, mert az ausztráloknál látott tornyot az utolsó pillanatban átvariálták, és az optikát a torony szerkezetén kívülre tették. Ezért is tűnik olyan f*asz megoldásnak.

Kicsit elvesztettem a fonalat.

Tipp. A kenguruzabálóknál előjött valami problèma. Ezèrt terveztèk át a tornyot.

Amúgy egy ilyen toronyban mindíg kicsi a hely.
Azzal kell számolni.

Valószínű nem vèletlenül került ilyen fura helyre a 7.62es...

 

[J.G.]

Minden esetben kívül kell legyen az optika szerkezete. Itt nálunk kapott egy extra védelmet. Ha megnézed az optika házán lévő csavarhelyeket, akkor láthatod, hogy az optika háza extra páncélt kapott. Az ausztrál CRV Lance toronyának optikája kevésbé védett:

Igen, de ezt megoldották az ausztrál teszten szereplő hiúzon.

 

[Törölt tag]

Itt a torony szerkezetén belül helyezték el, ezért oldalról jobban is védett, a torony páncélzata vastagabb, mint az a doboz. Valószínűleg a rolós megoldás ott is működött, ahogy a vertikális mozgatás is.
Minden szempontpból jobb elrendezésnek tűnik.

Nem!
Nincs a torony szerkezetén belül. A Lance torony moduláris. Minden kívülről van ráaggatva.
Az ausztrál tornyon azért néz ki így, mert az APS radarjának a háza ferdén rázár az optika házára.
De nekünk nem Iron Fist APS került fel a gépre.

 

[Ocses]

A 3 részből álló lemezes képed szerintem félreérthető. Az oldalt lévő 3 lemez az optika házához tatozik.
A lemezek nem kétoldalról zárulnak az optika elé/fölé, mert akkor középen látszania kellene egy záródási illesztésnek. A házba meg nem férne el - két oldalt - olyan méretű lemez, ami átérne - illesztés nélkül - a túloldalra.

Poénnak jó volt. Főleg az üres.

 

[Törölt tag]

Igen, de ezt megoldották az ausztrál teszten szereplő hiúzon.

Ahogy írtam, náluk ugyan azt a baszó páncélt kapott optikaházat tették fel, csak ott ferdén rázártak egy másik lemezzel.
A CRV tornyon is védik az optikát, csak befordítással. (függőleges tengely mentén)

 

[J.G.]

Kicsit elvesztettem a fonalat.

Tipp. A kenguruzabálóknál előjött valami problèma. Ezèrt terveztèk át a tornyot.

Amúgy egy ilyen toronyban mindíg kicsi a hely.
Azzal kell számolni.

Valószínű nem vèletlenül került ilyen fura helyre a 7.62es...

Ha megnézed az ausztrál tornyot, és a miénket, akkor azt látod, hogy az optika áthelyezésével felszabadult helyet nem használták ki, mert egy éles szögben álló sima páncéllemez maradt a helyén. Viszont a bal oldalon nem lehetett ugyanúgy a torony szerkezetén belül elhelyezni, valószínűleg van mögötte valami.

 

[J.G.]

Ahogy írtam, náluk ugyan azt a baszó páncélt kapott optikaházat tették fel, csak ott ferdén rázártak egy másik lemezzel.
A CRV tornyon is védik az optikát, csak befordítással. (függőleges tengely mentén)

A befordítás továbbra is megmaradt.

 

[Törölt tag]

A befordítás továbbra is megmaradt.

Csak a Lynxeken vizszintes tengely mentén.

 

[Törölt tag]

Nem túl bonyolult és ezzel együtt sérülékeny megoldás ez? Indokolt ilyen szinten páncélozni az optikát? Más esetekben, például a pumán, nem látni hasonlót.

Erre a hozzászólásodra visszatérve:
A bonyolultsága kábé egy szekcionált garázskapuéval megegyező lehet.
A PUMA optikája egy ívelt egybe lemezzel van lezárva, ami ugyan lehet, hogy egyszerűbb, de a páncéllemezt hajlítani nem gondolom, hogy hatékony megoldás.
Arról nem beszélve, hogyha javítani kell, nem mindegy, hogy egybe kell az egészet cserélni, vagy a 3 szekciót külön-külön is elég.
A CRV komplett beforgatásos módszere meg ugyan lényegesen egyszerűbb, de ott meg szerintem az a gond, hogy találat esetén a komplett optikát ki kell szedni.
Ugyanis ha beforgatva az optika hátát éri egy találat, akkor ott nem csak páncéllemez sérül, de a bázis csapágyazás is deformálódhat, és ha az megszorul, akkor használhatatlanná válik a toronylövész optikája.

 

[Ocses]

Ha megnézed az ausztrál tornyot, és a miénket, akkor azt látod, hogy az optika áthelyezésével felszabadult helyet nem használták ki, mert egy éles szögben álló sima páncéllemez maradt a helyén. Viszont a bal oldalon nem lehetett ugyanúgy a torony szerkezetén belül elhelyezni, valószínűleg van mögötte valami.

Lehet 7.62.
Nekem az lenne a logikus.
Ha visz belőle 2000(nem tudom, kb annyi szokott lenni) annak bőven kell hely.

De a torony belső ismerete nèlkül nehèz.

Huszár a páncélosok.hu-ról rakta be a kèpet.
Ott van róla egy írás. Bár az akkor kèszült kb amikor az első hazaèrkezett.

 

[Törölt tag]

Huszár a páncélosok.hu-ról rakta be a kèpet.

Óóó ne feltételezz rólam ilyeneket, hogy én tudom, hogy honnan teszek be képet.
Google a nagy barátom!
Nincs nekem fényképezőgép memóriám. Szerencsére a gyerekeim minden nap hazajönnek, így nem felejtem el az arcukat!
De megígérem, hogy megpróbálok jobban odafigyelni a rendszámokra is!

 

[Ocses]

Óóó ne feltételezz rólam ilyeneket, hogy én tudom, hogy honnan teszek be képet.
Google a nagy barátom!
Nincs nekem fényképezőgép memóriám. Szerencsére a gyerekeim minden nap hazajönnek, így nem felejtem el az arcukat!
De megígérem, hogy megpróbálok jobban odafigyelni a rendszámokra is!

Èn is csak azèrt emlèkszem rá mert ismerem az oldal üzemeltetőjèt.

Ès akármilyen hihetetlen tènyleg Pánzcèl a vezetèkneve.

Ès harckocsizókènt vègzett. Bár èvtizedek óta rendőr(mentős).

 

[J.G.]

éri egy találat, akkor ott nem csak páncéllemez sérül, de a bázis csapágyazás is deformálódhat, és ha az megszorul, akkor használhatatlanná válik a toronylövész optikája.

Ugyanez érvényes lehet a szekcionált páncéllemezre.
Szerintem egyszerűbb és megbízhatóbb a leopardokon alkalmazott megoldás.

 

[Ocses]

Ugyanez érvényes lehet a szekcionált páncéllemezre.
Szerintem egyszerűbb és megbízhatóbb a leopardokon alkalmazott megoldás.

A páncèllemez találatánál mièrt sèrülne az optika vagy az azt mozgató csapágyazás?
Pont arra van kitalálva.

 

[J.G.]

Lehet 7.62.
Nekem az lenne a logikus.
Ha visz belőle 2000(nem tudom, kb annyi szokott lenni) annak bőven kell hely.

De a torony belső ismerete nèlkül nehèz.

Huszár a páncélosok.hu-ról rakta be a kèpet.
Ott van róla egy írás. Bár az akkor kèszült kb amikor az első hazaèrkezett.

Az biztos, hogy a 7,62 rakasza a jobb oldalon van, az adogató adapter ott csatlakozik a toronyhoz.

 

[J.G.]

A páncèllemez találatánál mièrt sèrülne az optika vagy az azt mozgató csapágyazás?
Pont arra van kitalálva.

A páncéllemez deformációja esetén az megszorulhat.

 

[Ocses]

Az biztos, hogy a 7,62 rakasza a jobb oldalon van, az adogató adapter ott csatlakozik a toronyhoz.

El is lehetne vezetni.
De az a logikus ha ott van.

 

[dudi]

A páncéllemez deformációja esetén az megszorulhat.

Jó nagy az a doboz.

 

[dudi]

Valaki emlegette a PUMA-t, na ott legalább ennyire védett, hanem védettebb: