[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[dkes]

Ok. Értelek. De az, hogy egy közlemény sem említi a 2.0 utótagot, az azért elég beszédes. Pedig jó marketing lenne..

Mármint egy közlemény sem említi a Lance 1 -et. Ezzel soha nem is tervezett senki. Az ellenkezőjét állítja mindenki aki kicsit is "hivatalos".

Igazából már a Lance 1 felhozását sem értem. Csak az elmúlt két nap -ot javaslom ezen topik -ból. Érv/forrás nuku a Lance 1 mellett. Minden esetben egyszer csak betoppan valaki a Lance 1 -el, mint a "wishful thinking" célja, de ennyi.

Bocs, azért nem írok hosszabban, mert már megtettem korábban forrásokkal, linkekkel mindennel (azt meg úgyse olvassa senki ...).

172, elírtam.

Lehet szerkeszteni is - ahogy én is tettem most ...

 

[Hummen23]

Igen. Ezért nem értem mit írt dkes nekem.
Az biztos, hogy az első 46 db tornya Brisbane-ben készül. És az milyen torony ami ott készül manapság?

Az biztos, hogy a maradék 272 Zalaegerszegen készül. És mit is gyártanak ott manapság?
Hibás logika mentén próbálsz meg következtetés levonni. Igaz, nem mondták, hogy 2.0 de azt sem hogy 1.0. A lance az egy termékcsalád. A gyártó érdeke azt eladni, amit promózik, ezért is azt promózza. Mindenhol lance 2.0 van a hiúzon.

 

[Hummen23]

172, elírtam.

 

[Wilson]

Papíron a KF41 akadályleküzdő képessége jobb, mint a Pumáé.

Árokáthidalás:

KF41 2.5m
Puma 2.5 m

Akadályleküzdés:

KF41 1m
Puma 0.8m

Gázlóképesség:

KF41 1.5m
Puma 1.2 m



Nekem amúgy nagyon tetszik a Redback is, szóval remélem, hogy az ausztrálok jó sok anyagot fognak közzé tenni a tesztekről és a gumis lánctalp szerepléséről.



A Redback doksijában van így (körkörösnek) írva a torony védettsége. Nyilván arra vonatkozik, hogy minden irányból ellenáll a 30 mm-es APFSDS-nek.




Nagyon köszönöm. Egyelőre részemről ennyi lett volna.

Tehát akkor az elméletem, ami szerint a HSWL 256-os hozzá lesz igazítva a Lynxhez, helyes volt. Pont ahogy a Renk-es doksikból lejött, amik közül az egyikben a tipikus járműtömegadatok meg voltak csillagozva a váltóknál és oda volt írva, hogy azok csak útmutatók, a konkrét engedélyezett járműtömeg kérdéseben fel kell venni a kapcsolatot a Renk-kel.
És sejtettem, hogy az itteni váltópara a 256-os kapcsán totál alaptalan volt. Azon is csodálkoztam, hogy Allison, vagy ZF váltót javasoltak páran a Renk helyett, amikor pedig tudomásom szerint lánctalpas harcjárművekbe a Renk a lehető legjobb jelenleg. Ezt támasztja alá, hogy a nagyon modern K-2-es tank esetén is az amúgy nem kispályás koreaiak már évek óta szenvednek egy Renk-szintű váltó összehozásával, de tudtommal a mai napig nem sikerült nekik és még mindig kénytelenek a HSWL 295-öst használni, miközben az MTU motort már sikerült sajáttal kiváltaniuk.

Bizony a Renk a többi nagy váltógyártónál előrébb tart ebben a szegmensben nem azért mert azok nem elég jók hanem mert a Renk régi motoros a szakmában és nagyon komoly szellemi és anyagi erőforrásokat fektett a folyamatos fejlesztésbe.Amúgy az Alison vagy a ZF váltója ehhez a teljesítmény szinthez
(Liebherr 850KW)szóba sem jött a Rheinmetall a KF41 csak Renk váltóval szállítja.

 

[megazez]

Mindig mondom, hogy a 76 OM az igazi...
Az lenne az ultimate IFV főfegyver.

Az lenne persze az igazi, málháznál bele 20 lőszert és a gyalogság majd a jármű tetején utazik....
Otomatic tornyára nézzél már rá

 

[zulu]

Mármint egy közlemény sem említi a Lance 1 -et. Ezzel soha nem is tervezett senki. Az ellenkezőjét állítja mindenki aki kicsit is "hivatalos".

Igazából már a Lance 1 felhozását sem értem. Csak az elmúlt két nap -ot javaslom ezen topik -ból. Érv/forrás nuku a Lance 1 mellett. Minden esetben egyszer csak betoppan valaki a Lance 1 -el, mint a "wishful thinking" célja, de ennyi.

Bocs, azért nem írok hosszabban, mert már megtettem korábban forrásokkal, linkekkel mindennel (azt meg úgyse olvassa senki ...).

Az biztos, hogy a maradék 272 Zalaegerszegen készül. És mit is gyártanak ott manapság?
Hibás logika mentén próbálsz meg következtetés levonni. Igaz, nem mondták, hogy 2.0 de azt sem hogy 1.0. A lance az egy termékcsalád. A gyártó érdeke azt eladni, amit promózik, ezért is azt promózza. Mindenhol lance 2.0 van a hiúzon.

Meglátjuk.
Egy biztos, ha 30/35mm-es wotan RC toronnyal rendeltük, azt biztosan nem kapjuk meg 2023-ban. Csak a mi kedvünkért meg nem fognak Lance 2 tornyot rakni rá, 46 db ért gyártósort csinálni, vagy csak nagyon jó pénzért. Főleg úgy, hogy lehet, senki soha nem rendeli meg a Lance 2-t.
Ez csak egy lehetőség, nem mondom, hogy ebben hiszek feltétlen.

 

[ijasz]

Miért nem?

A cseh tender egyik összefoglalójában említették, hogy a rendszer hibája esetén manuálisan is alkalmazható, míg az RC nem .Nyilván csökken a hatásosság, de életmentő lehet ha nehéz helyzetben is működőképes . Valamint, ha az RC-k esetében ha manual használható, akkor is probléma, hogy a lövész a zárt térben teljesen elveszítheti a cső és jármű hossztengelye és azok helyzetének észlelésének képességét. Míg a toronyban ülve ez nem gond. Optikával kipróbáltam ezt a fajta érzékelést, tényleg nem jó. Tehát az emberes torony használható marad, míg az RC nem.
Minden előnyét figyelembe véve az RC-nek, a megbízhatatlanságuk miatt intenzív hadviselésben nagyot lehet szívni velük. Lehet, hogy napokig nem jutna megfelelő technikai ellátáshoz, akkor vagy ki kell vonni, vagy csak célpontnak lesz jó.
Persze tiszteletben tartom az ellenvéleményeket, különösen, hogy egyik állítást sem támasztották még alá bizonyítékokkal. Ha a török vasakon tényleg RC lesz, majd össze tudjuk hasonlítani.

 

[12delta]

Lehet hülyeséget kérdek, de mennyire kompatibilis ez a torony a Boxerével? Elméletben csat át kel emelni és kész nem? Ha igen, akkor lehetséges Boxer rendelés később, ha meg elkészül a 35-ö torony a 30-asok átkerülnek a boxere. Hisz a kiképzést, stb 30 as toronyal is lehet kezdeni.

 

[vasszekely]

Szerintem egyelőre a RM cikke a leghitelesebb forrás, fogadjuk el a manned, 30-as tornyot.
DE ez szerintem meg változhat, nem lennék meglepődve.
Egy elég jó összefoglalót találtam. Itt azt írják, a Lance 2.0 toronyba tehetnek 30 millis gépágyút is.
The Lance 2.0 turret can be also armed with the proven Rheinmetall 30mm MK 30-2/ABM cannon and one 7.62mm co-axial machine gun.

Felsorolják az eddig ismert változatokat is.
https://www.armyrecognition.com/ger...ighting_vehicle_tracked_armored_data.amp.html
The KF41 Lynx family of tracked armoured vehicles can be configured for a variety of roles that include command and control, armored reconnaissance, surveillance, repair, recovery or ambulance operations in addition to infantry fighting vehicle configuration.
- KF41 Lynx Reconnaissance:
- KF41 APC: the IFV turret is removed, armament consists of one remotely operated weapon station armed with one 7.62m machine gun. The rear of the hull has been raised to offer more internal space.
- KF41 Lynx Ambulance: internal layout has been adapted to carry a medical team and wounded soldiers.
- KF41 Lynx Recovery: Same design and armament as the APC version. No turret, one crane is mounted on the roof of the vehicle
- KF41 Lynx Command Post: A version was showed in June 2018 during Eurosatory, defense exhibition in Paris, France. There is no turret, same design as the APC version, with new internal layout adapted for command and control.

 

[vasszekely]

A cseh tender egyik összefoglalójában említették, hogy a rendszer hibája esetén manuálisan is alkalmazható, míg az RC nem .Nyilván csökken a hatásosság, de életmentő lehet ha nehéz helyzetben is működőképes . Valamint, ha az RC-k esetében ha manual használható, akkor is probléma, hogy a lövész a zárt térben teljesen elveszítheti a cső és jármű hossztengelye és azok helyzetének észlelésének képességét. Míg a toronyban ülve ez nem gond. Optikával kipróbáltam ezt a fajta érzékelést, tényleg nem jó. Tehát az emberes torony használható marad, míg az RC nem.
Minden előnyét figyelembe véve az RC-nek, a megbízhatatlanságuk miatt intenzív hadviselésben nagyot lehet szívni velük. Lehet, hogy napokig nem jutna megfelelő technikai ellátáshoz, akkor vagy ki kell vonni, vagy csak célpontnak lesz jó.
Persze tiszteletben tartom az ellenvéleményeket, különösen, hogy egyik állítást sem támasztották még alá bizonyítékokkal. Ha a török vasakon tényleg RC lesz, majd össze tudjuk hasonlítani.

A törökök Aselsan Sarp toronnyal szállítják, Nato-gépfegyverekkel meg torkolattűz-észlelő szenzorokkal.

 

[SilvioD]

Lehet hülyeséget kérdek, de mennyire kompatibilis ez a torony a Boxerével? Elméletben csat át kel emelni és kész nem? Ha igen, akkor lehetséges Boxer rendelés később, ha meg elkészül a 35-ö torony a 30-asok átkerülnek a boxere. Hisz a kiképzést, stb 30 as toronyal is lehet kezdeni.

Azért készül a Lance 1 torony Ausztráliában, mert a saját Boxereikhez építik. Engem @Szittya meggyőzött, hogy valszeg az első 46-ra azt kapjuk, az jön össze 2023 elejéig, sőt valszeg jövő év végén elkezdik leszállítani. Lehet tényleg a közepesbe mennek és az itthoni megy a nehezdandárhoz, akár Lance 2 toronnyal. Az meg 30-ra és 35-re is rugalmas.

 

[SilvioD]

Mennyi IFV kell a nehézdandárba? 176 elég?

 

[speziale]

Azért készül a Lance 1 torony Ausztráliában, mert a saját Boxereikhez építik. Engem @Szittya meggyőzött, hogy valszeg az első 46-ra azt kapjuk, az jön össze 2023 elejéig, sőt valszeg jövő év végén elkezdik leszállítani. Lehet tényleg a közepesbe mennek és az itthoni megy a nehezdandárhoz, akár Lance 2 toronnyal. Az meg 30-ra és 35-re is rugalmas.

igazából nem tudom mire alapozzátok azt az optimizmust, hogy egy jelenleg 1 proto példányban létező (na jó lehet mostanra talán 3 is elkészült belőle) harcjárműből, hogyan lesz 2023 elejére ténylegesen szolgálatba állítható és sorozat gyártható eszköz...

 

[tarzaan]

Mennyi IFV kell a nehézdandárba? 176 elég?

Az ugye afelépítéstől függ.

Hány zászlóaj lesz benne, lesz-e IFV a harckocsi zászlóaljban,

A németeknél 3 százados zászlóaljak vannak, ott egy zászlóalj 44 jármű.

3 lövészzászlóalj van1dandárban, abból kettő láncos, egykerekes.

De lehet 4 százados dandár is, akkor 58 gép van egy zászlóaljban.

+ lehet cavalry/felderítő század vagy zászlóalj is a dandárban és oda is tehetnek.

Szóval a minimuma 88 IFV (2x44), de ha mindhárom zászlóalj 58-as lenne + betennél egy szakaszt a harckosi zászlóalj századaiba is, akkor 190IFV + ami esetleg a felderítőkhöz (lovasság) megy,

3x44 esetén 132 jármű + az esetleges felderítő alakulat járművei.

Tartalék nem hiszem, hogy lesz.

 

[SilvioD]

igazából nem tudom mire alapozzátok azt az optimizmust, hogy egy jelenleg 1 proto példányban létező (na jó lehet mostanra talán 3 is elkészült belőle) harcjárműből, hogyan lesz 2023 elejére ténylegesen szolgálatba állítható és sorozat gyártható eszköz...

Arra, hogy ez van a héten aláírt szerződésben.

 

[dudi]

A cseh tender egyik összefoglalójában említették, hogy a rendszer hibája esetén manuálisan is alkalmazható, míg az RC nem .Nyilván csökken a hatásosság, de életmentő lehet ha nehéz helyzetben is működőképes . Valamint, ha az RC-k esetében ha manual használható, akkor is probléma, hogy a lövész a zárt térben teljesen elveszítheti a cső és jármű hossztengelye és azok helyzetének észlelésének képességét. Míg a toronyban ülve ez nem gond. Optikával kipróbáltam ezt a fajta érzékelést, tényleg nem jó. Tehát az emberes torony használható marad, míg az RC nem.
Minden előnyét figyelembe véve az RC-nek, a megbízhatatlanságuk miatt intenzív hadviselésben nagyot lehet szívni velük. Lehet, hogy napokig nem jutna megfelelő technikai ellátáshoz, akkor vagy ki kell vonni, vagy csak célpontnak lesz jó.
Persze tiszteletben tartom az ellenvéleményeket, különösen, hogy egyik állítást sem támasztották még alá bizonyítékokkal. Ha a török vasakon tényleg RC lesz, majd össze tudjuk hasonlítani.

Senki nem fog részben vagy egészben elszállt elektronikájú toronnyal hatcolni mert az olyan mértékű képességcsökkenést eredményez ami lírhatatlan.

 

[SilvioD]

Az ugye afelépítéstől függ.

Hány zászlóaj lesz benne, lesz-e IFV a harckocsi zászlóaljban,

A németeknél 3 százados zászlóaljak vannak, ott egy zászlóalj 44 jármű.

3 lövészzászlóalj van1dandárban, abból kettő láncos, egykerekes.

De lehet 4 százados dandár is, akkor 58 gép van egy zászlóaljban.

+ lehet cavalry/felderítő század vagy zászlóalj is a dandárban és oda is tehetnek.

Szóval a minimuma 88 IFV (2x44), de ha mindhárom zászlóalj 58-as lenne + betennél egy szakaszt a harckosi zászlóalj századaiba is, akkor 190IFV + ami esetleg a felderítőkhöz (lovasság) megy,

3x44 esetén 132 jármű + az esetleges felderítő alakulat járművei.

Tartalék nem hiszem, hogy lesz.

Tehát nem földtől elrugaszkodott elképzelés, hogy az itthoni 176 megy csak a nehezdandárba.

 

[speziale]

Arra, hogy ez van a héten aláírt szerződésben.

a kérdés lényegét nem érted:

TÉNYLEGESEN HASZNÁLHATÓ ÉS SOROZAT GYÁRTHATÓ

meddig szoktak csapatpróbák tartani olyan országokban, ahol sokkal nagyobb a tapasztalat a fejlesztések terén?

 

[honved]

Az ugye afelépítéstől függ.

Hány zászlóaj lesz benne, lesz-e IFV a harckocsi zászlóaljban,

A németeknél 3 százados zászlóaljak vannak, ott egy zászlóalj 44 jármű.

3 lövészzászlóalj van1dandárban, abból kettő láncos, egykerekes.

De lehet 4 százados dandár is, akkor 58 gép van egy zászlóaljban.

+ lehet cavalry/felderítő század vagy zászlóalj is a dandárban és oda is tehetnek.

Szóval a minimuma 88 IFV (2x44), de ha mindhárom zászlóalj 58-as lenne + betennél egy szakaszt a harckosi zászlóalj századaiba is, akkor 190IFV + ami esetleg a felderítőkhöz (lovasság) megy,

3x44 esetén 132 jármű + az esetleges felderítő alakulat járművei.

Tartalék nem hiszem, hogy lesz.

A 44 db biztos egy zlj-be. Viszont nem hinném hogy nálunk lesz kerekes zlj a nehéznek hívott dandárban. A 44 db azért biztos, mert a harckocsi zlj is ennyiből áll majd. Német lesz a szervezeti felépítés egy szinten biztosan. Ugyanakkor nem hinném hogy keverni fogjuk a láncost kerekessel, egy alakulatban.

 

[SilvioD]

a kérdés lényegét nem érted:

TÉNYLEGESEN HASZNÁLHATÓ ÉS SOROZAT GYÁRTHATÓ

meddig szoktak csapatpróbák tartani olyan országokban, ahol sokkal nagyobb a tapasztalat a fejlesztések terén?

Gondolom mindkét szerződő fél számolt ezekkel a szempontokkal, amikor alaírtak egy 700 milliárdos szerződést. Nekem is sportosnak tűnik a határidő, de ezt papírozták le.