OFF
Ezét kellene néhány stratégia kérdésekben (védelem, oktatás, egészségügy, energiabiztonság) összpárti minimum elfogadása, de nálunk ez sajnos nem így van...
ON
Ezét kellene néhány stratégia kérdésekben (védelem, oktatás, egészségügy, energiabiztonság) összpárti minimum elfogadása, de nálunk ez sajnos nem így van...
ON
Átvittem beszélgetőbe, mert érdekel a véleményed, de jobb lenne nem itt folytatni.
Cirmi?Majd elnevezik valami macskáról - bár eléggé fogynak a macska nevek!
Szerintem csak fogalomkeverés van. összecsúszott valahol a pszh. és a gyalogsági harcjármű fogalma.
Az, hogy a Lynxből kerekes járművet csináljanak, szerintem megoldható, csak szabadon kell értelmezni a dolgot. Én a meglévő rendszerek köré húznék egy másik teknőt. Bár a védelem elég kérdéses, hogy hogyan hozható ki ugyan arra a szintre? Mit akarnánk megtartani a lánctalpasból, merre menjenek a csúszkák? Ha tartjuk a védelmet, lomha lesz, mint egy kukásautó. Ha a terepjáróképesség fontosabb, akkor meg kevéssé páncélozott.
Melyiktől maradna inkább Lynx?
don Gatto.
Figyelj ezek mind itt boncolgatott helytelen megállapításokon alapulnak.
Ma egy boxer súlya nagyjából 38t, viszont most kőbe vésheted, hogy a láncos súlya ennek maximum a közelében lesz, de 1000kbban mérhetően több.
Egy csupasz lynx súlya valahol ez alatt van pár tonnával (legalább is a hazai) , kerekes könnyebb lesz.
Plusz egy elavultabb rendszer a boxer, méga ha minimálisan is, ahoz képest lehet még súlyból csiszolni, lehet nagyobb teherbírásúra tervezni (nyilván nem sokkal, de pár tonna +/- nem mindegy)
Egy IFV és APC nem ugyan azoknak az elvárásoknak kell megfeleljen, ezért van számos olyan paramétere a lynxnek ami APC-ként mivel nem kell meglegyen, ezért könyebb lesz - valósáhtól elrugaszkodott példa, de jól szemlélteti pl lehetne manless tornya, ami modularitás miatt elkönyvelhető, hogy nem lesz-.
Abroncsból is lehet újat kifejleszteni, ha súlya miatt igény van rá, de ez se feltételen szükséges.
Lényeg, hogy bőven van annyi a lynxben, hogy APCként is lehessen megfelelő páncélvédettsége, de az se ördögtől való, ha egy APC nincs annyira védett, mint IFV megfelelője.
Boxer stanag lvl4, van kérdés?
Figyelj ezek mind itt boncolgatott helytelen megállapításokon alapulnak.
Ma egy boxer súlya nagyjából 38t, viszont most kőbe vésheted, hogy a láncos súlya ennek maximum a közelében lesz, de 1000kbban mérhetően több.
Egy csupasz lynx súlya valahol ez alatt van pár tonnával (legalább is a hazai) , kerekes könnyebb lesz.
Plusz egy elavultabb rendszer a boxer, méga ha minimálisan is, ahoz képest lehet még súlyból csiszolni, lehet nagyobb teherbírásúra tervezni (nyilván nem sokkal, de pár tonna +/- nem mindegy)
Egy IFV és APC nem ugyan azoknak az elvárásoknak kell megfeleljen, ezért van számos olyan paramétere a lynxnek ami APC-ként mivel nem kell meglegyen, ezért könyebb lesz - valósáhtól elrugaszkodott példa, de jól szemlélteti pl lehetne manless tornya, ami modularitás miatt elkönyvelhető, hogy nem lesz-.
Abroncsból is lehet újat kifejleszteni, ha súlya miatt igény van rá, de ez se feltételen szükséges.
Lényeg, hogy bőven van annyi a lynxben, hogy APCként is lehessen megfelelő páncélvédettsége, de az se ördögtől való, ha egy APC nincs annyira védett, mint IFV megfelelője.
Boxer stanag lvl4, van kérdés?
Csak megállapítás, hogy ha pszh-t faragnak a Lynxből, az nem lesz feltétlenül kerekes, mert a páncélzatban van a fő eltérés.
Az RM igyekszik a lehető legtöbb saját kész megoldást átemelni 8x8-ba ami rendelkezésre áll nekik.Figyelj ezek mind itt boncolgatott helytelen megállapításokon alapulnak.
Ma egy boxer súlya nagyjából 38t, viszont most kőbe vésheted, hogy a láncos súlya ennek maximum a közelében lesz, de 1000kbban mérhetően több.
Egy csupasz lynx súlya valahol ez alatt van pár tonnával (legalább is a hazai) , kerekes könnyebb lesz.
Plusz egy elavultabb rendszer a boxer, méga ha minimálisan is, ahoz képest lehet még súlyból csiszolni, lehet nagyobb teherbírásúra tervezni (nyilván nem sokkal, de pár tonna +/- nem mindegy)
Egy IFV és APC nem ugyan azoknak az elvárásoknak kell megfeleljen, ezért van számos olyan paramétere a lynxnek ami APC-ként mivel nem kell meglegyen, ezért könyebb lesz - valósáhtól elrugaszkodott példa, de jól szemlélteti pl lehetne manless tornya, ami modularitás miatt elkönyvelhető, hogy nem lesz-.
Abroncsból is lehet újat kifejleszteni, ha súlya miatt igény van rá, de ez se feltételen szükséges.
Lényeg, hogy bőven van annyi a lynxben, hogy APCként is lehessen megfelelő páncélvédettsége, de az se ördögtől való, ha egy APC nincs annyira védett, mint IFV megfelelője.
Boxer stanag lvl4, van kérdés?
Van lynx apc verzió készen.
Akkor én értettelek félre.
Azt hittem, hogy a kerekes PSZH megoldható e, esetleg nagyobb, mint stanag lvl4 védelemmel.
T
Törölt tag
Guest
Az volt kiállítva több helyen is. Azon mutatták be, hogy egyik verzióról (IFV) cserélték át a másikra (APC) a kiállítás helyszínén a egyik napról a másikra.Mesélj kérlek!
Szerintem különben nálunk először az aknavetős meg a sebesültszállító lesz "lefejlesztve".
A tervek már ugye kész vannak alap szinten. Az első darabokat majd itthon csinálják meg. Ugyebár a modularitás miatt az alap ugyan az.
Felépítménytől függően a Rheinmetall is többször apcként hivatkozik rá, hogy van e készen az viszont passz.Mesélj kérlek!
Értelek titeket! Kis hozzáfűznivalóm annyi lett volna, hogy hátha kikotyog egy kis + infót!
De jól tartja magát a @krisss
@SilvioD macskájának a nevét javaslomMajd elnevezik valami macskáról - bár eléggé fogynak a macska nevek!
Háááát ... azért az nem mindegy, hogy mennyit adnak és milyen megoszlásban az üzemeltetésre, aztán a struktúra korántsem teljes, komplett rendszerek hiányoznak még amitől a nehéz dandár is csak félkarú óriás marad, szóval a fejlesztést még évekig folytatni kell, hogy a jelenleg megvásárolt és tényleg szerződésekkel bebiztosított eszközök valóban erőt képviseljenek. A következő ciklusban már jó eséllyel a Gripen váltó típust is érdemes lesz kiválasztani, szóval nem mindegy, marad-e a koncepció vagy elindulunk az összevisszaságba, a halogatott beszerzésekbe mint pl a Csehek akik a végén jól megszivatják magukat még azzal is amit egyáltalán képesek eldönteni, a Ceasar lövegekkel például.
Látjuk mi megy Romániában, nehéz belelátni a versenyt a beszerzéseikbe, azok még csak nem is gazdasági, talán nem is szakmai hanem 100% politikai alapokon nyugszanak, horribilis árakon, megkérdőjelezhető hasznossággal. Lehet így is elkölteni a 2%-ot, meg lehet úgy is, hogy 2 év múlva a magyar hadiipari export felkerül(het) a térképre és erős eséllyel megelőzi például az egykoron a világ ötödik románt ...
Az a vezetési pont imitáció és a gyhj imitáció tetőcserés demonstrációja volt.
Tigris, párduc, oroszlánMajd elnevezik valami macskáról - bár eléggé fogynak a macska nevek!
Ja, igen. Nem is lett kerekes.
Mert ugye BTR-ből van több száz darab, önjáró aknavetőből meg egy sem.