[HUN] Lánctalpas gyalogsági harcjárművek beszerzése

[fip7]

Nem.Nagyobb felület több páncélsúlyt jelent.Azonos méret esetén utalna a nagyobb súly erősebb páncélzatra.

Sokat elmond kammról is , hogy erre az evidenciára röhögős fejet rakott....

A védendő felület/súly arány a harcjármű tervezés egyik alapja. Minél kisebb a küzdőtér, annál kisebb súly mellet lehet jobban páncélozni.
Azt a páncélvédelmet amit a T-64-es tudott 38 tonnával, azt a Chieftain csak megközelítette 55 tonnás súllyal.
Az ok egyszerű. A T-64 sokkal kisebb volt.

A CV90-hez képest a Lynx kb. 1 méterrel hosszabb, fél méterrel magasabb (főleg a teknőnél) és szélesebb vagy 0.3 méterrel.
A Lynx 42 tonna ha jól emlékszem, a CV90MKIV meg 30 tonna.
Mind kettő Level VI-os védelmű, akkor vajon hová lett beépítve a +12 tonna?
Ugye ugye.... a T-64 meg a Chieftain esete

A másik mondóka meg a Lynxet könnyebb fejleszteni. Hát páncélzat terén biztosan nem, mert a nagy felület miatt minden plusz páncélnak óriási a tömege!
1 köbméter acél 7850 kg. Egy 10 nm-es, 10 centi vastag felületnek ennyi a súlya.
Csak egyszerű közelítő példával.
Ha a Lynx teknőjének az oldala 2X8 méteres felület, akkor az 16 nm oldalanként, ami összesen 32 nm.
Így 3 cm vastag acél oldalfalak esetén (1 köbméter) 7850 kg-os súlyról beszélünk!
Ha a CV90 teknőjének az oldala 1.5X7 méteres felület, akkor az 10,5 nm oldalanként, ami összesen 21 nm.
Így majdnem 5 cm vastag acél oldalfal esetén van 1 köbméter, vagyis 7850 kg-nyi acél fölhasználva.

Remélem így már mindenkinek érthető az, amiről Negan beszélt.
Meg az, hogy nekem mi a bajom a guruló panelház koncepcióval.
Az ilyet később tovább fejleszteni is rohadt nehéz.

 

[LMzek 2.0]

Sokat elmond kammról is , hogy erre az evidenciára röhögős fejet rakott....

A védendő felület/súly arány a harcjármű tervezés egyik alapja. Minél kisebb a küzdőtér, annál kisebb súly mellet lehet jobban páncélozni.
Azt a páncélvédelmet amit a T-64-es tudott 38 tonnával, azt a Chieftain csak megközelítette 55 tonnás súllyal.
Az ok egyszerű. A T-64 sokkal kisebb volt.

A CV90-hez képest a Lynx kb. 1 méterrel hosszabb, fél méterrel magasabb (főleg a teknőnél) és szélesebb vagy 0.3 méterrel.
A Lynx 42 tonna ha jól emlékszem, a CV90MKIV meg 30 tonna.
Mind kettő Level VI-os védelmű, akkor vajon hová lett beépítve a +12 tonna?
Ugye ugye.... a T-64 meg a Chieftain esete

A másik mondóka meg a Lynxet könnyebb fejleszteni. Hát páncélzat terén biztosan nem, mert a nagy felület miatt minden plusz páncélnak óriási a tömege!
1 köbméter acél 7850 kg. Egy 10 nm-es, 10 centi vastag felületnek ennyi a súlya.
Csak egyszerű közelítő példával.
Ha a Lynx teknőjének az oldala 2X8 méteres felület, akkor az 16 nm oldalanként, ami összesen 32 nm.
Így 3 cm vastag acél oldalfalak esetén (1 köbméter) 7850 kg-os súlyról beszélünk!
Ha a CV90 teknőjének az oldala 1.5X7 méteres felület, akkor az 10,5 nm oldalanként, ami összesen 21 nm.
Így majdnem 5 cm vastag acél oldalfal esetén van 1 köbméter, vagyis 7850 kg-nyi acél fölhasználva.

Remélem így már mindenkinek érthető az, amiről Negan beszélt.
Meg az, hogy nekem mi a bajom a guruló panelház koncepcióval.
Az ilyet később tovább fejleszteni is rohadt nehéz.

Ami véleménnyel még egyik "objektív" hivatásosunk is egyetértett korábban--egy gyenge pillanatában elszólva ezt--, kb ebben a formában: "...jobb kényelmetlenül túlélni, mint beszállni a kényelmes(ebb) koporsóba!" Hmmm...

Lásd az idézett hozzászólás alapvető tényeit!

.

 

[krisss]

CV90MKIV meg 30 tonna.

A szlovákoké harci súllyal üszkve 38. De a lényegen nem változtat.

 

[Negan]

Sokat elmond kammról is , hogy erre az evidenciára röhögős fejet rakott....

A védendő felület/súly arány a harcjármű tervezés egyik alapja. Minél kisebb a küzdőtér, annál kisebb súly mellet lehet jobban páncélozni.
Azt a páncélvédelmet amit a T-64-es tudott 38 tonnával, azt a Chieftain csak megközelítette 55 tonnás súllyal.
Az ok egyszerű. A T-64 sokkal kisebb volt.

A CV90-hez képest a Lynx kb. 1 méterrel hosszabb, fél méterrel magasabb (főleg a teknőnél) és szélesebb vagy 0.3 méterrel.
A Lynx 42 tonna ha jól emlékszem, a CV90MKIV meg 30 tonna.
Mind kettő Level VI-os védelmű, akkor vajon hová lett beépítve a +12 tonna?
Ugye ugye.... a T-64 meg a Chieftain esete

A másik mondóka meg a Lynxet könnyebb fejleszteni. Hát páncélzat terén biztosan nem, mert a nagy felület miatt minden plusz páncélnak óriási a tömege!
1 köbméter acél 7850 kg. Egy 10 nm-es, 10 centi vastag felületnek ennyi a súlya.
Csak egyszerű közelítő példával.
Ha a Lynx teknőjének az oldala 2X8 méteres felület, akkor az 16 nm oldalanként, ami összesen 32 nm.
Így 3 cm vastag acél oldalfalak esetén (1 köbméter) 7850 kg-os súlyról beszélünk!
Ha a CV90 teknőjének az oldala 1.5X7 méteres felület, akkor az 10,5 nm oldalanként, ami összesen 21 nm.
Így majdnem 5 cm vastag acél oldalfal esetén van 1 köbméter, vagyis 7850 kg-nyi acél fölhasználva.

Remélem így már mindenkinek érthető az, amiről Negan beszélt.
Meg az, hogy nekem mi a bajom a guruló panelház koncepcióval.
Az ilyet később tovább fejleszteni is rohadt nehéz.

45 tonnás súlyadattal is találkoztam már.Fene tudja melyik az igaz.
CV90 30-32 tonnás súlyadatokat irnak.
Ezek gondolom páncélozottsági fokozatok miatti eltérések lehetnek.
Ami egységes mindkét tipusnál a szakirodalom adataiban,az a konstrukciós max tömeg.Lynx 50 tonnás,CV90Mk4 37 tonnás össztömegű lehet.
vagyis a Lynxnél 5-8 tonna lehet a fejlesztési tartalék,CV90nél 5-7 tonna.Csakhogy a Lynx jóval nagyobb felületeű,és a főfegyver fejlesztésésének súlynövelő szükségletét is bele kell szoritani a súlyhatárba.
Igy már talán az is érthető,hogy miért kisebb a LynxHu fejlesztési tartaléka,hiába újabb konstrukció.A fejlesztés mindig súlynövekedéssel jár.A Lynx nagy felülete meg gyorsan megeszi a konstrukció terhelhetőségi tartalékát.
Hogy a LynxUSA változat ezzel hogy fog állni,még nem tiszta.Az infok alapján teljesen ujratervezik az egészet,valószinüleg nagyobb lesz a konstruciós terhelhetősége is,mint a mi változatunknak.

 

[Negan]

A szlovákoké harci súllyal üszkve 38. De a lényegen nem változtat.

Akkor itt megint zavar van az erőben,mert a gyári ismertető meg 37 tonnás konstruciós súlyhatárrol ir.......

 

[krisss]

Akkor itt megint zavar van az erőben,mert a gyári ismertető meg 37 tonnás konstruciós súlyhatárrol ir.......

37850-et találtam. Gondolom az maximax.

 

[Negan]

37850-et találtam. Gondolom az maximax.

de ez konstrukciós súlyhatár,nem csatatömeg tudtommal.35milis ágyúvel én 30-32 tonnás tömegértékekkel találkoztam,mint aktuális tömeg.50milissel meg 33-35 tonnát irtak (50milisnél a löszerkészlet is nehezebb,bár én akkor is kicsit soknak találom a 2-3 tonnás többletértéket csak ezért)

 

[Ratamahata]

De miért kéne egy 42tonnas gépet tovább páncélozni?? Level VI felett semmi értelme nem lenne, mert ugyis atlövik 30mm felett mindennel, vagy ha nem akkor egy HK lövi ki vagy egy PCT rakéta, vagy dron vagy anyamtudja... ez egy olyan verseny aminek sosincs vége, nincs kilőhetetlen hk sem bármennyi páncélt raksz rá.... amúgy a CV90 40mm Bofors ágyuja még mindig manuális töltőléces mint az SKS?? vagy megoldották az autoloadingot??

 

[Negan]

De miért kéne egy 42tonnas gépet tovább páncélozni?? Level VI felett semmi értelme nem lenne, mert ugyis atlövik 30mm felett mindennel, vagy ha nem akkor egy HK lövi ki vagy egy PCT rakéta, vagy dron vagy anyamtudja... ez egy olyan verseny aminek sosincs vége, nincs kilőhetetlen hk sem bármennyi páncélt raksz rá.... amúgy a CV90 40mm Bofors ágyuja még mindig manuális töltőléces mint az SKS?? vagy megoldották az autoloadingot??

Mert a kisebb kaliberű fegyverek lövedékei is fejlődnek.Valójában már most is van még orosz 30milis sabot lőszer is,ami átviszi az LvL6 páncélzatot.Legalább a 20milis,vagy a 14,5 milis ne vigye át akkor se,ha nem az őskori B32 lőszert,hanem valami újabbat használnak belőle.
Plusz egyébb eszközök is fejlődnek.RPG,EFP töltet,tüzérségi gránátok előformázott pct repeszekkel,stb,stb,stb
Olyan még nem volt,hogy egy járgány ne hizott volna a szolgálati idejében.

 

[fip7]

De miért kéne egy 42tonnas gépet tovább páncélozni?? Level VI felett semmi értelme nem lenne, mert ugyis atlövik 30mm felett mindennel, vagy ha nem akkor egy HK lövi ki vagy egy PCT rakéta, vagy dron vagy anyamtudja... ez egy olyan verseny aminek sosincs vége, nincs kilőhetetlen hk sem bármennyi páncélt raksz rá....

Az ukránok öreg CV90-eket kaptak. A topikjában megnézheted milyen páncélzata van. Az jóval level VI fölötti, az oldalvédelem tekintetében. Szerintem 45 fokon túl még a 30 mm-s gépágyú tüzet is bírja...
A 42 tonnás gép páncélzati értelmezéséhez javaslom az előző írásom. A 42 tonna a méretéből fakad.

 

[Ratamahata]

Az ukránok öreg CV90-eket kaptak. A topikjában megnézheted milyen páncélzata van. Az jóval level VI fölötti, az oldalvédelem tekintetében. Szerintem 45 fokon túl még a 30 mm-s gépágyú tüzet is bírja...
A 42 tonnás gép páncélzati értelmezéséhez javaslom az előző írásom. A 42 tonna a méretéből fakad.

Olvastam az előző írásodat, van benne logika de akkor is úgy érzem hogy csak találgattok hiszen nem tudjuk biztosan a paramétereket.... a Lynx nagy, valóban de van is benne hely
A kérdésem továbbra is áll hogy a Bofors hogyan oldja meg a 40mmes töltését?? Mert ha jól tudom ez első valtozatoknál 5db-os előre szerelt toltolecek voltak amit manuálisan kellett cserélni.... ez változott az MKIV esetén vagy továbbra is ez van??

 

[krisss]

Olvastam az előző írásodat, van benne logika de akkor is úgy érzem hogy csak találgattok hiszen nem tudjuk biztosan a paramétereket.... a Lynx nagy, valóban de van is benne hely
A kérdésem továbbra is áll hogy a Bofors hogyan oldja meg a 40mmes töltését?? Mert ha jól tudom ez első valtozatoknál 5db-os előre szerelt toltolecek voltak amit manuálisan kellett cserélni.... ez változott az MKIV esetén vagy továbbra is ez van??

A svédeknél van csak a 40-es bofors minden másik felhasználó 30-as vagy 35-ös bushmasterrel vette.

 

[Negan]

Olvastam az előző írásodat, van benne logika de akkor is úgy érzem hogy csak találgattok hiszen nem tudjuk biztosan a paramétereket.... a Lynx nagy, valóban de van is benne hely
A kérdésem továbbra is áll hogy a Bofors hogyan oldja meg a 40mmes töltését?? Mert ha jól tudom ez első valtozatoknál 5db-os előre szerelt toltolecek voltak amit manuálisan kellett cserélni.... ez változott az MKIV esetén vagy továbbra is ez van??

Másképpen,van az MkIVben-főleg mert nem Bofors ágyú van benne,hanem egy 35/50 milis váltócsöves Bushmaster.......

 

[dudi]

A hadtörténei múzeum gyűjteményének egyik rendberakott BMP-1-ese.

Gyorsan rendszeresítsünk belőle rendbe vagy 200-at 2db Lyinx árából!

 

[ravenlord]

Gyorsan rendszeresítsünk belőle rendbe vagy 200-at 2db Lyinx árából!

Egy századnyit kéne vásárolni - gombokért - inkább a BMP-2-ből - ellenerő céljából, a nehéztechnikára kiképző és ellenerő zászlóaljhoz.

 

[ravenlord]

Sokat elmond kammról is , hogy erre az evidenciára röhögős fejet rakott....

A védendő felület/súly arány a harcjármű tervezés egyik alapja. Minél kisebb a küzdőtér, annál kisebb súly mellet lehet jobban páncélozni.
Azt a páncélvédelmet amit a T-64-es tudott 38 tonnával, azt a Chieftain csak megközelítette 55 tonnás súllyal.
Az ok egyszerű. A T-64 sokkal kisebb volt.

A CV90-hez képest a Lynx kb. 1 méterrel hosszabb, fél méterrel magasabb (főleg a teknőnél) és szélesebb vagy 0.3 méterrel.
A Lynx 42 tonna ha jól emlékszem, a CV90MKIV meg 30 tonna.
Mind kettő Level VI-os védelmű, akkor vajon hová lett beépítve a +12 tonna?
Ugye ugye.... a T-64 meg a Chieftain esete

A másik mondóka meg a Lynxet könnyebb fejleszteni. Hát páncélzat terén biztosan nem, mert a nagy felület miatt minden plusz páncélnak óriási a tömege!
1 köbméter acél 7850 kg. Egy 10 nm-es, 10 centi vastag felületnek ennyi a súlya.
Csak egyszerű közelítő példával.
Ha a Lynx teknőjének az oldala 2X8 méteres felület, akkor az 16 nm oldalanként, ami összesen 32 nm.
Így 3 cm vastag acél oldalfalak esetén (1 köbméter) 7850 kg-os súlyról beszélünk!
Ha a CV90 teknőjének az oldala 1.5X7 méteres felület, akkor az 10,5 nm oldalanként, ami összesen 21 nm.
Így majdnem 5 cm vastag acél oldalfal esetén van 1 köbméter, vagyis 7850 kg-nyi acél fölhasználva.

Remélem így már mindenkinek érthető az, amiről Negan beszélt.
Meg az, hogy nekem mi a bajom a guruló panelház koncepcióval.
Az ilyet később tovább fejleszteni is rohadt nehéz.

Korább te hoztad fel a német vs orosz harckocsiépítési elvek kapcsán a geometriai optimalizálást, hogy is volt ennek a szakszerű megfogalmazása?

 

[32karakter]

Ami véleménnyel még egyik "objektív" hivatásosunk is egyetértett korábban--egy gyenge pillanatában elszólva ezt--, kb ebben a formában: "...jobb kényelmetlenül túlélni, mint beszállni a kényelmes(ebb) koporsóba!" Hmmm...

Lásd az idézett hozzászólás alapvető tényeit!

.

Istentelen sok szovjet harckocsizo és lövész halt meg emiatt a gondolatmenet miatt.
A kényelem, ergonomia bar nem mutat jól a prospektusokban, fontos tényező.

 

[perceptron]

Sokat elmond kammról is , hogy erre az evidenciára röhögős fejet rakott....

Nyugtass meg: te nem vagy mernok ugye?
Mert ha neked az az "evidencia", amit Negan a hatso fertalyabol elorangat itt naponta, az ritka szomoru bizonyitvanyt nyujtana arrol a karrol... FYI ki lett vesezve a hablatyolasa itt (valamiert elpakoltak innen) - olvass es amulj: https://forum.htka.hu/threads/szimpatizansok-es-fobiasok-kavehaza.1137/page-206#post-1523997

A védendő felület/súly arány a harcjármű tervezés egyik alapja. Minél kisebb a küzdőtér, annál kisebb súly mellet lehet jobban páncélozni.
Azt a páncélvédelmet amit a T-64-es tudott 38 tonnával, azt a Chieftain csak megközelítette 55 tonnás súllyal.
Az ok egyszerű. A T-64 sokkal kisebb volt.

A CV90-hez képest a Lynx kb. 1 méterrel hosszabb, fél méterrel magasabb (főleg a teknőnél) és szélesebb vagy 0.3 méterrel.
A Lynx 42 tonna ha jól emlékszem, a CV90MKIV meg 30 tonna.
Mind kettő Level VI-os védelmű, akkor vajon hová lett beépítve a +12 tonna?
Ugye ugye.... a T-64 meg a Chieftain esete

A másik mondóka meg a Lynxet könnyebb fejleszteni. Hát páncélzat terén biztosan nem, mert a nagy felület miatt minden plusz páncélnak óriási a tömege!
1 köbméter acél 7850 kg. Egy 10 nm-es, 10 centi vastag felületnek ennyi a súlya.
Csak egyszerű közelítő példával.
Ha a Lynx teknőjének az oldala 2X8 méteres felület, akkor az 16 nm oldalanként, ami összesen 32 nm.
Így 3 cm vastag acél oldalfalak esetén (1 köbméter) 7850 kg-os súlyról beszélünk!
Ha a CV90 teknőjének az oldala 1.5X7 méteres felület, akkor az 10,5 nm oldalanként, ami összesen 21 nm.
Így majdnem 5 cm vastag acél oldalfal esetén van 1 köbméter, vagyis 7850 kg-nyi acél fölhasználva.

Remélem így már mindenkinek érthető az, amiről Negan beszélt.
Meg az, hogy nekem mi a bajom a guruló panelház koncepcióval.
Az ilyet később tovább fejleszteni is rohadt nehéz.

Ugyanazt a total amator logikat adod elo, mint o, ugyanazon legbol kapott spekulacio alapjan (velhetoen tevesen.) Nem veletlenul irom, hogy remelem, nem mernoki munkakorben dolgozol...

 

[Negan]

JezusMariaSzentJozsef....
Erre mar mit lehet mondani?
Aki hulye,az hülye.
Pont.

 

[Negan]

Istentelen sok szovjet harckocsizo és lövész halt meg emiatt a gondolatmenet miatt.
A kényelem, ergonomia bar nem mutat jól a prospektusokban, fontos tényező.

Nem az rgyebbkent tenyleg szar argonomiaba haltak bele,hanem az elegtelen pancelvedelembe...
Mikor egz ngp szitava luggat egy IFVt,lehet abba a vilag legkenyelmesebb fotelja,akkor is meg fognak halni benne.