[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[molnibalage]

Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

Papíron 10 km, de ez más tutira passzív szakasz és sanszosan igen lassú már a rakéta, tehát manőverező cél ellen nem sokat ér. Csak mivel a harcászati gépek az esetek 95%-ban 25 ezer láb alatt repülnek a NASAMS még AMRAAM-mal sem rossz, az ESSM-mel űberbrutál.

A BMS4-gyel régóta tervezem megnézni, hogy milyen kinematika adódik ki vele.

 

[Törölt tag 008]

Akkoriban nem az a kormúrmány volt hatalmon amelyik rettegett, hogy Magyarország esetleg meg tudja magát védeni és hangoztatta, hogy nem kell honvédség?

 

[Montezuma]

Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

14 km

 

[Törölt tag 008]

Kormány....ahhh

 

[blogen]

Ilyen kormány soha nem létezett.

 

[molnibalage]

<blockquote rel="dudi">Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

14 km </blockquote>
Ez az adat honnan van? Mert a PR anyagban van 10 km...

 

[molnibalage]

Pontosabban a NASAMS-nek nincs HZ-je. Mert az a belerakott rakétától függ. AIM-120C-5/7-tel van 10k megadva.

 

[dudi]

Ha tudom,hogy az elenségem legpotensebb eszköze 10km-ig lő fel és ilyen magasan már nem a leghatékonyabb akkor megéri 10km felett repülni.

 

[haubagoi]

<blockquote rel="haubagoi"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="haubagoi"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="haubagoi">Bónusz kérdés: Szerbiának akkor minek SZ-300? Horvátország ellen?

Annak, hogy fejlesztik a haderejüket, hátha nehezebb célpontnak tűnnek. Ha meg van valamennyi SZ-300 és képzett ember hozza, ha baj van talán raktárról adnak még 10x annyit az oroszok és ott már szar lesz bepróbálkozni. </blockquote>


Jó, rendben, de ki ellen kell Szerbiának az SZ-300? Az USA ellen.

Megj.: egy (USA ellen is) jó légvédelem Orbánnak is elkellene pedig, mert ha Orbán sokat birizgálja a Nyugatot/USA-t, és nem tudják belső Majdannal eltávolítani, akkor jön a szétbombázásos verzió, mint anno Szerbiával szemben.</blockquote>

Értsd meg, hogy nincs olyan, hogy USA ellen is jó légvédelem.
...
</blockquote>

De van. A Magyar Honvédség MANPADS rakétáit is azért kellett hadgyakorlat keretében mind megsemmisíteni, mert aggasztotta az USA-t, hogy ez rájuk is veszélyes lehet. (Hivatalos magyarázat persze az volt, hogy a MH-től véletlenül tenoristák kezére juthatott volna.)</blockquote>

Az ilyen bugyuta összeesküvés elméletekkel ellentétben 100%-ban magyar kezdeményezés volt a kivonás. Az amerikaiakat csak kvázi lehúzták a kivonás költségeire. Nem kell ellenünk összeesküdni, elintézzük mi magunkat ördögi terv nélkül is.
</blockquote>

United States and Hungary Agreement on Destruction of Man-Portable Air Defense Systems (MANPADS) Missiles

http://2001-2009.state.gov/r/pa/prs/ps/2005/54177.htm

Idézek a cikkből:

"The United States and Hungary have agreed to cooperate in the destruction of 1,540 of Hungary’s Man-Portable Air Defense Systems (MANPADS), ..."

Igen, 100%-ban magyar kezdeményezés volt, sikerült <b>meggyőznünk az USA-t</b>, hogy egyezzünk meg a megsemmisítésükről...

"The missiles and equipment will be destroyed <b>in order to ensure that they never fall into the hands of criminals, terrorists</b> or other non-state actors."

Hízelgő megállapítás a MH-re nézve szövetségesünktől, hogy azért kellett megsemmisíteni az 1540 rakétát, hogy azok nehogy a MH-től bűnözők és terroristák kezére jussanak...

... dehogyis, várj, de hiszen te azt mondtad, hogy 100%-ban mi kezdeményeztük a megsemmisítésüket, ezek szerint azért, mert tudtuk, hogy TŐLÜNK (MH) bűnözők és terroristák kezére kerültek volna? (LOL)

Nem hangzik ez kicsit hülyén? De. Akkor ki félt attól, hogy ezek a rakéták bűnözők és terroristák kezére kerülhettek volna? Az USA. Akkor ki kezdeményezhette ezért a megsemmisítésüket? Szerinted: mi.

Folytatom az idézeteket:

"The U.S. Department of State has facilitated the destruction of over 13,000 MANPADS in 13 countries to date."

Szóval, az USA összesen 13 ország MANPADS-jeit semmisítette meg, azaz ezek szerint rajtunk kívül még 12 ország döntött úgy, hogy <b>meggyőzi az USA-t</b>, hogy semmisítsék meg a készleteiket. Mindezt az USA pénzén, jól lehúzva ezzel az USA-t.
Az USA pedig 13 alkalommal hagyta magát jól lehúzni.

És most azt akarod, hogy ezt elhiggyem.

 

[haubagoi]

<blockquote rel="dudi">Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

Papíron 10 km, de ez más tutira passzív szakasz és sanszosan igen lassú már a rakéta, tehát manőverező cél ellen nem sokat ér. Csak mivel a harcászati gépek az esetek 95%-ban 25 ezer láb alatt repülnek a NASAMS még AMRAAM-mal sem rossz, az ESSM-mel űberbrutál.

A BMS4-gyel régóta tervezem megnézni, hogy milyen kinematika adódik ki vele.

</blockquote>

Nah, a Pantsir 15 km-re lő fel.

 

[molnibalage]

@hunbagoi

A Biztpol topik MANPAD téma. A Sztrela-2 nevetségesen elavult szóval kivonása annak totálisan lényegtelen. Az Igla-1 elvesztése az, ami fájdalmas. Az Sztrela-1-et elég régóta nem használjuk. Az Igla-1 kivonása meg úgy történt, hogy ellőttük az összest a végén...

 

[haubagoi]

<blockquote rel="Montezuma"><blockquote rel="dudi">Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

14 km </blockquote>
Ez az adat honnan van? Mert a PR anyagban van 10 km...
</blockquote>

PR anyagokból tájékozódsz? Azért remélem tudod, hogy az a wikipedia szintjétől csak egy kicsivel van feljebb?

 

[Törölt tag 008]

Washington, DC
September 30, 2005
U.S. Ambassador George H. Walker III, on the left, and <b>Hungary’s Minister of Defense, Ferenc Juhász</b>, to his right, shake hands during the formal signing of the agreement between the United States and Hungary to destroy 1,540 MANPADS that are no longer necessary for the defense of Hungary.

Juhász Ferenc (Nyíregyháza, 1960. január 6. –) MSZP-s politikus, az első Gyurcsány-kormány honvédelmi minisztere, 2007-től a párt elnökhelyettese.

Nincs több kérdésem.

 

[molnibalage]

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="Montezuma"><blockquote rel="dudi">Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

14 km </blockquote>
Ez az adat honnan van? Mert a PR anyagban van 10 km...
</blockquote>

PR anyagokból tájékozódsz? Azért remélem tudod, hogy az a wikipedia szintjétől csak egy kicsivel van feljebb? </blockquote>
Látom nem érdet. A PR anyag ad meg 10 km-et, amik mindent mindig idealizálnak és felfelé kerekítenek.

Otthon ma megcsinálnom a BMS4-gyel a kinematikai vizsgálatot.

 

[blogen]

Próbáljatok meg relaváns ellenérveket felhozni, amik lehetőleg a képzelt amerikai kezdeményezésről szólnak!

 

[Montezuma]

<blockquote rel="Montezuma"><blockquote rel="dudi">Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

14 km </blockquote>
Ez az adat honnan van? Mert a PR anyagban van 10 km...
</blockquote>

AMRAAM-ER-re írták, hogy ennyi összejöhet majd.

 

[haubagoi]

@hunbagoi

A Biztpol topik MANPAD téma. A Sztrela-2 nevetségesen elavult szóval kivonása annak totálisan lényegtelen. Az Igla-1 elvesztése az, ami fájdalmas. Az Sztrela-1-et elég régóta nem használjuk. Az Igla-1 kivonása meg úgy történt, hogy ellőttük az összest a végén...

Bocs: HAUbagoi mint hó-bagoly. Nem hun.

Név etimológia: első nevem Laudarage volt, a névhez az ihletet a TE NEVED adta: molni balage -> lau darage. Balage-Darage. Érted?

Namármost: Haubagoi dettó hasonló séma. Lau - darage. Lódarázs. Hau - bagoi. Hóbagoly. Capisce?

Remélem van nyugtatód otthon )) mert ezen magyarázat után nem lennék a helyedben ))

Nah, komolyra fordítva a szót:

Molni, az Igla-1-eseket miért lőttük mind el?

 

[ozymandias]

És most akkor megint egy kis spoiler, mert bagoly barátunk kihazta belőlem az állatot....


Miben is tud többet a NASAMS a sokkal masszívabb méretű rendszereknél? Hasonlítsuk össze a Buk, és a PVO vagy akár a csapatlégvédelemnél használt Sz-300 változatokkal vagy a Patriottal.

Az összehasonlításnál AIM-120C-7 rakétát tételezek fel a NASAMS-nál, de létezik ennél nagyobb HMZ-vel bíró rakéta is hozzá, pl. a ESSM.

Az Sz-300P család és Sz-300V rendszer minden erényük ellenére 105 fokos tűzívben képes dolgozni és az összes indító és a radar gyakorlatilag egy kupacban van és a rávezetés alatt végig érzékeny a korszerű „radargyilkos” rakétákra, mint pl. az AGM-88 HARM, ami már a ’80-as években is képes volt az radar oldalszirmok (sideloba) vagy akár a backlobe alapján is célba találni.

Az Sz-300V a TELAR-ok ellenére a 9Sz32 Grill Pan nélkül üzemképtelen, elég azt szétcincálni.

Hiába képes 105 fokos tűzíven belül lelövöldözgeti a HARM-ot is mindkét Sz-300 rendszer vagy akár a Buk, ez egyrészt célcsatornát foglal le, rakétákat kell felhasználni, másrész ahonnan érkezi a rakéta, akkor csak abba az irányba képes a rendszer dolgozni. Viszont közben más irányból büntetlenül lehet rádolgozni a rendszerre és a HARM az oldalszirmon is elkapja a tűzvezető radart.

Az egész 1999-es Allied Force hadművelet alatt a NATO erők feltételezték Sz-300 jelenlétét, mert nem volt biztos, hogy az oroszok nem szállították le azokat. A SEAD kötelékek nem véletlenül 105-120 fokos irány eltéréssel repültek a célok felé, az esetleges oldalszirmokon való HARM alkalmazás miatt és nem véletlenül kezelték nem mentek ALE-50 vonatatott csali nélkül sehova.

A NASAMS indítók a fenti rendszerekhez képest teljesen széttelepíthetőek és semmiféle radar kisugárzásuk nincs, mert aktív radaros rakétákat használ. A támadónak fogalma sincs arról, hogy hol van indító még akkor sem, ha a rendszer keresőradarja felkapcsol, mert semmit sem árul el arról, hogy az indítók hol vannak és, hogy azok HMZ-je meddig terjed. És arra is csak pillanatokra van szükség, mert a cél megtalálása után – manapság sokan bele vannak pistulva az ISRT/optikai rendszerekbe – ilyen módon is lehet követni a célt és mehet a rakéta.

Mivel rakéta aktív radaros, ezért nincs rávezető állomás és tetszőleges irányokba lehetséges az indítás és annyi célra, ahány rakétája van a rendszernek. A NASAMS a klasszikus módon –„radargyilkos rakétával” – gyakorlatilag nem elnyomható, mert nincs rávezető állomás, legfeljebb az információkat adó keresőradart lehet kiiktatni, de az állványokat nem.

Az első figyelmeztetés amit kap adott esetben a támadó, hogy bevillan egy keresőradar és akár néhány másodperccel később meg már az AMRAAM radarja felkapcsol, ami azt jelenti, hogy a rakéta igen közel jár. Az indítás észlelése körülményes, legfeljebb a felvert port lehet észrevenni, de azt is csak igen kis távolságból. A rakéta indítás gyakorlatilag csak véletlenül észlelhető.

A rendszer elvileg radar nélkül is üzemképes, bár erősen (?) korlátozott képességgel. Ha a cél vizuálisan látszik vagy bárkitől adatkapcsolaton a cél helyzete ismert, akkor maddog módon indítva az AIM-120 elindul és amit talál a radar arra lockol rá. Data linkes megoldás esetén természetesen nincs korlát, az akkor van, ha se radar, se data link.

Nem tudom, hogy milyen data linkje van. Ha pl. AWACS-szal van kombinálva, akkor még a keresőradar sem kell. Na mármost az '80-as évek beli alap Patriot is kommunikált már az E-3 gépekkel. Ennek fényében eléggé sanszosara venném azt, NASAMS igény esetén ezt is tudja, ha megveszed hozzá a szükséges földi cuccot, ahogy a Griffhez is van ilyen. Az AWACS áttolja a célkoordinátát és számított elfogási pontot és indul az AMRAAM. A becsapódás előtt meg 4-5 másodperccel villan be az RWR-n az AIM-120. Sok szerencsét az ellenakcióhoz... Akármennyi HARM-od lehet semmit sem tudsz csinálni. Az első indítás után egy jenki szintű AWACS, JSTAR és n+1 EW gép beméregetheti az indítókat, de előtte... Hát izé.

A rendszer minden eleme mobil, akár helikopter is felpakolhatja az indítót és a radart is hegytetőre, ahova út sem vezet, tehát nem biztos hogy számít rá bárki, hogy oda van telepítve SAM.

Nem véletlen választották a finnek a Buk-szal szemben annak ellenére, hogy nincs semmiféle ABM képessége (finneknek felesleges ahogy nekünk is cserébe kurvadrága lesz egy rendszer, ha ezt tudja) és a HMZ-je kisebb.

A túlélőképessége, flexibilitása a rendszernek eszméletlen és maga a nehéz vas része elvileg töredéke egy Buk osztálynak is, ami egy dandár negyede. Ehhez képest Helsinki körkörösen van védve és a beszerzés teljes összege - mert AIM-120 rakétájuk volt már a finneknek - kb. 2 db Hornet árába került.

Egy osztályban van 3 db Buk üteg. A dandár szintű eszközök nélkül mai áron 250 millió USD egy Buk osztály. A NASAMS esetén meg a legdrágább elem rakéta...

Nem is értem, miért nem gondolkodnak ezen a vonalon - többek között nálunk is

 

[haubagoi]

<blockquote rel="haubagoi"><blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="Montezuma"><blockquote rel="dudi">Milyen magasra lősz fel a NASAMS-el?

14 km </blockquote>
Ez az adat honnan van? Mert a PR anyagban van 10 km...
</blockquote>

PR anyagokból tájékozódsz? Azért remélem tudod, hogy az a wikipedia szintjétől csak egy kicsivel van feljebb? </blockquote>
Látom nem érdet. A PR anyag ad meg 10 km-et, amik mindent mindig idealizálnak és felfelé kerekítenek.

...
</blockquote>

De nem mindenki kerekít felfelé a PR anyagokban. Az oroszok fogadok lefelé kerekítenek, hogy alulbecsüljék őket. Nem mindenki viselkedik úgy, mint az USA, hogy nagyítja magát.
Persze arra sem lehet mérget venni, hogy az USA MINDIG nagyítja magát, lehet, hogy van amikor ő is kicsinyíti. Így a PR anyagok megbízhatatlanok, a katonai dezinfó kellékei.

 

[molnibalage]

Mert lejárt az élettartamuk és ez olcsóbb, mint szétszerelni őket. A US Navy anno így lőtte el az Inidai-óceánon az AIM-54 készletek egy részét részét. (Hogy mekkorát azt ne tudom.) Akkora éleslövészetet tartottak, amit a hidegháborúban soha.

Az F-14 kivonása előtt, már 2004-ben búcsúzott az AIM-54.