[HUN] Mikojan-Gurevics MiG-29 "Fulcrum"

[Allesmor Obranna]

Miota.... 2003-ban mar rendelkezett legialkalmassagival az RD-33MK, én a levegőben 2005-ben lattam először, a HTKA-n rengetegszer irtam róla, de volt mar sokszor az Aranysasban is. Furcsa, hogy pont ez elkerülte a figyelmeteket. Hogy be lehet-e építeni a 9.12-esbe, vagy a 9.13-asba, azt nem tudom, mivel nagyobb a levegőátfutása. Ezért csak a nagyobb beömlős változatokon látni. Ez utóbbiaknak viszont noncs kopoltyúja, felszálláskor pedig egy szűrőrács le is nyílik a beömlőben.

Nem, az RD-33MK távklról se füstöl úgy mint az alap RD-33-as. Markáns a különbség.

Kb úgy füstöl egy RD-33MK-val szerelt K/KR/KUB/KUBR/M2 vagy MiG-35, mint ez a vadonat új szingapúri F-15SG:

 

[szuvorov]

https://zoom.hu/hir/2017/11/28/senkinek-sem-kellett-a-23-darab-mig-29-es/

Mi van b@szameg,kitört a világbéke???
Meg kellene venni és csinálni egy HTKA légierőt

 

[Terminator]

Mi van b@szameg,kitört a világbéke???
Meg kellene venni és csinálni egy HTKA légierőt

A korábbi információk tükrében (elmozdították a gépeket vasúti szállításhoz) én is azon gondolkozom, hogy

- ez most a műsor része volt és a sikertelen értékesítés után majd el lehet adni valakinek a gépeket olcsóbban, pályázat nélkül is?

vagy

- csak a Mi-24-es helikopterek elszállítása miatt voltak útban a MiG-29esek, ezért mozgatták őket?

 

[molnibalage]

Miota.... 2003-ban mar rendelkezett legialkalmassagival az RD-33MK, én a levegőben 2005-ben lattam először, a HTKA-n rengetegszer irtam róla, de volt mar sokszor az Aranysasban is. Furcsa, hogy pont ez elkerülte a figyelmeteket. Hogy be lehet-e építeni a 9.12-esbe, vagy a 9.13-asba, azt nem tudom, mivel nagyobb a levegőátfutása

Na itt a bibi, mertegyesek tényként kezelték, hogy ez berakható a 9.12-be úgy, hogy mikor aláírtunk volna hipotetikusan, akkor kb. sehol nem volt még...

A jól/látom vagy értelmezem, akkor csak durva tranziens esetén füstül, de állandó gázkarállás és RPM esetén nem.

 

[papajoe]

Laikus kérdésem van,miért hátrány,mit számít,hogy füstöl e,vagy sem?Gondolom leadja tolóerőt,megvan az élettartama,olcsó,meg ki tudja még mi minden,van bármi hadászati,harcászati jelentősége?

 

[molnibalage]

Laikus kérdésem van,miért hátrány,mit számít,hogy füstöl e,vagy sem?Gondolom leadja tolóerőt,megvan az élettartama,olcsó,meg ki tudja még mi minden,van bármi hadászati,harcászati jelentősége?

Ma már nem akkora faktor, mint 40 éve, amikor nem volt all aspect IR AAM és az első észlelést két szép szemmel hajtották végre sokszor. Ha ma egy gépet így vennél észre először, akkor kb. már régen hallott vagy csúcskat ligában focizva. Éjszaka meg kb. senkit sem érdekel, még az alakfelismerő IR érzékelőt sem.

 

[Allesmor Obranna]

Na itt a bibi, mertegyesek tényként kezelték, hogy ez berakható a 9.12-be úgy, hogy mikor aláírtunk volna hipotetikusan, akkor kb. sehol nem volt még...

A jól/látom vagy értelmezem, akkor csak durva tranziens esetén füstül, de állandó gázkarállás és RPM esetén nem.

Félreérted. Én egy szóval se írtam, hogy nem lehet a kopoltyús, kisebb beömlőnyílásos variánsokba az MK-t betenni, csak azt írtam, hogy egyetlen ilyen módosítás se történt még. Érdekes, hogy miközben bel- és kûlföldön kihalófélben van a 9.12-es és még a 9.13-as is, miközben felfutófélben szeretnék tudni mind a 9.41/9.47-eseket, mind pedig a 9.61/9.67-eseket (és ezek összes kevert hibridjét, tehát az összes MK hajtotta variánst), miközben zajlik a deep upgrade SzMT és az indiai UPG program, akkor ez utóbbiakba az ősöreg klasszik RD-33-asokat rakosgatják, pedig az előbbieknek volna égető szûkségük arra, hogy az MK-ból minél nagyobb flotta legyen üzemben.

Az RSzK MiG és Klimov már rég meg kellett volna hogy állapodjon abban, hogy minden sorrol lejövő RD-33-asnak MK szintünek kell lennie, cserébe az összes 9.12 és 9.13-as példány kap egy bulletint és ennek keretében lemódosítják a sárkányt. Amúgy az MK eleve erősebb, ami pluszra nem feltétlen van szüksége a régebbi és könnyebb sárkányoknak, a kisebb beömlő meg a korai block 30-as F110-essel szerelt példányait se zavarta, csak nem tudták kiaknázni a GE hajtómű igazi előnyét az akkori, kisebb levegőigényű F100-asokkal szemben.

Valószínű volt ilyen terv a MiG-nél, de a potenciális vásárlókör nem kért a drágább MK hajtóművekből, inkább füstöltek/füstölnek tovább fele annyi se élettartam mellett.
Az örök talány indiaiak persze az UPG-programhoz megrendelhették volna, ha már a tengerész gépeikben is az új hajtómű van.

Egyiptom az első, aki úgy kezdi el a MiG-29 sztorit, hogy az ő verziójába már eleve az MK verzió került.

 

[molnibalage]

Félreérted. Én egy szóval se írtam, hogy nem lehet a kopoltyús, kisebb beömlőnyílásos variánsokba az MK-t betenni, csak azt írtam, hogy egyetlen ilyen módosítás se történt még. Érdekes, hogy miközben bel- és kûlföldön kihalófélben van a 9.12-es és még a 9.13-as is, miközben felfutófélben szeretnék tudni mind a 9.41/9.47-eseket, mind pedig a 9.61/9.67-eseket (és ezek összes kevert hibridjét, tehát az összes MK hajtotta variánst), miközben zajlik a deep upgrade SzMT és az indiai UPG program, akkor ez utóbbiakba az ősöreg klasszik RD-33-asokat rakosgatják, pedig az előbbieknek volna égető szûkségük arra, hogy az MK-ból minél nagyobb flotta legyen üzemben.

Igen, ezt már mondtad. Ez is kb. megvilágítja azt, hogya Turul keretében elképzelt csere mennyire sci-fi elképzelés 2001 magasságában. Kb. annyira, mintha a EBS HU gépekben F414 EPE lenne. (Jobb analógia nem jutott eszembe.)

 

[Terminator]

Na itt a bibi, mertegyesek tényként kezelték, hogy ez berakható a 9.12-be úgy, hogy mikor aláírtunk volna hipotetikusan, akkor kb. sehol nem volt még...
.

Ilyenkor vagyok mindig gondban...

Mert felsorolod a meglévő képességeket vagy logikusan levezeted hogy mi miért nem lehet és ez alapján egyetértek veled.

A másik oldalon pedig ott van, hogy akkor a pilóták, hozzáértők, szakújságírók mind tévednek és ~17 éve hülyeséget beszélnek?

Kővári László 2017 márciusában írt legutóbb a Turul programról, mint értelmetlenül elszalasztott lehetőségről.

Másfél hete beszéltem egy pilótával, aki a mai napig azt mondja, hogy nem kellett volna Gripent venni, mert ha korszerűsítjük a MiG-29-eseket, akkor most legalább ugyanarra lenne képes a légierőnk, mint a Gripenekkel. És felsorolta az összes negatívumot, amit emlegetni szoktak a Gripennel kapcsolatban. (nem a miénk a gép, drága és ennek hatása minden másra, nincs bevethető fegyverzetünk vagy csak nem szuverén módon, elektronika komplexitásának hátrányai, a meghibásodások, nincs semmilyen ipari hátterünk hozzá stb.) De politikai döntés született...

Most akkor a meglévő képesség nem valós vagy a hozzáértő katonák/ civilek nem objektívek vagy mi van?!?
Nem tudom eldönteni. Majd egyszer, a Gripen kivonása után, talán megtudjuk.

 

[vilmoci]

- csak a Mi-24-es helikopterek elszállítása miatt voltak útban a MiG-29esek, ezért mozgatták őket?

Ez nem tűnik életszerűnek. Azon a gurulón, amihez a földhányások „bekötőútjai” csatlakoznak, akadálytalan volt a forgalom korábban is. A nagyrepülő meg a Delta gurulón szokott megállni.

 

[molnibalage]

Ilyenkor vagyok mindig gondban...
Mert felsorolod a meglévő képességeket vagy logikusan levezeted hogy mi miért nem lehet és ez alapján egyetértek veled.
A másik oldalon pedig ott van, hogy akkor a pilóták, hozzáértők, szakújságírók mind tévednek és ~17 éve hülyeséget beszélnek?

Hóóóóóó...

1. A Turul programról alig volt szó anno és azóta is...
2. A szakújságírók alatt kit és hol értesz...
3. Annak fényében, amit felsoroltam (vásárló átkúrása, 3-szor költség szinte a végén az eredetihez képest Indiában, R-77 mai napig mutatóban van) az neked nem erős indikátora annak, hogy bizony tévedtek és ez baromi rossz ötlet lett volna?
4. Pilóták többnyire nagyon nem műszaki emberek...
5. És igen, az elmúlt 17 év fényében bizony inkább azt látni, hogy rossz ötlet volt. Ez részben a magyar 29-es flotta végén, és a helik elsorvasztásán is. Ez persze a saját balfaszságunk, de a pontjaim többi része viszont nem az.

Kővári László 2017 márciusában írt legutóbb a Turul programról, mint értelmetlenül elszalasztott lehetőségről.

Egy lehetőség volt. Szó nem volt arról, hogy a legjobb. Egyébként ki mondta, hogy mindig egyet kell érteni Kővárival?

Másfél hete beszéltem egy pilótával, aki a mai napig azt mondja, hogy nem kellett volna Gripent venni, mert ha korszerűsítjük a MiG-29-eseket, akkor most legalább ugyanarra lenne képes a légierőnk, mint a Gripenekkel.

Ez pontosan arra utal, amit mondtam.

• Mutasson olyan RD-33-at, ami élettartamban elérő az F404 leszármazot RM12-ét...
• Hát a gépek rejtett strukturális hibája, ami kivégezte a flottát? Csak remélni lehetett volna, hogy a Turul program feltárja. Mert senki ne mondja azt, hogy 1990 és 2009 között nem volt D check egy 29-esen sem. Mégsem találták meg a hibát. Vagy javítsatok ki, ha tévednék. (Ez nem leszólás, a kettétört F-15-ös gyártási hibás gépek sem tűntek fel senkinek a kettétörésig)
  
• AIM-120 honnan lenne hozzá? Mert az R-77 kinematikaliag közelében nincs annak, élettartamban végképp. 2009-es indiai doksit linkeltem már..
  http://trishulgroup.blogspot.hu/2009/07/r-77-bvraam-handlingstorage-procedures.html Borzalmas élettartam mutatók és ezt sem hozta. A 2000-es évek elején volt olyan AIM-120, ami 800 órát volt már gépen.

Most akkor a meglévő képesség nem valós vagy a hozzáértő katonák/ civilek nem objektívek vagy mi van?!?

Igen, bizony nem azok. Az én listámban levő elemeket láttad felsorolva? Mert én nem. Nálam kb. ott végetérne a történet, hogy megpróbálták egy országot átbaszni. Te mennyire sértődnél meg, ha kiderülne, hogy a 0 km-es autódban 20 éves alkatrészek vannak? Pedig az csak egy autó. Ez meg egy több tíz millió USD-s vadászgép...

Nem tudom eldönteni. Majd egyszer, a Gripen kivonása után, talán megtudjuk.

Miért csak a Gripen kivonása utána? Semmiféle logikai kapcsolat nincs a szükséges infókhoz és a kivonás között.

 

[borisz]

Ilyenkor vagyok mindig gondban...

Mert felsorolod a meglévő képességeket vagy logikusan levezeted hogy mi miért nem lehet és ez alapján egyetértek veled.

A másik oldalon pedig ott van, hogy akkor a pilóták, hozzáértők, szakújságírók mind tévednek és ~17 éve hülyeséget beszélnek?

Kővári László 2017 márciusában írt legutóbb a Turul programról, mint értelmetlenül elszalasztott lehetőségről.

Másfél hete beszéltem egy pilótával, aki a mai napig azt mondja, hogy nem kellett volna Gripent venni, mert ha korszerűsítjük a MiG-29-eseket, akkor most legalább ugyanarra lenne képes a légierőnk, mint a Gripenekkel. És felsorolta az összes negatívumot, amit emlegetni szoktak a Gripennel kapcsolatban. (nem a miénk a gép, drága és ennek hatása minden másra, nincs bevethető fegyverzetünk vagy csak nem szuverén módon, elektronika komplexitásának hátrányai, a meghibásodások, nincs semmilyen ipari hátterünk hozzá stb.) De politikai döntés született...

Most akkor a meglévő képesség nem valós vagy a hozzáértő katonák/ civilek nem objektívek vagy mi van?!?
Nem tudom eldönteni. Majd egyszer, a Gripen kivonása után, talán megtudjuk.

Mondott már nekem olyat volt MiG-21 pilóta úgy 4-5 éve, hogy a 21-estúl még mindig retteg a NATO, és nem hiába ragaszkodnak a típushoz annyianm csak mi voltunk olyan balfaszok, hogy kivontuk. (Ja, meg az ukránok, a szlovákok, a lengyelek meg a finnek...)
Másik szerint meg Oroszországban még mindig ezrével állnak ugrásra készen a 21-esek, mert az amerikaiak azoktól félnek igazán, mert az az igazi vadászgép, nincs jobb azóta.
Volt maléves mechanikus szerint meg az Il-18 "Csak erkölcsileg elavult".

Nem kötözködésből, csak úgy mondom.

 

[Sharid]

Mennyire volt az a pilóta józan?

 

[Terminator]

Mondott már nekem olyat volt MiG-21 pilóta úgy 4-5 éve, hogy a 21-estúl még mindig retteg a NATO, és nem hiába ragaszkodnak a típushoz annyianm csak mi voltunk olyan balfaszok, hogy kivontuk. (Ja, meg az ukránok, a szlovákok, a lengyelek meg a finnek...)
Másik szerint meg Oroszországban még mindig ezrével állnak ugrásra készen a 21-esek, mert az amerikaiak azoktól félnek igazán, mert az az igazi vadászgép, nincs jobb azóta.
Volt maléves mechanikus szerint meg az Il-18 "Csak erkölcsileg elavult".

Nem kötözködésből, csak úgy mondom.

Tudom, ismerős az élmény

Nekem is mondanak néha a katonák olyan dolgokat... és tudom, hogy felesleges velük vitatkozni, mert a vége úgy is mindig az lesz, hogy az interneten hülyeséget írnak, ő tudja jól, ő ezt csinálja/csinálta x éve. Én meg sok esetben nem tudom eldönteni hogy tájékozatlan az illető vagy tényleg igaza van. Az biztos, hogy komolyan gondolja és elhiszi, amit mond.

 

[molnibalage]

Mondott már nekem olyat volt MiG-21 pilóta úgy 4-5 éve, hogy a 21-estúl még mindig retteg a NATO, és nem hiába ragaszkodnak a típushoz annyianm csak mi voltunk olyan balfaszok, hogy kivontuk. (Ja, meg az ukránok, a szlovákok, a lengyelek meg a finnek...)
Másik szerint meg Oroszországban még mindig ezrével állnak ugrásra készen a 21-esek, mert az amerikaiak azoktól félnek igazán, mert az az igazi vadászgép, nincs jobb azóta.
Volt maléves mechanikus szerint meg az Il-18 "Csak erkölcsileg elavult".

Nem kötözködésből, csak úgy mondom.

Igen, YT-n olvastam ezt a baromságot én is. Sajnos egyeseknek idős korára nem csak a háta, hanem az elméje is meghajlik.

Mondjuk volt olyan vita, ahol a "vitapartner" érve az volt, hogy ő képben van és MiG-21/29 az isten, nem a Gripen. Miért? Merthogy ő volt sorkatona...

2 napig ezen röhögtem és sírtam egyszerre... A kijelentésen röhögtem, azon meg sírtam, hogy egyesek ennyire nem ismerik saját korlátaikat..

 

[ZRÍNYI 20!026]

Tudom, ismerős az élmény

Nekem is mondanak néha a katonák olyan dolgokat... és tudom, hogy felesleges velük vitatkozni, mert a vége úgy is mindig az lesz, hogy az interneten hülyeséget írnak, ő tudja jól, ő ezt csinálja/csinálta x éve. Én meg sok esetben nem tudom eldönteni hogy tájékozatlan az illető vagy tényleg igaza van. Az biztos, hogy komolyan gondolja és elhiszi, amit mond.

Szerintem a volt pilóták véleménye is megoszlik a MIG-21 kontra MIG-29 ügyben. És nem feltétlenül a repülési jellemzők, hanem a Fulcrumokra elköltött dollármilliók miatt. Kérdés, hogy ha nem erre, akkor mire költjük az államadósság fejében elköltött 800 millió dollárt? Ha maradnak a MIG-21-ek, mennyibe kerül a felújításuk, korszerűsítésük, és új fegyverzet hozzájuk? A fegyverzetből tudnánk-e még felhasználni valamit az újabb típushoz? Mire terveztük őket használni? Gondolom repülési jellemzőiben a 29-es jobb volt, de ez leginkább csak közelharcban volt előny, a Lancerekhez képest. Főleg a fegyverzetbeli különbségek miatt. És gondolom a Fulcrumokat is lehetett volna modernizálni, de ahogy ismerjük az előzményeket, még alkatrészekre sem futotta sokszor, ezért maradt ott is a kannibalizmus. Gondolom a délszláv válság volt a döntő a 29-esek beszerzésekor, mert akkor (még) a biztonságunk volt a legfontosabb, az átlagembernél is.

 

[molnibalage]

Szerintem a volt pilóták véleménye is megoszlik a MIG-21 kontra MIG-29 ügyben. És nem feltétlenül a repülési jellemzők, hanem a Fulcrumokra elköltött dollármilliók miatt. Kérdés, hogy ha nem erre, akkor mire költjük az államadósság fejében elköltött 800 millió dollárt? Ha maradnak a MIG-21-ek, mennyibe kerül a felújításuk, korszerűsítésük, és új fegyverzet hozzájuk? A fegyverzetből tudnánk-e még felhasználni valamit az újabb típushoz? Mire terveztük őket használni? Gondolom repülési jellemzőiben a 29-es jobb volt, de ez leginkább csak közelharcban volt előny, a Lancerekhez képest. Főleg a fegyverzetbeli különbségek miatt. És gondolom a Fulcrumokat is lehetett volna modernizálni, de ahogy ismerjük az előzményeket, még alkatrészekre sem futotta sokszor, ezért maradt ott is a kannibalizmus. Gondolom a délszláv válság volt a döntő a 29-esek beszerzésekor, mert akkor (még) a biztonságunk volt a legfontosabb, az átlagembernél is.

HOBS képessége lehet a 21-esnek is. Azzal meg közelharcban az is igen veszélyes tud ám lenni. Főleg, hogy a hajtóműve nem is füstöl.

 

[DINAMO]

Miota.... 2003-ban mar rendelkezett legialkalmassagival az RD-33MK, én a levegőben 2005-ben lattam először, a HTKA-n rengetegszer irtam róla, de volt mar sokszor az Aranysasban is. Furcsa, hogy pont ez elkerülte a figyelmeteket. Hogy be lehet-e építeni a 9.12-esbe, vagy a 9.13-asba, azt nem tudom, mivel nagyobb a levegőátfutása. Ezért csak a nagyobb beömlős változatokon látni. Ez utóbbiaknak viszont noncs kopoltyúja, felszálláskor pedig egy szűrőrács le is nyílik a beömlőben.

Nem, az RD-33MK távklról se füstöl úgy mint az alap RD-33-as. Markáns a különbség.

Kb úgy füstöl egy RD-33MK-val szerelt K/KR/KUB/KUBR/M2 vagy MiG-35, mint ez a vadonat új szingapúri F-15SG:

Hajtomuvek teruleten tudasom kozel nulla igy csak a szubjektiv emlekeimre tudok tamaszkodni. Ez alapjan az Indiai es a Magyar 29 sek kozott fustoles tekinteteben nem volt nagy kulonbseg.

 

[ZRÍNYI 20!026]

HOBS képessége lehet a 21-esnek is. Azzal meg közelharcban az is igen veszélyes tud ám lenni. Főleg, hogy a hajtóműve nem is füstöl.

Ebben egyet értünk. Én a közelharcnál a manőverezőképességre gondoltam. Igen ott egy sisakcélzó/megjelenítő megléte, hiánya is sokat számít.

 

[emel]

Szerintem a volt pilóták véleménye is megoszlik a MIG-21 kontra MIG-29 ügyben. És nem feltétlenül a repülési jellemzők, hanem a Fulcrumokra elköltött dollármilliók miatt. Kérdés, hogy ha nem erre, akkor mire költjük az államadósság fejében elköltött 800 millió dollárt? Ha maradnak a MIG-21-ek, mennyibe kerül a felújításuk, korszerűsítésük, és új fegyverzet hozzájuk? A fegyverzetből tudnánk-e még felhasználni valamit az újabb típushoz? Mire terveztük őket használni? Gondolom repülési jellemzőiben a 29-es jobb volt, de ez leginkább csak közelharcban volt előny, a Lancerekhez képest. Főleg a fegyverzetbeli különbségek miatt. És gondolom a Fulcrumokat is lehetett volna modernizálni, de ahogy ismerjük az előzményeket, még alkatrészekre sem futotta sokszor, ezért maradt ott is a kannibalizmus. Gondolom a délszláv válság volt a döntő a 29-esek beszerzésekor, mert akkor (még) a biztonságunk volt a legfontosabb, az átlagembernél is.

Ahogy MiG-29-et elfogadtunk szovjet adósság EGY KIS RÉSZÉNEK fejében, ugyanúgy beszerezhettünk volna hozzájuk tartalék-alkatrészeket is. Szóval így nem igaz hogy nem volt rájuk pénz, inkább az az igazság hogy nem kellett volna azt az adósságot elmutyizni/leírni. Attól még modernizálni is lehetett volna, senki nem tiltotta, és voltak rá kidolgozott csomagok több cég részéről is keletről/nyugatról egyaránt. Politikai szándék és szakmai hozzáértés kérdése volt amit leírtam, nem pénzkérdés, csak azt mondták/hazudták. Viszont a probléma "megoldásából" látható, hogy nincs nálunk gazdagabb ország a világon, senki más nem engedheti meg magának hogy 17 éves és fiatalabb!!! harcigépeket minimális repidővel kukázzon . Mindenki inkább modernizálja a gépeit, az ilyen kategóriás gépeket 30-35 évig használják - mármint pl. a nálunk szegényebb USA, Svájc, Németország, Japán, stb...