-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Magyarországon nem használjuk a battery kifejezést, inkább az üteg a helyes, de ezt te is tudod. Az, hogy a NASAMS leírásokban az előző szerepel, nem csodálatos, hiszen angolul írják ezeket.
Értem én, csak közben leírod ezt:
Az FDC mennyire használatos kifejezés itthon
?Csak mert emlékeim szerint az FDC a Fire Distribution Center rövidítése, ami helyett meg a tűzvezető központ kifejezést kellene használnod.
Igazság szerint én légvédelem esetén jobban szeretem a battery kifejezést alkalmazni, mert az ütegre (tüzérségi század) egyszerűen nem áll rá a "szám" egy olyan szervezeti elem kapcsán, ami NASAMS esetén gyakran alig tartalmaz 20-25 embert.
De igen, én is támogatom, hogy inkább magyar szavakat használjunk, csak van amikor egyszerűen jobban illik az angol.
Az, hogy mit szeretsz, az magánügy. A légvédelem esetében ütegek, osztályok vannak, nem pedig batteryk. A volt Honi Légvédelmi Rakétaosztályok "rendszer" megnevezésű alegységeket tartalmaztak, valamint tűzszakaszokat, mely tűzszakaszok személyi állomány nem volt húsz fő felett, a Neva indító rendszer teljes létszáma 32 sorkatona, 3 tiszt, 1 tiszthelyettes volt.Értem én, csak közben leírod ezt:
Az FDC mennyire használatos kifejezés itthon
Csak mert emlékeim szerint az FDC a Fire Distribution Center rövidítése, ami helyett meg a tűzvezető központ kifejezést kellene használnod.
Igazság szerint én légvédelem esetén jobban szeretem a battery kifejezést alkalmazni, mert az ütegre (tüzérségi század) egyszerűen nem áll rá a "szám" egy olyan szervezeti elem kapcsán, ami NASAMS esetén gyakran alig tartalmaz 20-25 embert.
De igen, én is támogatom, hogy inkább magyar szavakat használjunk, csak van amikor egyszerűen jobban illik az angol.
Értem, akkor elmondod, hogy te miért használtad az FDC kifejezést a tűzvezető központ helyett?
Vagy az is magánügy? Csak kérdezem!
Mivel nem tudjuk, hogy pontosan milyen és mennyi eszközt kapunk, és nem tudjuk, hogy hogyan lesz szervezve így lehet, hogy nem is olyan nagy hülyeség battery-ként hivatkozni rá?
Egy battery lehet akár 1 FDC, 1 rakéta indító, és 1 Sentinel radar is. Mitöbb a hálózatos működés miatt akár a radar nélkül is működő rendszered van.
Ez rosszabb esetben is kijön egy amerikai tengerészgyalogos raj méretéből. Biztos, hogy üteget fognak belőle szervezni?
Értem, akkor elmondod, hogy te miért használtad az FDC kifejezést a tűzvezető központ helyett?
Vagy az is magánügy? Csak kérdezem!
Mivel nem tudjuk, hogy pontosan milyen és mennyi eszközt kapunk, és nem tudjuk, hogy hogyan lesz szervezve így lehet, hogy nem is olyan nagy hülyeség battery-ként hivatkozni rá?
Egy battery lehet akár 1 FDC, 1 rakéta indító, és 1 Sentinel radar is. Mitöbb a hálózatos működés miatt akár a radar nélkül is működő rendszered van.
Ez rosszabb esetben is kijön egy amerikai tengerészgyalogos raj méretéből. Biztos, hogy üteget fognak belőle szervezni?
Szerintem engedd el.
K
kamm
Guest
Ez biztos? Vegyes radios es kabeles kapcsolat volt mar az elejetol fogva, bar a szovegbol nem derult ki, melyik-melyik:
"...consisting of a multifunction radar (AN/TPQ-36A or AN/MPQ-64, Sentinel), a Fire Distribution Centre (FDC), three launchers, each with six Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM), and an Electro Optical (EO)-sensor labelled NTAS in the figure. These units communicate either via cable or radio. The NASAMS Fire Units are usually deployed in a battery configuration of up to four FUs (see Figure 2). The FUs communicate through a battery communication net named the Battery Net Data Link (BNDL)."
Viszont szerintem ma mar az EO szenzor torony limit sem lesz igaz, legalabbis nem veletlenul hangoztatjak jo ideje, gondolom, hogy sensor-independent (barmilyen kulso szenzort integralhatsz), open sw/hw platform, meg ugy altalaban akarmit is integralhatsz hozza, mert open tactical framework jon vele, alapbol minden letezo networkot tamogatnak stb.
K
kamm
Guest
Hmm, az uj brosura ezt emliti:
Interoperability and integration - a key FDC capability
The FDC truly integrates systems, sensors and effectors into ONE system. Higher
Echelon Units, adjacent units, sensors, effectors and other battle forces are integrated
through the mature and fielded Network Access Nodes utilizing fielded legacy
protocols.
Ami nekem meg uj ebben, azok a rendelheto FDC konfigok listaja:
Flexible Configuration
The same baseline FDC is used in multiple programs in various roles, delivering
a true multi-domain capability. Functionality, interfaces and number of work stations
can be selected and tailored to customer requirements. For mobility the FDC
is shelter and vehicle independent and can also be delivered as a non-shelter
version. Static versions can be mounted tailored to customer requirements based
on the FDC interior. The following FDC configurations are available:
BOC – Battalion Operation Center. A BOC can control multiple Air Defence
Battalions or other weapon systems.
GBADOC - Ground Based Air Defence Operation Center. A Higher Echelon GBAD
C2 unit including a Current operations cell, a Planning cell, a Communications cell
and real-time engagement operations.
BFDC (HAWK) - Battery FDC in HAWK role to control up to 2 HAWK firing sections
and network up to other FDCs in the battery.
NASAMS FDC (AMRAAM) - The FDC in Fixed Wing, Helicopter, UAV, UCAS,
Cruise Missile Defence role with defined tactical data links, sensor and weapon
interfaces. Primary effectors are AMRAAM, AMRAAM Extended Range and
AIM-9X.
FDC-S (SHORAD/VSHORAD) - Optimized to control and coordinate SHORAD/
VSHORAD weapon systems.
FDC - Coastal Defence – Interfaces and controls sensors and weapons for
Coastal Defence and surface-to-surface operations firing the Naval Strike Missile
(NSM).
FDC - Precision Fires - Optimizing the use of an Army tactical air space to
coordinate Multi-Domain Fires. The FDC gives the Army Battle Commander
the tool he needs to coordinate all Precision Fires resources in real-time.
Nem vitázom, igazad van.Értem, akkor elmondod, hogy te miért használtad az FDC kifejezést a tűzvezető központ helyett?
Vagy az is magánügy? Csak kérdezem!
Mivel nem tudjuk, hogy pontosan milyen és mennyi eszközt kapunk, és nem tudjuk, hogy hogyan lesz szervezve így lehet, hogy nem is olyan nagy hülyeség battery-ként hivatkozni rá?
Egy battery lehet akár 1 FDC, 1 rakéta indító, és 1 Sentinel radar is. Mitöbb a hálózatos működés miatt akár a radar nélkül is működő rendszered van.
Ez rosszabb esetben is kijön egy amerikai tengerészgyalogos raj méretéből. Biztos, hogy üteget fognak belőle szervezni?
A széttelepítés miatt semmire nem mennének egy optikai egységgel, mert azt az indító közelébe van csak értelme tenni, mert korlátozott a ható távolsága: 10-15km lehet - jó időben. Szóval egynél biztos több lesz ütegenként.
A NASAMS - Légvédelem a XXI. században Zrínyi kiadvány szerint egy FDC 12 indítót tud kezelni.
A NASAMS pontosan a széttelepítésről szól, az indítóállványokról nem értekeztünk, csak az optikai szenzorokról, melyeket nem az állványok közelébe telepítenek. A Haditechnika Fiataloknak nem a komolyságról szól.
Ha egy 10-15km távolságra ellátó optikai rendszered van akkor azt nem rakhatod nagyon messze az indítótól. Egyszerű logika!
Az AMRAAM C7 földről minimum tud 20km-et, de inkább 25-30-at. Nem rakhatod az optikát 5-10km-re az indítótól mert semmi haszna nem lesz! Legalább két indítónként kell egy optika, ha értelmesen akarják használni ezt a passzív érzékelőt.
Egyébként ennek kiadvány sorozatnak pont a NASAMS-es része a legjobban sikerült példány. Tömböl László szerkeszti aki légvédelmi rakétás tiszt volt. Látatlanba ne fikázd!
Olvasgass, mielőtt dühödten nekem rontasz. Szó sincs c7-ről, a gyerekeknek szóló könyvecskékből tanulj te magad. részemről befejeztem. Tömbölt személyesen ismerem, tehát nekem ne mutasd be légy oly kedves.
1. Én nem vagyok dühös.
2. Mi az hogy szó sincs C7-ről? Abból kötöttünk le 200 darabot a Raytheonnál a NASAMS-hez meg a Gripenhez
3. Azért mert egy könyv egyszerűbb nyelvezetet használ, attól még nem hazudoznak benne! Mit is idéztem illetve állítottam a "mesekönyv" alapján? Azt hogy 12 indítót tud kezelni egy FDC. Láss csodát: a konsberg legújabb prospektusa is ezt mondja:
("Simultaneous multiple engagements: 72", amihez 12 indító szükséges 6 rakétával )
Hát tényelg gagyi ez a Zrínyi kiadvány!
M
molnibalage
Guest
Senki nem mondta, hogy az IR/EO teljes lefedettséged ad a radarhoz képest.
Ettől függetlenül egyetlen indító közelébe sem célszerű rakni ezt.
Legyen 20 km MZ rakéta (kék) és 15 km az EO/IR, akkor pl. tehetsz le négy indítóhoz így kettőt.
Ez csak egy példa, de hogy értsed.
Milyen magasságú és milyen paraméterű cél ellen? 25-30 km-et a mesében tud MZ-re még közepes magasságon sem, nemhogy alacsony cél ellen.
Azt ugye vágod, hogy egy légvédelmisnek próbálod húzni az ívet?
Mintha egy matekprofnak magyaráznád az integrálás rejtelmeit...
Két indító közé félúton lehetne rakni egyet, de 4-6 indítóhoz egy kevés lesz...
Ha jól tudom, akkor a földi indításnál a légiharc-rakéták harmadát-negyedét tudják repülőről indított hatótávnak. C7-nél ez legalább 20-25km-t jelent.
Szóval az továbbra is igaz, hogy ha nagyon messze teszed az optikát, akkor erősen romlik a rendszer hatótávolsága - passzív módban.
AMRAAM-ER pedig 40-50km hatótávot tud, mivel alapból légvédelmirakéta-motorja van. (az ESSM hivatalos hatótávolság "több mint 27 tengeri mérföld" ami 50km)
Parapitecusra gondolsz?
M
molnibalage
Guest
Mondom, soha senki nem mondta, hogy a rendszer teljes MZ-je le lenne fedve EO/IR-rel.
Ez csak a te fejedben létezik.
Meg a 15 km-es távolság...
Egen.Halkan jegyzem meg, hogy a fél évszázaddal ezelőtti szovjet fekete/fehér Karát kamera tiszta időben több mint 25km-ről tudta a célokat követni.
Azóta nyilván a német ipar csak jelentősen visszafejlődött...
Te milyen értéknek veszed a harmadát negyedét?
Annak a 120 vagy 160 km-et, amit egyesek képesek leírni...?
Akkor kétszázhuszonharmadjára is...
Ez alapján leírja valaki, hogy 100 km a hatótávolsága az R-77-nek.
Na, egy ilyen diagramon tudsz felrajzolni 120 km-et a C7-nek, ha 14 km magasan indul közeledő, nem manőverező cél ellen.
Ehhez képest néz meg csak a közepes magasságot közeledő cél ellen, alig 20 km. És ez orosz diagramokon M0.9 cél és 0.9 indító sebesség.
De ez indítási távolság...
A SAM esetén az MZ ugye mást mutat, az nem az indítási zóna...
Egy 0 méteren 0 sebességgel induló AIM-120 egy 3-4 km magasan közeledő cél ellen 20 km-et sem tud, ha csak halvány esélyt akarsz neki adni, ha csak egy 5-6G-t húzó cél ellen te bármi eredményt akarsz.
De majd lesz erről is videó.
Ez a kijelentés értelmezhetetlen.
Hát nem is magamra.Parapitecusra gondolsz?