Egy erősen korlátozott anyagi és humánerőforrással rendelkező ország esetében - igen.
Prioritizálni kell, ez van.
Tetszettek volna nem középszerű szarokat venni...
[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése
- Téma indítója fip7
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Prioritizálni kell, ez van.
Tetszettek volna nem középszerű szarokat venni...
Ne etesd a trollt!Akkor mit es mennyit kellett volna venni? Ezek helyett?
Nem etetem kivancsi vagyok milyen tipust es hanyat kellett volna venni akkor a nasams helyett.Ne etesd a trollt!
neki szinte minden amit eddig vettünk: NASAMS, minden AIRBUS helikopter, stb.
Pont a magyar NASAMS III az, amit főleg a SAMOC és az Amraam ER-ek magyar vonatkozásában a kategóriáját tekintve nem érhet kritika, max a rendszeresitett ütegek számában.
Autóradar....
Az meg tudja különböztetni a drónt a madaraktól?
Mert a Skyranger Spexer radarja pl. meg tudja...
Már nem rosszból, de minek baszod el erre az idődet?
Ebben nagyon egyetértünk: ez egy remek kis-közepes hatótávú légvédelmi rendszer. Ukrajnában élesben is jól szerepel, ráadásul több ezer rakéta van hozzá raktáron NATO-szerte.
Csak annyit kérdezek a válaszra várva:
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
Az általad leírtak valójában a rendszer dicsérete, ha a sorok közt tudsz olvasni. A gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták nem akarnak belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe. Hát pont ez a rendszer létezésének célja. Nem az, hogy ellenséges repülő technikát lőjön le, hanem az, hogy meg se próbáljon berepülni oda, ahol a rendszer jelen lehet. Bárhova, amit az ellen ellenőrzése alatt tart. És ezt jobban csinálja mint a Patriot vagy az S300. Azok jóval előbb felfedik a saját lokációjukat.Csak annyit kérdezek a válaszra várva:
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
Csak annyit kérdezek a válaszra várva:
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
A lengyeleknek ott a Mala-Narew, CAMM rakétákkal, 2027-től jön a sima Narew, CAMM-ER rakétákkal, nem? (10-50km-t írnak rá, kb annyit a Nasams is tud)
Hülyeségeket beszélsz - már megint!
Mindenki vesz SHORAD-MRAD rendszert!
Lengelek CAMM-ot vettek, csehek SPYDER-t, a románoknál is most fut ennek a kiválasztása - NASAMS is esélyes.
IRIS-T SL is nagyon fogy: németek, szlovének meg még fél Európa ezt veszi a NASAMS mellett.
Baromira nem érted hogy nagy hatótávolságú rendszerek (mert ugye csak azt vennél) van egy minimum indítási távolsága (pl. Patriotnál 20 km!), ami alá be lehet repülni a földhöz tapadva. Ezek ellen kell SHORAD/MRAD!
Ezért elég nagy arc meg Dunning-Kruger hatás kell ahhoz, hogy okosabbnak gondold magad kb. az összes NATO-haderő döntéshozóinál...
Mert ezek nem repülnek be Ukrajna mélyére - ennél jobban féltik az életüket meg gépüket! Ennyi a megfejtés.
Nem repülnek be, vagyis máris megvalósult az általad gyakran (amúgy rosszul) emlegetett Anti-access/area denial (or A2/AD) funkció.Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Enélkül olcsó 1-2 ezerdolláros buta bombák, meg a rakétablokkozó heliket is kapnánk a nyakunkba.
Ezt add majd elő Tömböl tábornokúrnak akivel állítólag gyakran dumcsizol a rendezvényeken.
Kérünk egy fotót vagy videót a reakciójáról, amiben lényegében lehülyézed őt mint a magyar NASAMS "szakmai atyját"...
KapszTelefonos segítséget kérek...
NASAMS egy objektum/korletvedelmi rendszer.Csapatlegvedelmi változata egyszerűen még nem készült el.
Olahok a prioritás miatt kezdtek a Patriottal.De tervbe vették a korletvedelmi rendszereket is,esélyes aspiráns a NASAMS is.
Én ugyan inkabb a Spydert preferaltam volna, több okból,de azért a NASAMS se egy szar rendszer.
A NASAMS gyorsan telepitheto es ezrt nem objektum védelmi rendszer. Ok nem onjaro.
Na én is pont ugyanezt mondom.Kapsz
NASAMS egy objektum/korletvedelmi rendszer.Csapatlegvedelmi változata egyszerűen még nem készült el.
Olahok a prioritás miatt kezdtek a Patriottal.De tervbe vették a korletvedelmi rendszereket is,esélyes aspiráns a NASAMS is.
Én ugyan inkabb a Spydert preferaltam volna, több okból,de azért a NASAMS se egy szar rendszer.
(Végre egy értelmes ember).
Nálunk is ez kellett volna legyen a sorrend.
Ha a végén marad rá pénz ( mint ahogyan nincs).
Sok más fontosabb dolog is akad, mint az MRAD képesség.
Most, hogy az oláhok megszorítások elé néznek, 0 esélye van ott MRAD beszerzésnek.
Látva Ukrajnát, ahol tucatjával, akár százasával küldik a kamikáze drónokat, mennyire életképes ez a hazai NASAMS képesség?
Mit jelent az "életképes"?
Olcsó drónokra valami olcsó megoldás kell, a NASAMS jó CM-ek, vadászgépek és helikopterek ellen. Utóbbi kettőt távolt tartja, a CM-eket meg elég jó hatékonysággal lelövi.
Kell mellé valami drónok ellen, de egyelőre még nincs kiforrva hogy mi a jó megoldás. Amcsik lézeres 70-esben hisznek, ukránok az elfogó drónokban - majd kiderül melyik válik be.
Csak gondoltam szólok,de a jenkik már vagy 5 éve rendszeresítettek a Coyot elfogó drónokat...