Szia,
De, van rola elkepzelesem: olyan logyakorlatot, aminek az az alapvetese, hogy halalos fegyvert alkalmazzunk olyan cel ellen, akinek nagyon feltjuk az eletet, ezert meg sem probaljuk rovid idon belul biztosan harckeptelenne tenni. Ez az, ami szanalmas. Es kerdesesen jogszeru: akit nem kell rovid idon belul harckeptelenne tenni, azt miert kell egyaltalan megloni? Nyilvanvalo, hogy fegyveres ellenfellel szemben ertelmes ember ilyet nem tesz, hiszen az vagy nekiall azon panaszkodni, hogy o jajj, mit tettek velem, vagy nem. Es ha nem, akkor annyi tarat tud "belem" ereszteni, amennyi van nala.
Az utolso rendorgyilkossagnal szerencseje volt a 2 rendornek, mivel a tolluk par meterre levo keses tamado a labloves utan nem felejuk futott par metert es megolte oket, hanem a masik iranyba futott kb. 10 metert. De ez egyfajta orosz rulett, ami most epp bejott, de mennyivel jobb lett volna, ha dupla mellkasloves biztosan megallitja a tamadot (nyilvan Ti annyival rosszabb helyzetben vagytok, hogy a Genfi konvenciot alairo szervezet kepviselojere expanziv loszer nem csak nem jut, de kifejezetten tilos is hasznalni).
A 2021-es ujpesti keselesnel is a rendor elkezdett vegtagra loni, es mi volt az eredmenye a 7 (!) talaltnak: odament hozza a keselo, es megprobalta nyakon szurni (ezutan jott a 2 hatasos talalat, ami megallitotta a tamadot).
Szoval labon loni csak fegyvertelent esszeru. Vagyis a labonloves vagy potencialis ongyilkossag, vagy haborus bun.
Kulon kiemeltem, hogy ez nyilvan nem a tartalekosok es a lokikepzo hibaja, szoval olyan nagyot nem akartam belejuk rugni!
