[HUN] Pzh 2000 HU

Ha megnézed a tegnapi RC targoncás videót, akkor láthatod, hogy pont olyan raklapot használtak, ami NATO standard pallett, és pont lőszer volt rajta.
Ezeket nagy mennyiségben így szállítják. Tehát ehhez olyan platós teherautók kellenek, amit meg- és lerakodni is lehet targoncával. Esetleg önrakodó megoldás is lehet a teherautón. (Különben a Bronco nagyon ideális lehetett volna ilyen TAS kiszolgáló járműnek, mivel a hátsó részére konténer önrakodós megoldás is van)
A tüzérségi logisztika nagyon nagy tételeket mozgat meg.
Az okos lőszerek mennyisége pedig erősen korlátozott MINDEN haderőben. Egyszerűen kurv@drágák.
Jó eset, ha a teljes ellőtt lőszermennyiség 3-5%-ka okoslőszer.
Az amerikai Paladin üteg emiatt néz így ki.
file.png

És akkor még vedd hozzá, hogy a PZH-hoz nincs páncélozott lánctalpas ammo jármű, tehát ahhoz is kell valami.
A Gidrán egy PZH méretű eszközhöz, meg a pallett-es logisztikához kevés. Ha már, akkor egy vontatott 155-öshöz elég tudna lenni a minimális kezdő lőszerigényhez. De egy tisztességes TAS kialakításához kell vagy 3-4 raklapnyi lőszer.
Akkor már tudom miért ment Maróth, NEM ismerte fel a cuki kocka előnyeit és nem szervezte meg a gyártást a Rábánál!
Így érthető az elküldése. :D
 
Ezt magyarázta neked százszor filter amit marhára nem akartál megérteni, hogy a köd azért a radart is megjohnyzza rendesen. Nem lesz használhatalan de a hatásfoka erősen csökken.
Az optikai és IR érzékelőket magyarázta.Meghogy a RATAC sem lát oda mindenhova(Vizsla megfelelője,90es évek eleji technika,akkoriban a mi tüzéreink álma is volt a beszerzése) És ezekben teljesen igaza is volt.Mai radartechnika,de főleg a választék,ellátottság jóval fejlettebb.Vizslának ugyanúgy kell most is a rálátás,de ha rálát,átlát simán a ködön.ELM pedig nem a becsapódás felverődését méri be,hanem a saját lövedék röppályájából számitja ki a becsapódási pontot-akkor is,ha magát a becsapódást már nem látja(horizont hatás,tereptakarás miatt).Ugyan az az eljárás,mint a lövegbemérésnél,csak forditva.Dronra telepitett radar meg a magssági figyelőpont miatt elég jol be tud látni.De különben már a 80as évek BWjének is volt olyan koaksz rotoros "dronrja" (inkább mint Asbóth korai kisérleti helikopterei,manőcerezni nem tudott,kötél tartotta egy helyben),aminek a tetejére épitették a földicél felderitő radart (ára miatt nem volt igazán elterjedt,de volt).
Technika sok gondot meg tud oldani,csak legyen az ember fiának jó vastag bukszája megvenni.
 
és az amerikait lehetne hozzá használni egy kis módosítással? Mert akkor megint találnánk egy terméket amit lehetne venni a segély keretében.
Nemtudom.Abbol,hogy egy PzH álkalmazó sem csinált ilyet,úgy gondolom,hogy nem-de nem tudom,csak gondolom.
 
A harctéren nincs időd helyesbíteni, mert két perc múlva jön vissza a szeretetcsomag. Ahogy elnézem, ez az ukránoknak megy, az oroszoknak meg nem.
Hun vannak a tüzérszakiaink? @ijasz , @Filter ,visszajöhetnétek már az önkéntes számüzetésből.....
De,helyesbitenek,belőnek.Megvannak erre a régi,jol bevált módszerek.(sima belövés,belövés utáni tűzáthelyezés-meg még jópár,amiket a tüzérszakik tudnának elmagyarázni).Modern rendszerben azért van a lövegen a sebességmérő radar is,hogy menet közben is finomitsa a tűzvezető a lőelemeket.
A legmodernebb végfázis irányitású löszerek viszont nem igényelnek belövést,hisz azt pótolja a végfázis irányitás.Eggyel régebbi módszer a terület tűz lövése.Oroszok ezt használják most is,de 91ben még az amcsik is ezt csinálták az iraki tüzérségre vadászva.Egyszerűen akkora méretű területre lőnek tömegtüzet/teritik be kazettás lőszerrel,ami nagyobb,mint a belövés nélküli CEP:
Meg persze a lőelem számitáshoz kell az időjárás figyelő raj.Sőt,az igazán pöpec felderitő dronok meterologiai adatokat is szolgáltatnak az ellen területéről is.
 
  • Imádom
Reactions: gacsat
A harctéren nincs időd helyesbíteni, mert két perc múlva jön vissza a szeretetcsomag. Ahogy elnézem, ez az ukránoknak megy, az oroszoknak meg nem.
szezon fazon gond van..... Te egy harchelyzetről írsz, @kriss pedig a hivatalos átadásról, amihez egy validáló tesztre van szükség..... nem lennék meglepve, hogy a validáló teszt (képesség bizonyító teszt) körülményei is benne lennének a szerződésben.... mind ez még az iparban is így van, tehát nem egyedül álló a példa
 
Kriss nem kérdezed meg a RM embereit, hogy az amerikai páncélozott lőszer taligát hozzá tudnák e kompatibilizálni a pz 2000 esekhez? Van e műszaki akadálya?
 
A németek csak teherautóznak, nem csináltak hozzá. A kérdés jó, hogy miért.
Ennek számos oka lehet:
  • HH vége, érdektelenség, pénztelenség. Egy HX mindig olcsóbb lesz, mint egy PZH alváz.
  • a többihez képest 1,5x nagyobb mennyiségű lőszer a PZH-ban. Ritkább újratöltési igény.
  • a PZH-ba eredetileg beletervezett félautomata töltőrendszer igényli a kézzel pozícionált betárazást. Az a "futószalagos" megoldás, ami az M109-hez vagy a K9-hez (K10) van, szerintem nem működne.
  • igazság szerint a páncélozott logisztikai járműnek csak a repeszek ellen van nagyobb védelme, cserébe jóval lassabb. Az intelligens lőszerek világában sokkal gyakoribb a telitalálat, és akkor mindegy, hogy van-e rajta 2-3 cm páncélzat. Es egyre kevésbé fontos...
Sokkal fontosabb lehet a gyorsaság.
-
 
Ennek számos oka lehet:
  • HH vége, érdektelenség, pénztelenség. Egy HX mindig olcsóbb lesz, mint egy PZH alváz.
  • a többihez képest 1,5x nagyobb mennyiségű lőszer a PZH-ban. Ritkább újratöltési igény.
  • a PZH-ba eredetileg beletervezett félautomata töltőrendszer igényli a kézzel pozícionált betárazást. Az a "futószalagos" megoldás, ami az M109-hez vagy a K9-hez (K10) van, szerintem nem működne.
  • igazság szerint a páncélozott logisztikai járműnek csak a repeszek ellen van nagyobb védelme, cserébe jóval lassabb. Az intelligens lőszerek világában sokkal gyakoribb a telitalálat, és akkor mindegy, hogy van-e rajta 2-3 cm páncélzat. Es egyre kevésbé fontos...
Sokkal fontosabb lehet a gyorsaság.
-
A PzH páncélvédelme is csak repeszvédő,alig erősebb.Egy telitalálatot nem bir ki.De ez a "csekélyke" páncélvédelem is igencsak hasznos tud lenni.Főleg,hogy egy ponyvás teherautó rakterének semmiféle védelme nincs.
Eredetileg azonban az ABC körülmények közötti gyors és védett utántöltésre találták ki az ilyen járgányokat.De ma se mindegy,hogy páncélvédetten és viszonylag gyors,automatizált utántöltést tudunk e biztositani.
Eredetileg tervbe volt véve a PzHhoz is egy utántöltő járgány,de sose készült el.
 
A PzH páncélvédelme is csak repeszvédő,alig erősebb.Egy telitalálatot nem bir ki.De ez a "csekélyke" páncélvédelem is igencsak hasznos tud lenni.Főleg,hogy egy ponyvás teherautó rakterének semmiféle védelme nincs.
Eredetileg azonban az ABC körülmények közötti gyors és védett utántöltésre találták ki az ilyen járgányokat.De ma se mindegy,hogy páncélvédetten és viszonylag gyors,automatizált utántöltést tudunk e biztositani.
Eredetileg tervbe volt véve a PzHhoz is egy utántöltő járgány,de sose készült el.
De ezek nem automatizált utántöltők. Tehát semmivel nem gyorsabb, mint egy PZH utántöltés.
Talán csak a legújabb K9-K10-es páros automatizált ehhez eléggé.
Érdemes megnézni az Archer rendszerét. Ott sem erőlködtek ilyenekkel. Annyi az előnye, hogy a platóról egyből lehet tölteni.
Jelzem, hogy a legújabb SPG fejlesztések sem abba az irányba mennek, hogy növeljék a védettséget.
Nézd meg a Caesart. Ott a személyzet csak addig van védve, amíg TAS-t váltanak, nemhogy újratöltés közben...
 
szezon fazon gond van..... Te egy harchelyzetről írsz, @kriss pedig a hivatalos átadásról, amihez egy validáló tesztre van szükség..... nem lennék meglepve, hogy a validáló teszt (képesség bizonyító teszt) körülményei is benne lennének a szerződésben.... mind ez még az iparban is így van, tehát nem egyedül álló a példa
Mint föntebb olvashatod, azóta már rájöttem.