[HUN] Pzh 2000 HU

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 212
13 728
113
Ha megnézed a tegnapi RC targoncás videót, akkor láthatod, hogy pont olyan raklapot használtak, ami NATO standard pallett, és pont lőszer volt rajta.
Ezeket nagy mennyiségben így szállítják. Tehát ehhez olyan platós teherautók kellenek, amit meg- és lerakodni is lehet targoncával. Esetleg önrakodó megoldás is lehet a teherautón. (Különben a Bronco nagyon ideális lehetett volna ilyen TAS kiszolgáló járműnek, mivel a hátsó részére konténer önrakodós megoldás is van)
A tüzérségi logisztika nagyon nagy tételeket mozgat meg.
Az okos lőszerek mennyisége pedig erősen korlátozott MINDEN haderőben. Egyszerűen kurv@drágák.
Jó eset, ha a teljes ellőtt lőszermennyiség 3-5%-ka okoslőszer.
Az amerikai Paladin üteg emiatt néz így ki.
file.png

És akkor még vedd hozzá, hogy a PZH-hoz nincs páncélozott lánctalpas ammo jármű, tehát ahhoz is kell valami.
A Gidrán egy PZH méretű eszközhöz, meg a pallett-es logisztikához kevés. Ha már, akkor egy vontatott 155-öshöz elég tudna lenni a minimális kezdő lőszerigényhez. De egy tisztességes TAS kialakításához kell vagy 3-4 raklapnyi lőszer.
Akkor már tudom miért ment Maróth, NEM ismerte fel a cuki kocka előnyeit és nem szervezte meg a gyártást a Rábánál!
Így érthető az elküldése. :D
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 190
33 409
113
Ezt magyarázta neked százszor filter amit marhára nem akartál megérteni, hogy a köd azért a radart is megjohnyzza rendesen. Nem lesz használhatalan de a hatásfoka erősen csökken.
Az optikai és IR érzékelőket magyarázta.Meghogy a RATAC sem lát oda mindenhova(Vizsla megfelelője,90es évek eleji technika,akkoriban a mi tüzéreink álma is volt a beszerzése) És ezekben teljesen igaza is volt.Mai radartechnika,de főleg a választék,ellátottság jóval fejlettebb.Vizslának ugyanúgy kell most is a rálátás,de ha rálát,átlát simán a ködön.ELM pedig nem a becsapódás felverődését méri be,hanem a saját lövedék röppályájából számitja ki a becsapódási pontot-akkor is,ha magát a becsapódást már nem látja(horizont hatás,tereptakarás miatt).Ugyan az az eljárás,mint a lövegbemérésnél,csak forditva.Dronra telepitett radar meg a magssági figyelőpont miatt elég jol be tud látni.De különben már a 80as évek BWjének is volt olyan koaksz rotoros "dronrja" (inkább mint Asbóth korai kisérleti helikopterei,manőcerezni nem tudott,kötél tartotta egy helyben),aminek a tetejére épitették a földicél felderitő radart (ára miatt nem volt igazán elterjedt,de volt).
Technika sok gondot meg tud oldani,csak legyen az ember fiának jó vastag bukszája megvenni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 190
33 409
113
és az amerikait lehetne hozzá használni egy kis módosítással? Mert akkor megint találnánk egy terméket amit lehetne venni a segély keretében.
Nemtudom.Abbol,hogy egy PzH álkalmazó sem csinált ilyet,úgy gondolom,hogy nem-de nem tudom,csak gondolom.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 190
33 409
113
A harctéren nincs időd helyesbíteni, mert két perc múlva jön vissza a szeretetcsomag. Ahogy elnézem, ez az ukránoknak megy, az oroszoknak meg nem.
Hun vannak a tüzérszakiaink? @ijasz , @Filter ,visszajöhetnétek már az önkéntes számüzetésből.....
De,helyesbitenek,belőnek.Megvannak erre a régi,jol bevált módszerek.(sima belövés,belövés utáni tűzáthelyezés-meg még jópár,amiket a tüzérszakik tudnának elmagyarázni).Modern rendszerben azért van a lövegen a sebességmérő radar is,hogy menet közben is finomitsa a tűzvezető a lőelemeket.
A legmodernebb végfázis irányitású löszerek viszont nem igényelnek belövést,hisz azt pótolja a végfázis irányitás.Eggyel régebbi módszer a terület tűz lövése.Oroszok ezt használják most is,de 91ben még az amcsik is ezt csinálták az iraki tüzérségre vadászva.Egyszerűen akkora méretű területre lőnek tömegtüzet/teritik be kazettás lőszerrel,ami nagyobb,mint a belövés nélküli CEP:
Meg persze a lőelem számitáshoz kell az időjárás figyelő raj.Sőt,az igazán pöpec felderitő dronok meterologiai adatokat is szolgáltatnak az ellen területéről is.
 
  • Imádom
Reactions: gacsat

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
A harctéren nincs időd helyesbíteni, mert két perc múlva jön vissza a szeretetcsomag. Ahogy elnézem, ez az ukránoknak megy, az oroszoknak meg nem.
szezon fazon gond van..... Te egy harchelyzetről írsz, @kriss pedig a hivatalos átadásról, amihez egy validáló tesztre van szükség..... nem lennék meglepve, hogy a validáló teszt (képesség bizonyító teszt) körülményei is benne lennének a szerződésben.... mind ez még az iparban is így van, tehát nem egyedül álló a példa
 

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 212
13 728
113
Kriss nem kérdezed meg a RM embereit, hogy az amerikai páncélozott lőszer taligát hozzá tudnák e kompatibilizálni a pz 2000 esekhez? Van e műszaki akadálya?
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
A németek csak teherautóznak, nem csináltak hozzá. A kérdés jó, hogy miért.
Ennek számos oka lehet:
  • HH vége, érdektelenség, pénztelenség. Egy HX mindig olcsóbb lesz, mint egy PZH alváz.
  • a többihez képest 1,5x nagyobb mennyiségű lőszer a PZH-ban. Ritkább újratöltési igény.
  • a PZH-ba eredetileg beletervezett félautomata töltőrendszer igényli a kézzel pozícionált betárazást. Az a "futószalagos" megoldás, ami az M109-hez vagy a K9-hez (K10) van, szerintem nem működne.
  • igazság szerint a páncélozott logisztikai járműnek csak a repeszek ellen van nagyobb védelme, cserébe jóval lassabb. Az intelligens lőszerek világában sokkal gyakoribb a telitalálat, és akkor mindegy, hogy van-e rajta 2-3 cm páncélzat. Es egyre kevésbé fontos...
Sokkal fontosabb lehet a gyorsaság.
-
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 190
33 409
113
Ennek számos oka lehet:
  • HH vége, érdektelenség, pénztelenség. Egy HX mindig olcsóbb lesz, mint egy PZH alváz.
  • a többihez képest 1,5x nagyobb mennyiségű lőszer a PZH-ban. Ritkább újratöltési igény.
  • a PZH-ba eredetileg beletervezett félautomata töltőrendszer igényli a kézzel pozícionált betárazást. Az a "futószalagos" megoldás, ami az M109-hez vagy a K9-hez (K10) van, szerintem nem működne.
  • igazság szerint a páncélozott logisztikai járműnek csak a repeszek ellen van nagyobb védelme, cserébe jóval lassabb. Az intelligens lőszerek világában sokkal gyakoribb a telitalálat, és akkor mindegy, hogy van-e rajta 2-3 cm páncélzat. Es egyre kevésbé fontos...
Sokkal fontosabb lehet a gyorsaság.
-
A PzH páncélvédelme is csak repeszvédő,alig erősebb.Egy telitalálatot nem bir ki.De ez a "csekélyke" páncélvédelem is igencsak hasznos tud lenni.Főleg,hogy egy ponyvás teherautó rakterének semmiféle védelme nincs.
Eredetileg azonban az ABC körülmények közötti gyors és védett utántöltésre találták ki az ilyen járgányokat.De ma se mindegy,hogy páncélvédetten és viszonylag gyors,automatizált utántöltést tudunk e biztositani.
Eredetileg tervbe volt véve a PzHhoz is egy utántöltő járgány,de sose készült el.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
A PzH páncélvédelme is csak repeszvédő,alig erősebb.Egy telitalálatot nem bir ki.De ez a "csekélyke" páncélvédelem is igencsak hasznos tud lenni.Főleg,hogy egy ponyvás teherautó rakterének semmiféle védelme nincs.
Eredetileg azonban az ABC körülmények közötti gyors és védett utántöltésre találták ki az ilyen járgányokat.De ma se mindegy,hogy páncélvédetten és viszonylag gyors,automatizált utántöltést tudunk e biztositani.
Eredetileg tervbe volt véve a PzHhoz is egy utántöltő járgány,de sose készült el.
De ezek nem automatizált utántöltők. Tehát semmivel nem gyorsabb, mint egy PZH utántöltés.
Talán csak a legújabb K9-K10-es páros automatizált ehhez eléggé.
Érdemes megnézni az Archer rendszerét. Ott sem erőlködtek ilyenekkel. Annyi az előnye, hogy a platóról egyből lehet tölteni.
Jelzem, hogy a legújabb SPG fejlesztések sem abba az irányba mennek, hogy növeljék a védettséget.
Nézd meg a Caesart. Ott a személyzet csak addig van védve, amíg TAS-t váltanak, nemhogy újratöltés közben...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
szezon fazon gond van..... Te egy harchelyzetről írsz, @kriss pedig a hivatalos átadásról, amihez egy validáló tesztre van szükség..... nem lennék meglepve, hogy a validáló teszt (képesség bizonyító teszt) körülményei is benne lennének a szerződésben.... mind ez még az iparban is így van, tehát nem egyedül álló a példa
Mint föntebb olvashatod, azóta már rájöttem.