[HUN] Rendőrség, határőrség, belbiztonság

[Centquri prime]

Tudjuk, tudjuk.......

-Őrmester úr! Lobog a tollam?
-Lobog fiam!

Hmm, többször írtam már, hogy szakmai szempontok mentén van értelme beszélgetni arról, hogy különválasszuk a rendvédelmet, és a bűnüldözést. Ahogy az amúgy több európai országban mai napig fenn áll.
De pusztán azért, mert valakiknek az a hamis kép él a fejében, hogy há a Horthy csendőre, nem szükséges.
Viszont a rendvédelmi szervek jogainak erőteljes kibővítése meg szükséges, és minimális feltétel, hamár a polgárok önvédelemhez való joga 0.
Mondjuk a legjobb az lenne, ha csak annyi joga lenne, mint a kádári rendőrnek, de cserébe a magyar polgárság visszakapná az OMMes és Horthysta jogát az ön birtok, és jószágvédelemre.
Ebbe beleértve a felfegyverkezésre való jogot, és az egyetemeken, és technikumokban kötelezően visszaállított lövészet képzést.

 

[SirHiggins]

Hmm, többször írtam már, hogy szakmai szempontok mentén van értelme beszélgetni arról, hogy különválasszuk a rendvédelmet, és a bűnüldözést. Ahogy az amúgy több európai országban mai napig fenn áll.
De pusztán azért, mert valakiknek az a hamis kép él a fejében, hogy há a Horthy csendőre, nem szükséges.
Viszont a rendvédelmi szervek jogainak erőteljes kibővítése meg szükséges, és minimális feltétel, hamár a polgárok önvédelemhez való joga 0.
Mondjuk a legjobb az lenne, ha csak annyi joga lenne, mint a kádári rendőrnek, de cserébe a magyar polgárság visszakapná az OMMes és Horthysta jogát az ön birtok, és jószágvédelemre.
Ebbe beleértve a felfegyverkezésre való jogot, és az egyetemeken, és technikumokban kötelezően visszaállított lövészet képzést.

A csendőrség nyomozó tevékenységet is végzett.
Úgy nem sok értelmét látnám, mint pl a kevesebb jogosítvánnyal rendelkező 'önkormányzati' rendőrségnek
/Pl az olaszoknál stb ami van/.
Ettől mondjuk sztem még tény, hogy mint szervezet, sosem volt 'pártpolitika fölött' álló,
ellenben inkább elnyomó eszközként működött.
Az OMM egyenruhával meg nemtom mi a bajod

 

[Shed]

Nem nagyon értem, hogy miért kellene egy plusz rendvédelmi szervezetet létrehozni. Elég lenne a rendőrséget rendberakni, aminek az elsődleges feltétele nem is a jogszabályok vagy az intézkedési rend megváltoztatása lenne, hanem a pénz beleöntése a gépezetbe. Tehát Rendberakni az örsöket, kapitányságokat. Lecserélni a számítógépparkot, a technikát beletolni minden szinten, pl védőfelszerelések, minden járőrnek sokkoló, mellény, vállon kamera, normális gépjárműpark vidékre. Egy teljesen új, felhasználóbarát informatikai rendszer csak önmagában legalább 10%-os teljesítménynövekedést hozna a bűnüldözésben.

Csak egy buta példa: Egyik kolléganőm 1 héten keresztül, tehát 40 munkaórán keresztül csak iratjegyzéket állított össze az egyik nagyobb GV-s ügyében. Tehát 1 db fájlt rakott össze, amiben mondjuk volt vagy 2000 irat megnevezve, sorba rakva stb.

Értem a nosztalgiát, de sztem a rendvédelem rendbetétele nem ott kezdődik, hogy kialakítunk párhuzamosan egy másik szervezetet, saját ingatlanokkal, bútorzattal, utóparkkal, felszereléssel, parancnsoki gárdával, meg gondolom teljes kiképzési lánccal.

A meglévő rendőrség is alulfinanszírozott, nem értem honnan lenne pénz és ember egy másikra....

 

[SirHiggins]

Nem nagyon értem, hogy miért kellene egy plusz rendvédelmi szervezetet létrehozni. Elég lenne a rendőrséget rendberakni, aminek az elsődleges feltétele nem is a jogszabályok vagy az intézkedési rend megváltoztatása lenne, hanem a pénz beleöntése a gépezetbe. Tehát Rendberakni az örsöket, kapitányságokat. Lecserélni a számítógépparkot, a technikát beletolni minden szinten, pl védőfelszerelések, minden járőrnek sokkoló, mellény, vállon kamera, normális gépjárműpark vidékre. Egy teljesen új, felhasználóbarát informatikai rendszer csak önmagában legalább 10%-os teljesítménynövekedést hozna a bűnüldözésben.

Csak egy buta példa: Egyik kolléganőm 1 héten keresztül, tehát 40 munkaórán keresztül csak iratjegyzéket állított össze az egyik nagyobb GV-s ügyében. Tehát 1 db fájlt rakott össze, amiben mondjuk volt vagy 2000 irat megnevezve, sorba rakva stb.

Értem a nosztalgiát, de sztem a rendvédelem rendbetétele nem ott kezdődik, hogy kialakítunk párhuzamosan egy másik szervezetet, saját ingatlanokkal, bútorzattal, utóparkkal, felszereléssel, parancnsoki gárdával, meg gondolom teljes kiképzési lánccal.

A meglévő rendőrség is alulfinanszírozott, nem értem honnan lenne pénz és ember egy másikra....

Nyilván. Csak nosztalgiáztunk.
Mindamellett továbbra sem értem, hogy miért ment ki a divatból, hogy tiszteleg a rendőr
Mindamellett2: a kakastoll, kard és a lovasítás ma is menő lenne

 

[phaidros]

Vidéken biztos más a helyzet, de itt felénk a főváros kapujában minden szomszédos város - hozzánk hasonlóan - a külterületi térfigyelő kamerák és mezővédő sorompók telepítésével oldotta meg (szorította vissza) a hulladékproblémát. Plusz ugye ehhez nálunk hozzájön 3 mezőőr meg 4 közterület-felügyelő is.

Amúgy általában önkormányzati, állami tulajdonú területekre (útszéle, árkokba) raknak le szemetet. Magánterületen ritkán látok mifelénk.

És mennyibe is kerül ez az adófizetőknek? Mert végső soron ők fizetik meg. És sok önkormányzatnak nincs forrása 7 plusz alkalmazott fizetésére és technikai feltételeik biztosítására így mi az eredmény? Oda viszik a szemetet, ahol ezt nem tudják megakadályozni. Tehát a probléma csak el lett tolva, de megoldva nem lett. Mint a problémás családoknál.

De ebből kiindulva, hogy Nálatok mezőőrség és közterület közterületes van, akkor felmerül a kérdés, hogy miért? Miért önkormányzati feladat az egyik településen, a másikon meg azt mondod, hogy a tulajdonos feladata a szemetelés megakadályozása?

Ha pedig a cikkben említett településen működik mezőőrség, közterületfelügyelet, de akár a rendőrség esetében is említhető, hogy minimum nem ugyan olyan mértékű felelősséggel tartoznak a helyzet kialakulásáért? Hol voltak, miért nem vették észre hamarabb az illegális szemétlerakatot? Ha még ebben az esetben is fennállna, hogy a tulajdonos kötelessége és felelőssége az eltakarítás és rehabilitálás; lehet, hogy nem lett volna ilyen magas az összeg -hisz vélelmezhetően nem egy éjszaka került oda a hulladék.

 

[phaidros]

Hát. Gondolj bele mi lenne a vége ha Mo-n fegyvert kaphatnának emberek...

Mi? Semmi.
Van úgy 40 ezer vadász, meg pár ezer egyéb ember, aki legálisan otthon tarthatja a fegyvert. Meg szerintem legalább ennyi illegálisan tartott fegyver. Van vagy százezer aktív rendőr, katona, vagyonőr, NAV-os és ki tudja még milyen fegyveres szervezeti alkalmazott, aki naponta hord fegyvert munkaidőben. És van vagy ugyan ennyi, akik ugyan ezen testületeknek leszerelt, nyugdíjazott tagjai, akik évekig, évtizedekig napi szinten "éltek" a fegyverre.
És mi van? Semmi van kérem szépen.

 

[phaidros]

Elég sokat jártam már a cseheknél.
És meg kell mondanom, hogy ég és föld a különbség habitusban, toleranciában.

Szlovákiában is sokkal liberálisabb a civil fegyvertartás, ahol ugyan úgy élnek magyarok, cigányok, tótok, mint Magyarországon. És még az is megtarthatja a fegyverét, aki nagy nyilvánosság előtt kínaiak kivégzésével és saját családja kivégzésével "kérked".

Szinte gyerekjáték fegyverhez jutni

Az elmúlt hetekben kiderült, hogy az ország lakosságának körében is megnőtt az érdeklődés a lőfegyverek iránt. Utánajártunk, mennyire egyszerű Szlovákiában megszerezni a fegyvertartási engedélyt. Kiszűrhető a rendszerből egy szélsőséges eszméket valló személy, vagy egy potenciálisan közveszélyes...

ujszo.com

Az osztrákoknál is nagyon liberális törvénykezés van ez ügyben. De tudjuk, ők is full pacifisták, mindössze két világháborút sikerült kirobbantani egy-egy osztráknak, meg pár millió embert likvidálni osztrákok szorgos és hathatós közreműködésével; de hát pacifisták, na, mit lehet tenni?

 

[SirHiggins]

Szlovákiában is sokkal liberálisabb a civil fegyvertartás, ahol ugyan úgy élnek magyarok, cigányok, tótok, mint Magyarországon. És még az is megtarthatja a fegyverét, aki nagy nyilvánosság előtt kínaiak kivégzésével és saját családja kivégzésével "kérked".

Szinte gyerekjáték fegyverhez jutni

Az elmúlt hetekben kiderült, hogy az ország lakosságának körében is megnőtt az érdeklődés a lőfegyverek iránt. Utánajártunk, mennyire egyszerű Szlovákiában megszerezni a fegyvertartási engedélyt. Kiszűrhető a rendszerből egy szélsőséges eszméket valló személy, vagy egy potenciálisan közveszélyes...

ujszo.com

Az osztrákoknál is nagyon liberális törvénykezés van ez ügyben. De tudjuk, ők is full pacifisták, mindössze két világháborút sikerült kirobbantani egy-egy osztráknak, meg pár millió embert likvidálni osztrákok szorgos és hathatós közreműködésével; de hát pacifisták, na, mit lehet tenni?

1. Csehországról beszéltem, nem SK-ról
2. Hitlert értem, ki a másik?
Gondolom FJ, de elég butaság lenne a roppant összetett szövetségesi hálóból eredő hadüzenetek kifutását
a nyakába varrni. Egyébként meg ha egy emberre akarnád rádemagógoskodni, akkor Princip a keresett név.

 

[phaidros]

1. Csehországról beszéltem, nem SK-ról

Én meg arról, hogy semmivel sem másabban a Szlovákok, de mégis a csehekhez hasonlóan a mi szabályzásunkhoz mérten sokkal liberálisabban állnak hozzá.

Hitlert értem, ki a másik?
Gondolom FJ, de elég butaság lenne a roppant összetett szövetségesi hálóból eredő hadüzenetek kifutását
a nyakába varrni. Egyébként meg ha egy emberre akarnád rádemagógoskodni, akkor Princip a keresett név.

Persze-persze, lehet elmismásolni, de felesleges. A valóság, meg az, hogy az OMM üzent hadat Szerbiának. Ez a tényleges, a többit meg Ádámig-Éváig vissza lehet vezetni. De biztos, az osztrákok ott sem voltak, mint az oláhok a viccben. Az osztrák csak akkor bújt elő barlangjából és talált ki magának valamiféle önálló identitást, mikor Nyugat-Magyarországot kellett elcsatolniuk? Vagy ez, hogy?

 

[Ramzana]

Én meg arról, hogy semmivel sem másabban a Szlovákok, de mégis a csehekhez hasonlóan a mi szabályzásunkhoz mérten sokkal liberálisabban állnak hozzá.


Persze-persze, lehet elmismásolni, de felesleges. A valóság, meg az, hogy az OMM üzent hadat Szerbiának. Ez a tényleges, a többit meg Ádámig-Éváig vissza lehet vezetni. De biztos, az osztrákok ott sem voltak, mint az oláhok a viccben. Az osztrák csak akkor bújt elő barlangjából és talált ki magának valamiféle önálló identitást, mikor Nyugat-Magyarországot kellett elcsatolniuk? Vagy ez, hogy?

Pincéjéből.

 

[SirHiggins]

Én meg arról, hogy semmivel sem másabban a Szlovákok, de mégis a csehekhez hasonlóan a mi szabályzásunkhoz mérten sokkal liberálisabban állnak hozzá.


Persze-persze, lehet elmismásolni, de felesleges. A valóság, meg az, hogy az OMM üzent hadat Szerbiának. Ez a tényleges, a többit meg Ádámig-Éváig vissza lehet vezetni. De biztos, az osztrákok ott sem voltak, mint az oláhok a viccben. Az osztrák csak akkor bújt elő barlangjából és talált ki magának valamiféle önálló identitást, mikor Nyugat-Magyarországot kellett elcsatolniuk? Vagy ez, hogy?

Ácsi. Akkor ez most hogyan van, hogy hát az ukránosdi az nem is a hadüzenettel kezdődött, hanem tököm
tudja mikkel.
De ugyan akkor az 1.vh-nál meg nem lényegesek a tököm tudja mik?
Ugyan már rég félre ment a topic meg az alapkérdés is, de ha már itt tartunk, akkor a szerbek /v még jobban az oroszok előbb a szerbeket/ krenkölték fel Principéket.
Ezt meg semmiképp nem hagyhatja egy regionális nagyhatalom, de semmilyen szuverén ország sem megtorlatlanul.

 

[phaidros]

Ácsi. Akkor ez most hogyan van, hogy hát az ukránosdi az nem is a hadüzenettel kezdődött, hanem tököm
tudja mikkel.
De ugyan akkor az 1.vh-nál meg nem lényegesek a tököm tudja mik?
Ugyan már rég félre ment a topic meg az alapkérdés is, de ha már itt tartunk, akkor a szerbek /v még jobban az oroszok előbb a szerbeket/ krenkölték fel Principéket.
Ezt meg semmiképp nem hagyhatja egy regionális nagyhatalom, de semmilyen szuverén ország sem megtorlatlanul.

Nem tudom, feltűnt-e, nem szoktam "ukránosdi" dolgokhoz nagyon hozzászólni; okkal. Minek is idekeverni, pláne ilyen szelektív módon.
Onnan indult, hogy ha lehetne önvédelemre fegyvert tartani. Bár szerintem olyan sokat nem számítana, hisz öregasszonyok, vagy lakatlan ingatlanok, zártkertek de még csak iskolás diákok sem potenciális fegyvertartók. De az mindenképp gyomorforgató, hogy vannak, akik annyira lenézik a magyar nemzetet, hogy azt vélelmezik, hogy majd elkezdene tömegmészárolni és vitákat így elintézni, holott a valóság meg az, hogy akár most is lehetne ilyen szituáció; de nincs. Ez csak ilyen aljas indokból elkövetett nemzetgyalázás. Nem baj, van akit az elégít ki, vannak ilyen perverziók.
És nem, nem ment félre az alapkérdés, még ha a fegyvertartásnak van is külön topicja. Itt elég komoly társadalmi problémák és azok kezelésének kérdései merültek fel ilyen és olyan módszerekkel. Vagy gondolod, hogy a sok illegális és felszámolhatatlannak tűnő környezetszennyezés nem komoly probléma? És akár mondhatjuk, hogy a környezet szennyezését tág értelemben is értelmezhetjük ezen topic keretein belül. Mert ez részben éppen, hogy rendőrségi kérdés is.

 

[SirHiggins]

Nem tudom, feltűnt-e, nem szoktam "ukránosdi" dolgokhoz nagyon hozzászólni; okkal. Minek is idekeverni, pláne ilyen szelektív módon.
Onnan indult, hogy ha lehetne önvédelemre fegyvert tartani. Bár szerintem olyan sokat nem számítana, hisz öregasszonyok, vagy lakatlan ingatlanok, zártkertek de még csak iskolás diákok sem potenciális fegyvertartók. De az mindenképp gyomorforgató, hogy vannak, akik annyira lenézik a magyar nemzetet, hogy azt vélelmezik, hogy majd elkezdene tömegmészárolni és vitákat így elintézni, holott a valóság meg az, hogy akár most is lehetne ilyen szituáció; de nincs. Ez csak ilyen aljas indokból elkövetett nemzetgyalázás. Nem baj, van akit az elégít ki, vannak ilyen perverziók.
És nem, nem ment félre az alapkérdés, még ha a fegyvertartásnak van is külön topicja. Itt elég komoly társadalmi problémák és azok kezelésének kérdései merültek fel ilyen és olyan módszerekkel. Vagy gondolod, hogy a sok illegális és felszámolhatatlannak tűnő környezetszennyezés nem komoly probléma? És akár mondhatjuk, hogy a környezet szennyezését tág értelemben is értelmezhetjük ezen topic keretein belül. Mert ez részben éppen, hogy rendőrségi kérdés is.

Nem nemzetgyalázás - bármit is jelentsen.
Ténymegállapítás, hogy felnőtt emberek olyanok miatt akarnak tevőlegesen vmi vélelmezett elégtételt venni,
ami szánalmasan nevetséges.
Pro tipp: menj végig a városon csúcsforgalomban.
Attól nem lesz megoldva semmi ha fegyvert adsz szinte bárki kezébe.

A környvédelem meg nem is kicsit fontos számomra. Ennek ellenkezőjére sosem céloztam.

 

[Blitz97]

És mennyibe is kerül ez az adófizetőknek? Mert végső soron ők fizetik meg. És sok önkormányzatnak nincs forrása 7 plusz alkalmazott fizetésére és technikai feltételeik biztosítására így mi az eredmény? Oda viszik a szemetet, ahol ezt nem tudják megakadályozni. Tehát a probléma csak el lett tolva, de megoldva nem lett. Mint a problémás családoknál.

De ebből kiindulva, hogy Nálatok mezőőrség és közterület közterületes van, akkor felmerül a kérdés, hogy miért? Miért önkormányzati feladat az egyik településen, a másikon meg azt mondod, hogy a tulajdonos feladata a szemetelés megakadályozása?

Ha pedig a cikkben említett településen működik mezőőrség, közterületfelügyelet, de akár a rendőrség esetében is említhető, hogy minimum nem ugyan olyan mértékű felelősséggel tartoznak a helyzet kialakulásáért? Hol voltak, miért nem vették észre hamarabb az illegális szemétlerakatot? Ha még ebben az esetben is fennállna, hogy a tulajdonos kötelessége és felelőssége az eltakarítás és rehabilitálás; lehet, hogy nem lett volna ilyen magas az összeg -hisz vélelmezhetően nem egy éjszaka került oda a hulladék.

A Hulladékgazdálkodási tv. szerint az illegálisan lerakott hulladék elszállításáért a hulladék tulajdonosa vagy ha ismeretlen az illető, akkor a lerakással érintett ingatlan tulajdonosa köteles a hulladék begyűjtéséről és elszállíttatásáról gondoskodni. Nálunk elsősorban önkormányzati ingatlanokat érint(ett) a hulladéklerakás, de persze emellett előfordult magánterületen is.

Amennyibe a mezei őrszolgálat és a közterület-felügyelet működtetése kerül, azt nagyrészt kitermelik az általuk kiszabott bírságok. Ne feledjük, a mezei őrszolgálat alapvetően 50%-ban központi költségvetési forrásból, 50%-ban pedig a földtulajdonsok által fizetett hozzájárulási adóból működik. Ezen kívül ők elsősorban a termény- és falopások megelőzéséért felelnek és csak másodlagos feladatuk az illegális szemétlerakás megelőzése vagy ilyen esetekben a "nyomozás". (A lerakatokat átvizsgálva sokszor bukkannak az eredeti tulajdonos nyomára: számlák, zárójelentések, lepecsételt nyugtatömb, stb...) Ilyenkor kap egy szép bírságot a tulajdonos, összeszedetik vele, majd a szomszéd város határában működő lerakóra elkísérik, nehogy eltévedjen.
Szinte napi szinten járok a határban a kopómmal és nem igen telik el úgy alkalom, hogy a mezőőr vagy közteres srácokkal ne futnék össze. Ügyesen teszik a dolgukat. (De rendőrrel és polgárőrrel is szoktam kint találkozni.)

A fizikai akadályok (mezővédő sorompó, földsánc) telepítése egyszeri kiadás, utána már passzívan védik a mögöttük lévő területet (ha némely öreg bunkó földtulajdonos hajlandó visszazárni maga után). A külterületi térfigyelő kamerák telepítése részben pályázati forrásból valósult meg. A vadkamerák meg már vagy 10 éve teszik a dolgukat, szóval egyik része sem képvisel jelentős kiadást (mondjuk a városom "könnyen beszél", éves szinten 8-9 milliárd forintból gazdálkodik). Korábban az önkormányzatnak éves szinten 80-100 millió forintjába került az illegális szemétkupacok felszámolása, ma már "csak" 10-20 millióból megoldható. Ha a megtakarítást nézzük (plusz figyelembe vesszük a befolyó bírságokat), szerintem megéri a két rendészeti szerv működtetése. (Akik egyébként millió más hasznos feladatot is végeznek.)

Itt a környéken mindenhol működik mezei őrszolgálat és közterület-felügyelet, mindenhol vannak mezővédő sorompók és egyre több helyen jelennek meg a külterületei térfigyelő kamerák, így nem igen van hová átvinni a szemetet.

 

[Blitz97]

A Hulladékgazdálkodási tv. szerint az illegálisan lerakott hulladék elszállításáért a hulladék tulajdonosa vagy ha ismeretlen az illető, akkor a lerakással érintett ingatlan tulajdonosa köteles a hulladék begyűjtéséről és elszállíttatásáról gondoskodni. Nálunk elsősorban önkormányzati ingatlanokat érint(ett) a hulladéklerakás, de persze emellett előfordult magánterületen is.

Amennyibe a mezei őrszolgálat és a közterület-felügyelet működtetése kerül, azt nagyrészt kitermelik az általuk kiszabott bírságok. Ne feledjük, a mezei őrszolgálat alapvetően 50%-ban központi költségvetési forrásból, 50%-ban pedig a földtulajdonsok által fizetett hozzájárulási adóból működik. Ezen kívül ők elsősorban a termény- és falopások megelőzéséért felelnek és csak másodlagos feladatuk az illegális szemétlerakás megelőzése vagy ilyen esetekben a "nyomozás". (A lerakatokat átvizsgálva sokszor bukkannak az eredeti tulajdonos nyomára: számlák, zárójelentések, lepecsételt nyugtatömb, stb...) Ilyenkor kap egy szép bírságot a tulajdonos, összeszedetik vele, majd a szomszéd város határában működő lerakóra elkísérik, nehogy eltévedjen.
Szinte napi szinten járok a határban a kopómmal és nem igen telik el úgy alkalom, hogy a mezőőr vagy közteres srácokkal ne futnék össze. Ügyesen teszik a dolgukat. (De rendőrrel és polgárőrrel is szoktam kint találkozni.)

A fizikai akadályok (mezővédő sorompó, földsánc) telepítése egyszeri kiadás, utána már passzívan védik a mögöttük lévő területet (ha némely öreg bunkó földtulajdonos hajlandó visszazárni maga után). A külterületi térfigyelő kamerák telepítése részben pályázati forrásból valósult meg. A vadkamerák meg már vagy 10 éve teszik a dolgukat, szóval egyik része sem képvisel jelentős kiadást (mondjuk a városom "könnyen beszél", éves szinten 8-9 milliárd forintból gazdálkodik). Korábban az önkormányzatnak éves szinten 80-100 millió forintjába került az illegális szemétkupacok felszámolása, ma már "csak" 10-20 millióból megoldható. Ha a megtakarítást nézzük (plusz figyelembe vesszük a befolyó bírságokat), szerintem megéri a két rendészeti szerv működtetése. (Akik egyébként millió más hasznos feladatot is végeznek.)

Itt a környéken mindenhol működik mezei őrszolgálat és közterület-felügyelet, mindenhol vannak mezővédő sorompók és egyre több helyen jelennek meg a külterületei térfigyelő kamerák, így nem igen van hová átvinni a szemetet.

Egyébként, ha sikerül keresztül vinnem a képviselő-testületen a védetté nyilvánítást, akkor a védett terület őrzését is ők fogják végezni.

 

[phaidros]

Ténymegállapítás, hogy felnőtt emberek olyanok miatt akarnak tevőlegesen vmi vélelmezett elégtételt venni,
ami szánalmasan nevetséges.

Ez csak a Te fejedben él. Senki egy kanyi szóval nem írt semmilyen elégtételről. Birtokvédelemről volt szó -mivel sok esetben sajnos azt tapasztalható, hogy az erre fenntartott szervezetek nem tudnak, nem képesek, vagy nem akarnak hatásosan fellépni. Mindenkinek a legjobb lenne, ha ez nem így lenne és ennek még csak látszata sem merülne fel.

Pro tipp: menj végig a városon csúcsforgalomban.

És? Miért kellene? Okkal nem megyek. De akkor ennyi erővel az is egy vélelmezett tény lenne, hogy a városi életforma ártalmas az idegekreés fokozza az indulatokat, vagy hogy a városi ember mittudom én milyen formában nem tud uralkodni magán. De hát ez is épp annyira baltával faragott megállapítás lenne, mint, hogy az utcákon használnák azokat a fegyvereket, amiket amúgy sem használnak, hiába van több tízezer civil kézben.

 

[phaidros]

A Hulladékgazdálkodási tv. szerint az illegálisan lerakott hulladék elszállításáért a hulladék tulajdonosa vagy ha ismeretlen az illető, akkor a lerakással érintett ingatlan tulajdonosa köteles a hulladék begyűjtéséről és elszállíttatásáról gondoskodni. Nálunk elsősorban önkormányzati ingatlanokat érint(ett) a hulladéklerakás, de persze emellett előfordult magánterületen is.

Amennyibe a mezei őrszolgálat és a közterület-felügyelet működtetése kerül, azt nagyrészt kitermelik az általuk kiszabott bírságok. Ne feledjük, a mezei őrszolgálat alapvetően 50%-ban központi költségvetési forrásból, 50%-ban pedig a földtulajdonsok által fizetett hozzájárulási adóból működik. Ezen kívül ők elsősorban a termény- és falopások megelőzéséért felelnek és csak másodlagos feladatuk az illegális szemétlerakás megelőzése vagy ilyen esetekben a "nyomozás". (A lerakatokat átvizsgálva sokszor bukkannak az eredeti tulajdonos nyomára: számlák, zárójelentések, lepecsételt nyugtatömb, stb...) Ilyenkor kap egy szép bírságot a tulajdonos, összeszedetik vele, majd a szomszéd város határában működő lerakóra elkísérik, nehogy eltévedjen.
Szinte napi szinten járok a határban a kopómmal és nem igen telik el úgy alkalom, hogy a mezőőr vagy közteres srácokkal ne futnék össze. Ügyesen teszik a dolgukat. (De rendőrrel és polgárőrrel is szoktam kint találkozni.)

A fizikai akadályok (mezővédő sorompó, földsánc) telepítése egyszeri kiadás, utána már passzívan védik a mögöttük lévő területet (ha némely öreg bunkó földtulajdonos hajlandó visszazárni maga után). A külterületi térfigyelő kamerák telepítése részben pályázati forrásból valósult meg. A vadkamerák meg már vagy 10 éve teszik a dolgukat, szóval egyik része sem képvisel jelentős kiadást (mondjuk a városom "könnyen beszél", éves szinten 8-9 milliárd forintból gazdálkodik). Korábban az önkormányzatnak éves szinten 80-100 millió forintjába került az illegális szemétkupacok felszámolása, ma már "csak" 10-20 millióból megoldható. Ha a megtakarítást nézzük (plusz figyelembe vesszük a befolyó bírságokat), szerintem megéri a két rendészeti szerv működtetése. (Akik egyébként millió más hasznos feladatot is végeznek.)

Itt a környéken mindenhol működik mezei őrszolgálat és közterület-felügyelet, mindenhol vannak mezővédő sorompók és egyre több helyen jelennek meg a külterületei térfigyelő kamerák, így nem igen van hová átvinni a szemetet.

Nálunk gyerekkomban merült fel a mezőőrség, de igen helytelenül nem támogatták a gazdák. De még így sem tudna akkora fordítást ráfordítani egyik környékbeli község sem, amitől normálisan fenntartható; még így is további önkormányzati helyeket akarnak megszüntetni. Akkor hova több fős őrség? Nem látom sajnos realitását.
A határba meg szinte soha senkivel nem találkozom. Igaz szerencsére nálunk még nem akkora probléma a szemétlerakás, de lenne dolog. És mindig lesz olyan szegényebb település, vidék, ahol nem lehet erős védelem megvalósítása e téren. Bevétel meg honnan?
Amúgy is, érdekes lenne, hogy a magánszemélyeket megbüntetik, miközben az önkormányzati porták és közterületek szeméttelepek.

 

[Blitz97]

Nálunk gyerekkomban merült fel a mezőőrség, de igen helytelenül nem támogatták a gazdák. De még így sem tudna akkora fordítást ráfordítani egyik környékbeli község sem, amitől normálisan fenntartható; még így is további önkormányzati helyeket akarnak megszüntetni. Akkor hova több fős őrség? Nem látom sajnos realitását.
A határba meg szinte soha senkivel nem találkozom. Igaz szerencsére nálunk még nem akkora probléma a szemétlerakás, de lenne dolog. És mindig lesz olyan szegényebb település, vidék, ahol nem lehet erős védelem megvalósítása e téren. Bevétel meg honnan?
Amúgy is, érdekes lenne, hogy a magánszemélyeket megbüntetik, miközben az önkormányzati porták és közterületek szeméttelepek.

Éppen azt írtam, hogy az önkormányzatnak alapvetően nem sok pénzébe kerül a mezőőrség, mert a finanszírozása a központi költségvetés és a gazdák között oszlik meg. Amúgy tény, hogy bár az elvi lehetősége megvan, mégis csak alig ~450 mezei őrszolgálat működik az országban (kb. 1200 emberrel).

Az önkormányzat is kap bírságot, ha a kormányhivatal felszólítása ellenére nem szállítja el a hulladékot.

 

[Pogány]

Völner-Schadl-ügy: egy kivétellel minden végrehajtó beismerte bűnösségét
Forrás: https://kuruc.info/r/2/255531/

 

[Centquri prime]

8-9 milliárd forintból gazdálkodik

remek, ugyanez, az amúgy szintén körbebasott gazdag Budakalászon 4 mrd sincs.

Éppen azt írtam, hogy az önkormányzatnak alapvetően nem sok pénzébe kerül a mezőőrség, mert a finanszírozása a központi költségvetés és a gazdák között oszlik meg.

egy 100 millióból gazdálkodó városnak honnan lenne alapvetően nem sok pénze is?